Jos IMF ottaa Suomen talouden halliintaansa ja alkaa leikkaamaan juustohöylällä, niin miten tukien varassa elävät selviävät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä kuvittelet että kiikarissa on juuri sosiaalietuudet? Euroopan neuvosto on antanut noottia kolme kertaa sosiaalietuuksien liian pienestä tasosta. Ehkä liipasimella olisi yritystukia, maataloustukia, säätiöiden rahoitukset ja jne...

Olet ilmeisesti kehitysvammainen, olet jankuttanut tuota samaa jo monessa ketjussa!

Yritän nyt vääntää taas rautalangasta: IMF on vähentänyt sosiaalitukia kaikissa maissa joissa se on ollut, myös köyhissä kehitysmaissa. Euroopan neuvosto ja IMF ovat kaksi täysin eri virastoa. Euroopan neuvoston ininät eivät sido IMF:ää millään tavalla. Ja tuo Euroopan neuvoston kitinä Suomen "liian alhaisesta sosiaaliturvasta" on todettu valheeksi jo monet kerrat. Suomalaiset saavat asumistukea, sitä Euroopan neuvosto ei tiennyt. Jos tietäisi, Euroopan neuvosto peruisi heti ininänsä liian alhaisesta tuesta.

Kyllä Euroopan neuvosto on tietoinen Suomen asumistukijärjestelmästä. Se on täysin tetoinen, että Suomessa on olemassa erikseen syyperusteinen ja täydentävä tukijärjestelmä. Suomi on saanut nimenomaan huomautuksen riittämättömästä syyperusteisesta sosiaaliturvasta.

Syyperustaisia tukia ovat mm. työmarkkinatuki, vanhempainraha, sairauspäiväraha ja kansaneläke. Nämä tuet ovat liian pieniä. 

Asumistuki ja toimeentulotuki sen sijaan ovat täydentäviä sosiaalitukia, niitä ei läheskään kaikki saa. 

Suomen luottoluokitus on vuonna 2029 AB-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä kuvittelet että kiikarissa on juuri sosiaalietuudet? Euroopan neuvosto on antanut noottia kolme kertaa sosiaalietuuksien liian pienestä tasosta. Ehkä liipasimella olisi yritystukia, maataloustukia, säätiöiden rahoitukset ja jne...

Olet ilmeisesti kehitysvammainen, olet jankuttanut tuota samaa jo monessa ketjussa!

Yritän nyt vääntää taas rautalangasta: IMF on vähentänyt sosiaalitukia kaikissa maissa joissa se on ollut, myös köyhissä kehitysmaissa. Euroopan neuvosto ja IMF ovat kaksi täysin eri virastoa. Euroopan neuvoston ininät eivät sido IMF:ää millään tavalla. Ja tuo Euroopan neuvoston kitinä Suomen "liian alhaisesta sosiaaliturvasta" on todettu valheeksi jo monet kerrat. Suomalaiset saavat asumistukea, sitä Euroopan neuvosto ei tiennyt. Jos tietäisi, Euroopan neuvosto peruisi heti ininänsä liian alhaisesta tuesta.

Haista sinä p*ska ja lue.

"Julkisoikeuden emeritaprofessori Raija Huhtanen ei osta selityksiä.

Se, että komitea on uusinut moitteensa, kertoo mielestäni, että komitea ei hyväksy Suomen selityksiä. Niin kauan kuin Suomi ei osaa perustella vakuuttavasti omia ratkaisujaan, on komitean näkemykset otettava vakavasti.

Myöskään kantelumahdollisuus ei ole Huhtasen mielestä vettä pitävä perustelu.

Suomi on sitoutunut noudattamaan peruskirjaa ja kantelumahdollisuutta. Ei kritiikkiä voi mitenkään sillä torjua, että muista maista ei voi tehdä kanteluja."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

IMF todennäköisesti nostaa tuet tasolle, jolla niitten pitäisi olla. Nythän ne on tällä hetkellä alle suositusten.

https://yle.fi/a/74-20081049

Moitteista huolimatta Suomen perusturva on Euroopan mittapuulla parhaimpien joukossa, sanoo sosiaaliturva- ja vakuutusosaston päällikkö Liisa Siika-aho sosiaali- ja terveysministeriöstä (STM). Perusturvaetuuksia ovat esimerkiksi työttömyysturva ja sairauspäiväraha.

Toisin sanoen monet muutkin Euroopan neuvoston jäsenmaat saisivat moitteita, jos sosiaaliturvan tasosta voisi kannella. Suomi on yksi harvoista jäsenmaista, joka on ratifioinut järjestökantelut mahdollistavan lisäpöytäkirjan.

 

 

Jätit sitten pois oleellisia kohtia.

 

"Julkisoikeude

Luuletteko tosissnne, että troikka kuuntelee noita EU:n valituksia, kun se ei kuunnellut Kreikassakaan reilut 10v sitten tukia leikatessa ja evätessään julkisen terveydenhoidon köyhiltä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

IMF todennäköisesti nostaa tuet tasolle, jolla niitten pitäisi olla. Nythän ne on tällä hetkellä alle suositusten.

Ei mene hörhöille jakeluun ettei muut maat vaan antaneet edes mahdollisuutta tehdä noita valituksia.Työmarkkinatuki ei ole Suomen ainoa tuki kuten Euroopan neuvosto luulee.

Ei luule. Mutta käytännössä se on kuitenkin monelle ainoa tuki, jota voi saada. Euroopan neuvoston muistutuksen mukaan Suomessa on riittämätön syyperusteinen sosiaaliturva. Ymmärrätkö, mitä tämä tarkoittaa? Ymmärrätkö, miten syyperusteinen sosiaaliturva eroaa täydentävästä harkinnanvaraisesta sosiaaliturvasta? 

 

Esim. Suomen asumistukea tuossa marinassa ei huomioitu lainkaan.

Porvari puhuu p*skaa, kun ei muuta osaa.

Vierailija kirjoitti:

No kun edes leikattaisiin juustohöylällä mutta hallituksen politiikalla leikataan vain pieni toisilta ja annetaan lisää suurituloisille..

 

Viimeisimpänä kansanedustajan palkankorotukset kun olisi pitänyt leikata

Suurituloisille annetaan lisää heidän omaa, itse tienaamaansa rahaa. Se on heidän rahaansa, ei valtion eikä muiden kansalaisten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

IMF todennäköisesti nostaa tuet tasolle, jolla niitten pitäisi olla. Nythän ne on tällä hetkellä alle suositusten.

https://yle.fi/a/74-20081049

Moitteista huolimatta Suomen perusturva on Euroopan mittapuulla parhaimpien joukossa, sanoo sosiaaliturva- ja vakuutusosaston päällikkö Liisa Siika-aho sosiaali- ja terveysministeriöstä (STM). Perusturvaetuuksia ovat esimerkiksi työttömyysturva ja sairauspäiväraha.

Toisin sanoen monet muutkin Euroopan neuvoston jäsenmaat saisivat moitteita, jos sosiaaliturvan tasosta voisi kannella. Suomi on yksi harvoista jäsenmaista, joka on ratifioinut järjestökantelut mahdollistavan lisäpöytäkirjan.

 

 

Jätit sitten pois oleellis

Porvari puhuu niin totta kuin osaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä kuvittelet että kiikarissa on juuri sosiaalietuudet? Euroopan neuvosto on antanut noottia kolme kertaa sosiaalietuuksien liian pienestä tasosta. Ehkä liipasimella olisi yritystukia, maataloustukia, säätiöiden rahoitukset ja jne...

Olet ilmeisesti kehitysvammainen, olet jankuttanut tuota samaa jo monessa ketjussa!

Yritän nyt vääntää taas rautalangasta: IMF on vähentänyt sosiaalitukia kaikissa maissa joissa se on ollut, myös köyhissä kehitysmaissa. Euroopan neuvosto ja IMF ovat kaksi täysin eri virastoa. Euroopan neuvoston ininät eivät sido IMF:ää millään tavalla. Ja tuo Euroopan neuvoston kitinä Suomen "liian alhaisesta sosiaaliturvasta" on todettu valheeksi jo monet kerrat. Suomalaiset saavat asumistukea, sitä Euroopan neuvosto ei tiennyt. Jos tietäisi, Euroopan neuvosto peruisi heti ininänsä liian alhaisesta tuesta.

Tiesi, tiesi. Mutta kun ei Suomessa läheskään kaikki syyperusteisen sosiaaliturvan varassa elävät kuitenkaan saa sitä asumistukea. Ehkä koko asumistukea ei nykymuodossaan edes tarvittaisi lainkaan, jos syyperusteiset tuet olisivat riittävät.

Nimenomaan syyperusteiset sosiaalietuudet ovat liian matalalla tasolla, kuten esimerkiksi vanhempainraha. Sitä maksetaan siksi, että voisi olla kotona pienen vastasyntyneen vauvan kanssa. Mutta jos tuki on kovin pieni, niin ettei se kata esimerkiksi ruokaa, vaippoja ja oman asunnon yhtiövastikkeita, ei sen varaan kuitenkaan voi jäädä. Suomessa pitää olla todella rutiköyhä ennen kuin saa täydentäviä tukia. 

"Asumistuki on poikkeuksellinen elementti. Asumista tuetaan eri tavoin eri maissa, eikä muualla ole vastaavaa tukimuotoa kuin Suomessa. Sitä ei voida ottaa vertailussa huomioon."

Suomella on hyvät tuet, ei se vänkäämällä miksikään muutu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maaseudulle joutuu moni palamaan johonkin savupirttiin asumaan.

 

Mistä rahat siihen? 

Ehkä kyydin saa ja pienempää päivärahaa kuin nyt. Poimii sitten marjoja tms. lisäksi, jotta selviää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maaseudulle joutuu moni palamaan johonkin savupirttiin asumaan.

On jo muutettu mutta nyt sitten kuntaa rokotetaan siitä että muutin maaseudulle työttömänä sakkoina..

 

Työttömyydestä on tehty rikollista

Muuttuukohan suhtautuminen työttömyyteen nyt, kun myös korkeakoulutetut jäävät työttömiksi? Aikaisemmin työttömyys on kurjistanut lähinnä vain duunareitten elämää. Toivottavasti nyt löytyy tahtoa ja taitoa puuttua ongelmiin kaikkien puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Eikö niiden ensimmäinen homma olisi nostaa sosiaalituet muun euroopan tasolle? ja ehkä höylätä näiltä pettereiltä ja riikoilta jotka sitä valvontaluokkaa niin kauheasti pelkäävät.

Onneksi olen yksityisellä alalla töissä. Kun troikka aloittaa toimenpiteet, selviän paljon pienemmällä kunhan työpaikka säilyy, ehkä pelkillä veronkorotuksilla.

Sääli julkisen alan työntekijöitä, eläkeläisiä, työttömiä, tukien varassa eläviä, sairaita ja opiskelijoita, hehän ovat suurimmat kärsijät. 20-40% leikkaukset tulossa veronkorotusten lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei luule. Mutta käytännössä se on kuitenkin monelle ainoa tuki, jota voi saada. Euroopan neuvoston muistutuksen mukaan Suomessa on riittämätön syyperusteinen sosiaaliturva. Ymmärrätkö, mitä tämä tarkoittaa? Ymmärrätkö, miten syyperusteinen sosiaaliturva eroaa täydentävästä harkinnanvaraisesta sosiaaliturvasta? 

Esim. Suomen asumistukea tuossa marinassa ei huomioitu laink

Porvari puhuu p*skaa, kun ei muuta osaa.

Porvari omassa kuplassaan luulee, että kaikki, jotka jossain elämäntilanteessa tarvitsevat tilapäisesti jotain syyperusteista sosiaaliturvaa, saisivat myös asumistukea. Mutta näinhän se ei ole. Sosiaaliturva on riittämätön suurimmalle osalle suomalaisia.

Riittävä sosiaaliturva syntyy vasta syyperustaisen ja täydentävän sosiaaliturvan yhdistelmästä, ja luulisi tämän kiinnostavan nyt myös perussuomalaisiakin. 

Vierailija kirjoitti:

"Asumistuki on poikkeuksellinen elementti. Asumista tuetaan eri tavoin eri maissa, eikä muualla ole vastaavaa tukimuotoa kuin Suomessa. Sitä ei voida ottaa vertailussa huomioon."

 

Suomella on hyvät tuet, ei se vänkäämällä miksikään muutu.

Eikä ole, tämän väitteen torpedoi Emeritusprofessori. Väitätkö että Euroopan neuvosto antaa noottia vuodesta toiseen väärillä tiedoilla, joita Suomi ei toimita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistusasuntoon ei saa yleistä asumistukea. 

Vuokra-asunnon asumistukeen tuli varallisuusraja eli ei saa olla tuottavaa omaisuutta kuten sijoitusasunto tai osakkeita eikä saa vuokrata mökkiä. 

https://www.kela.fi/miten-tulot-ja-menot-vaikuttavat#vuokra-asunto

Hienoa! Näistä kopioimistasi esimerkeistä näkee, mitä hyviä päätöksiä hallitus on jo aikaansaanut. 👍 On pitkäjänteinen työ saada talous nousuun ja on tärkeää joustavoittaa työmarkkinoita, jotta yritysten toimintaedellytykset paranevat pikkuhiljaa ja saadaan talouteen tuloja. Kaikki tulot, joilla hyvinvointivaltiota rahoitetaan, nimittäin ovat peräisin yrityksiltä.

"Hallitus aikoo leikata valtionhallinnosta 130 miljoonaa euroa. Kuntien valtionosuuksista leikataan 75 miljoonaa euroa."

https://www.is.fi/politiikka/art-2000011188208.html

Onhan Suomessa totuttu tosi hyvään, opiskelijatkin asuvat paljolti veronmaksajien tukemina yksiöissä, vaikka Suomen talous ei ole kasvanut, jotta törsääminen olisi mahdollista. Kimppakämpät, alivuokralaisuudet ja solut taas kunniaan. Alkaa säästöjä löytyä. Esim. Keski-Euroopasta katsoen Suomessa asuvat ns. köyhätkin hyvin.

Vierailija kirjoitti:

"Asumistuki on poikkeuksellinen elementti. Asumista tuetaan eri tavoin eri maissa, eikä muualla ole vastaavaa tukimuotoa kuin Suomessa. Sitä ei voida ottaa vertailussa huomioon."

Suomella on hyvät tuet, ei se vänkäämällä miksikään muutu.

Eikä ole. Asumistuki on järjetön tulonsiirto yhteiskunnan kassasta asunnon omistajalle. Kela:n sivuilla on myös varattu rasti ruutuun -kohta sitä varten, että vuokralainen voi suostua siihen, että asumistuki maksetaan suoraan vuokranantajan tilille. Osa vuokranantajista jopa edellyttää tätä. Asumistuen voisi lakkauttaa kokonaan ja siirtyä tukemaan asumista kuten muuallakin. 

Vierailija kirjoitti:

Luuletteko tosissnne, että troikka kuuntelee noita EU:n valituksia, kun se ei kuunnellut Kreikassakaan reilut 10v sitten tukia leikatessa ja evätessään julkisen terveydenhoidon köyhiltä?

 

No miten niille köyhille kävi? Kuoliko ne vain pois? Kai nyt jotkut ihmisoikeudet kuitenkin luulis pätevän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei luule. Mutta käytännössä se on kuitenkin monelle ainoa tuki, jota voi saada. Euroopan neuvoston muistutuksen mukaan Suomessa on riittämätön syyperusteinen sosiaaliturva. Ymmärrätkö, mitä tämä tarkoittaa? Ymmärrätkö, miten syyperusteinen sosiaaliturva eroaa täydentävästä harkinnanvaraisesta sosiaaliturvasta? 

Esim. Suomen asumistukea tuossa marinassa ei huomioitu laink

Porvari puhuu p*skaa, kun ei muuta osaa.

Porvari omassa kuplassaan luulee, että kaikki, jotka jossain elämäntilanteessa tarvitsevat tilapäisesti jotain syyperusteista sosiaaliturvaa, saisivat myös asumistukea. Mutta näinhän se ei ole. Sosiaaliturva on riittämätön suurimmalle osalle suomalaisia.

Riittävä sosiaaliturva syntyy vasta syyperustaise

Kyllä se kuplassa eläminen on ihan sun oma ongelmasi.

Vierailija kirjoitti:

Onhan Suomessa totuttu tosi hyvään, opiskelijatkin asuvat paljolti veronmaksajien tukemina yksiöissä, vaikka Suomen talous ei ole kasvanut, jotta törsääminen olisi mahdollista. Kimppakämpät, alivuokralaisuudet ja solut taas kunniaan. Alkaa säästöjä löytyä. Esim. Keski-Euroopasta katsoen Suomessa asuvat ns. köyhätkin hyvin.

On aika epätoivoista kun teet lainauksia vain rusinat pullasta metodilla.