Miksi ihmiset eivät osta taidetta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap jatkaa vielä, että totta kai ymmärrän ettei taidetta ostella, jos raha ei meinaa riittää edes peruselämiseen. Mutta jos on varaa muuten sisustaa ja käyttää rahaa, niin miksei taide kiinnosta? Onko siinä jotenkin elitistinen leima, vai eikö taidetta näy riittävästi suosituimpien sisustusvaikuttajien tileillä?

No mikset itse osta design-huonekaluja? Pidät niiden ostamista ilmeisesti typeränä ja kehuskelet taideostoksillasi. Etkö ole aikuinen oikeustoimikelpoinen ihminen, joka tajuaa, että ihmisillä on erilaiset halut ja tarpeet. 

Aivan täysin typerä aloitus. 

Ap:n kotoa löytyy myös designia, vaikka enemmän pidänkin antiikkkikalusteista. Johonkin aiempaan viestiin jo vastasin, että minulle arjen estetiikka on todella tärkeää. Siksi ihmettelenkin, että selvästi myöskin arjen estetiikasta nauttivat sisustajat eivät osta taidetta. Toki itselleni taiteella on muitakin kuin esteettisiä merkityksiä, mutta en nyt tietenkään ehdoin tahdoin mielestäni rumaa teosta haluaisi omalle seinälle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostan taidetta. Oon aivan tavan mediaanipalkkainen toimihenkilö, muttta mielummin pistän muutaman satasen kiinni kivaan taideteokseen kuin ostan tusina-Lokin.

Aika nopeasti sen huomaa ihmisten sisustuksesta, mistä niiden kanssa voi puhua. Paremmin viihtyy sellaisten kanssa, joilla on kotona seinillä muutakin kuin maalarinvalkoista ja kirjahylly.

Satasilla ei saa mitään oikeaa taidetta, puhutaan minimissään muutamasta tonnista per teos. Hyvin tyypillinen hinta on joku 7500 euroa öljyvärimaalauksesta. Sitten jos on edes vähänkin jo nimeä niin minimissään 15 tonnia per teos. Oikean taiteen ostaminen ja tukeminen on vain rikkaiden huvia.

Suomessa on laadukasta taidegrafiikkaa, sitä saa yleensä edullisemmin kuin maalauksia, jotka ovat uniikkitöitä. Taidegrafiikkaa tehdään usealla eri tekniikalla ja yhdestä työstä tehdään monta vedosta. Siksi hinnat ovat edullisemmat. 

Helsingin taiteilijayhdistyksellä on myös taidelainaamo. 

Ja jos rahaa on todella vähän, voi aina ostaa taidejulisteen.

Ketjuun tuli näköjään mellastamaan joku hapannaama, jonka mielestä kaikkia kommentteja on kiva dissata. Ei tätä ketjua ole pakko lukea, jos aihe ärsyttää noin paljon!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kodit halutaan pitää mahdollisimman tyhjinä. Taide näkyy. Mikään ei saa näkyä, ainoastaan valkoinen tai vaaleanharmaa seinä ja tyhjät tasot, jos nyt mitään lipastoa edes on. 

Eikö tämä tyyli ole jo vähitellen menneen talven lumia? Ainakin maailmalla suositaan jo huomattavasti runsaampia sisustuksia, grandmillenial-tyyliä ja muita vastaavia. Toisaalta skandityyli on muutenkin aika pelkistettyä, joten ehkä siihen ei sitten monen mielestä sovi taide, harmi kyllä. 

Ahaa, pitää mennä trendien mukaan, vai? Muutaman vuoden päästä sinä valitat niistä ihmisistä jotka hankkivat runsaan sisustuksen, kun eihän se enää ole muotia!!

Ei minua henkilökohtaisesti kiinnosta trendit, eikä varsinkaan miten joku muu sisustaa oman kotinsa. Suomessa vaan suurin osa millään tavalla sisustuksesta kiinnostuneista, ainakaan TV:ssä tai somessa esillä olevista, sisustaa skandityylillä, joten pohdin josko se vaikuttaisi osaltaan taiteen vähäiseen suosioon suomalaisissa kodeissa. Toisaalta kun ketjua lukee, niin näyttää siltä että taidetta ostetaan muiden koteihin ilahduttavan paljon. 

Maalan itse omat tauluni

Totta on, että arvotaiteen hinnat ovat romahtaneet, myös siitä, että taidelasin hinta seuraa perässä on merkkejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sano mieluummin 

Teos

Työ

Maalaus

Piissi

kuin taulu. 

 

 

Piissi? Tarkoititko "maksuhäiriötöherrys" tai "elämänkouluroiske"? Tai vaikkapa "toimeentulotuki-joujou"? Vähän nyt aiheutit myötähäpeää kun graffitit yrität ylentää taiteeksi.

Taas oppi uutta, en nimittäin tiennyt että piissi tarkoittaa graffitia. Edellisen kanssa osittain samaa mieltä, mutta on siellä joukossa laatuakin. Vaikka joku Salla Ikonen on sen verran taitava, että uskaltaisin kutsua taiteilijaksi. Kertokaa toki oikeat taiteilijat, jos olette eri mieltä. 

Graffitimaailma on minullekin vieras. En tiennyt, että niitä kutsutaan piisseiksi. Piissi on ihan relevantti sana kuvaamaan taideteosta rennosti puhuttaessa. Lehdestä en toivoisi lukevani sitä, mutta eihän esim Hesari juuri kirjoita taiteesta muutenkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kodit halutaan pitää mahdollisimman tyhjinä. Taide näkyy. Mikään ei saa näkyä, ainoastaan valkoinen tai vaaleanharmaa seinä ja tyhjät tasot, jos nyt mitään lipastoa edes on. 

Eikö tämä tyyli ole jo vähitellen menneen talven lumia? Ainakin maailmalla suositaan jo huomattavasti runsaampia sisustuksia, grandmillenial-tyyliä ja muita vastaavia. Toisaalta skandityyli on muutenkin aika pelkistettyä, joten ehkä siihen ei sitten monen mielestä sovi taide, harmi kyllä. 

Ahaa, pitää mennä trendien mukaan, vai? Muutaman vuoden päästä sinä valitat niistä ihmisistä jotka hankkivat runsaan sisustuksen, kun eihän se enää ole muotia!!

Oletpa ärhäkkä. Eihän tuo sanonut että hänen mielestään pitää mennä trendien mukaan ja olla muodikas.

Vierailija kirjoitti:

Juntit eivät vain ole pieninä käyneet taidenäyttelyissä. Taidetta täytyy oppia katsomaan. Samoin selitys sille miksi ihmiset eivät lue kirjoja on, että juntit vanhemmat eivät ole itse lukeneet eivätkä ole lukeneet lapsilleenkaan, saatikka vieneet näitä kirjastoon. 

Toiset eivät osaa uida koska vanhemmat eivät ole viettäneet aikaa heidän kanssaan rannoilla ja uimahalleissa.

Asioita täytyy opetella. Kuten taiteen katsomista ja arvostusta.

Oletteko muuten huomanneet että niillä, joilla ei ole taidetta kotonaan, on usein myös muuten esim. vaatetuksessa kauhea tyyli? Tai siis sen puute. Mahtaa olla ankeaa.

Näinhän se juuri on. Taiteen ymmärtämiseen tarvitaan harjaantumista. Sitä ei saa muuten kuin käymällä taidenäyttelyissä, museoissa ja gallerioissa. Parhaimmillaan ilahduttavaa ja ilmaistakin ajanvietettä, suosittelen kaikille!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap jatkaa vielä, että totta kai ymmärrän ettei taidetta ostella, jos raha ei meinaa riittää edes peruselämiseen. Mutta jos on varaa muuten sisustaa ja käyttää rahaa, niin miksei taide kiinnosta? Onko siinä jotenkin elitistinen leima, vai eikö taidetta näy riittävästi suosituimpien sisustusvaikuttajien tileillä?

No mikset itse osta design-huonekaluja? Pidät niiden ostamista ilmeisesti typeränä ja kehuskelet taideostoksillasi. Etkö ole aikuinen oikeustoimikelpoinen ihminen, joka tajuaa, että ihmisillä on erilaiset halut ja tarpeet. 

Aivan täysin typerä aloitus. 

Aloitus oli hyvä ja herätti paljon keskustelua ja erilaisia näkökulmia.

Pitää hankkia ruokaa. Taidehankinnt on elitististen kermaperseitten hommia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska taloyhtiössämme ei saa kiinnittää seinille mitään seinän rakenteiden vuoksi. Varastoon taidetta ei kannata ostaa.

Onhan maailmassa muutakin taidetta kuin tauluja, itseltäkin löytyy pari oikein hienoa veistosta. Ja ei kai taulujen ole pakko olla seinällä, vaan vaikka hyllyssä tai lattialla nojaamassa seinään. 

= Minä niin mieleni pahoitin, kun ette osta veistoksia tai tauluja, jotka laitatte lattialle. 

En ole löytänyt itselleni mieluista taulua, johon olisin valmis sijoittamaan useampia tuhansia euroja. 

Vierailija kirjoitti:

Ketjuun tuli näköjään mellastamaan joku hapannaama, jonka mielestä kaikkia kommentteja on kiva dissata. Ei tätä ketjua ole pakko lukea, jos aihe ärsyttää noin paljon!

Tarkoitat varmaan ap:ta, joka happama ihmettelee, etteivät kaikki ole kuten hän itse.

Teen itse taiteeni, en välitä muiden taiteesta. Sitä paitsi nykyään taide on kummallista sekasortoa, ennen sentään osattiin maalata ja puhaltaa lasia. Moderni taide ei ole taidetta vaan jotain ihan muuta räiskintää. Minun mielipide.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kodit halutaan pitää mahdollisimman tyhjinä. Taide näkyy. Mikään ei saa näkyä, ainoastaan valkoinen tai vaaleanharmaa seinä ja tyhjät tasot, jos nyt mitään lipastoa edes on. 

Eikö tämä tyyli ole jo vähitellen menneen talven lumia? Ainakin maailmalla suositaan jo huomattavasti runsaampia sisustuksia, grandmillenial-tyyliä ja muita vastaavia. Toisaalta skandityyli on muutenkin aika pelkistettyä, joten ehkä siihen ei sitten monen mielestä sovi taide, harmi kyllä. 

Ahaa, pitää mennä trendien mukaan, vai? Muutaman vuoden päästä sinä valitat niistä ihmisistä jotka hankkivat runsaan sisustuksen, kun eihän se enää ole muotia!!

Oletpa ärhäkkä. Eihän tuo sanonut että hänen mielestään pitää mennä trendien mukaan j

Jos ihmettelee, että jonkun koti on vielä valkoinen ja tyhjä koti, vaikka kyseinen trendi on (hänen mielestään) jo mennyttä, niin kyllä se nyt vaan ihan tasan tarkkaan tarkoittaa, että ihmisten olisi hänen mielestään jo pitänyt siirtyä uuteen trendiin.  Eihän tuollaista tarvitse edes sanoa, jos on ihan ok sisustaa haluamallaan tavalla. Vai onko sinulla useinkin tapana kysyä "miksi sinulla on siniset farkut, vaikka muodissa on nyt pinnalla pinkit shortsit?"

Vierailija kirjoitti:

Teen itse taiteeni, en välitä muiden taiteesta. Sitä paitsi nykyään taide on kummallista sekasortoa, ennen sentään osattiin maalata ja puhaltaa lasia. Moderni taide ei ole taidetta vaan jotain ihan muuta räiskintää. Minun mielipide.

MoMAssa alkaa olla taidetta. Suomessa niin huonolaatuista ja yllätyksetöntä, etten tuhlaa aikaani.

Oletteko muuten huomanneet että niillä, joilla ei ole taidetta kotonaan, on usein myös muuten esim. vaatetuksessa kauhea tyyli? Tai siis sen puute. Mahtaa olla ankeaa."

Kenenköhän elämä oikein on ankeaa? Sen, jolla on mieluisa koti ja vaatteet, vai sinun, joka vahtii muiden elämää negatiivisten lasien läpi?

536: se oli aiempi kommentoija joka perusteli taidettomuutta sillä että seinien pitää olla valkoiset ja tyhjät jne. Siihen se jolle suutuit ja jonka päähän laitat ajatuksia ja asenteita joita hän ei ole sanonut vastasi kysymällä eikö se trendi ole mennyt jo ohi.

Toistan: oletpa ärhäkkä. Ei sinun ole pakko ostaa taidetta eikä edes tykätä mistään. Mutta koeta lukea kommentteja neutraalisti, älä näe rivien välissä jotain mitä siellä ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Oletteko muuten huomanneet että niillä, joilla ei ole taidetta kotonaan, on usein myös muuten esim. vaatetuksessa kauhea tyyli? Tai siis sen puute. Mahtaa olla ankeaa."

Kenenköhän elämä oikein on ankeaa? Sen, jolla on mieluisa koti ja vaatteet, vai sinun, joka vahtii muiden elämää negatiivisten lasien läpi?

Oli tuo ehkä aika mutkat suoriksi vedetty mielipide mutta ymmärrän mitä (luulisin) mitä hän tarkoitti. Kyllä usein estetiikan taju näkyy monessa, jos arvostaa taidetta, missä muodossa tahansa ja mielellään sillä itsensä "ympäröi" niin se ulottuu myös pukeutumistyyliin. Jos ei yhtään välitä ja piupaut antaa kauneudelle/merkityksellisyydelle niin sellainen ihminen usein on, ikävästi sanottuna tyylitön. Ei tämä tietenkään mikään absoluuttinen totuus ole kumpaankaan suuntaan.