Miksi jotkut ajattelevat, että tasa-arvoa on, kun kohdellaan naisia kuin miehiä?

Vierailija kirjoitti:

Rynkky vain olalle emännät ja inttiin. Siinäpä olisi tasa-arvoa. Samasta työstä saa saman palkan, mutta neidot valitsee ihan itse ammattinsa, eivätkä lähde vaikka raksatyöhön.

Sukupuoli on kaksi (vähintään) ja ollaan erilaisia ja tehdään erilaista työtä, vaikka tasa-arvo periaatteessa voisi lisääntyä noilla menetelmillä.

Tutustu käsitteeseen sosiaaliset normit. 

Ja ainakin vielä 15 vuotta sitten tytöille ja pojille tyrkytettiin opinto-ohjauksessa ja muiden ympäröivien ihmisten taholta eri ammatteja. Oli miesten ammatit ja naisten ammatit. Ja palkoista ei puhuttu. 😊

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se ole tasa-arvoa kun sukupuoli ei määrittele miten sinuun suhtaudutaan?Tai millaisia odotuksia sinuun kohdistetaan? Eikö se ole sitä tasa-arvoa mitä on vuosi kymmeniä ajettu?

Minusta tässä ei ole kyse mistään syvästä rakenteellisesta tasa-arvo-ongelmasta vaan siitä ettei miehet tunnu haluavan tehdä mitään kivaa naisten eteen ja se oikeutetaan heidän puolestaan tasa-arvolla. 

Ei heidän tarvitsekaan. Mutta jos nainen ei kiinnostu miehestä, niin ei häntä pakottaakaan voida. Ei se olisi tasa-arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miten se että mies tarjoaa naiselle illallisen on jotenkin epätasa-arvoista. Kyseessä on vanha traditio ja mies on eläinmaailmassakin se joka yrittää tehdä vaikutuksen naaraaseen. Se tarjoava mies signaloi resursseistaan sekä halustaan investoida niitä naiseen. En olettaisi kenenkään miehen tarjoavan joka kerta, mutta aikamoinen tunnelmantappaja jos jo ekoilla treffeillä kaivetaan esiin laskin ja Mobilepay. Tarjoan itse matalalla kynnyksellä kavereille ja kollegoille ja haluan miehen joka on samalla tavalla antelias ja haluaa jakaa omastaan. Silti minulle on itsestäänselvyys että talot, autot ja perheen kulut maksetaan 50/50 ellei tuloerot ole huomattavat. 

 

Minulle on tasa-arvoa oikeus äänestää ja elää ja tehdä asioita samoin oikeuksin kun mieskin. Se ei silti poista sitä että tuntuu hyvältä jos treffeillä mies tarjoaa ja jos mies on muutenkin tietyllä tavalla p

Tietysti se koetaan epätasa-arvoiseksi. Jos nainen käy töissä ja maksaa kaikesta puolet, ei ole reilua, että hän sitten yksin hoitaa sen lisäksi kotityöt, lapset, pihatyöt ja mahdolliset remontitkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samat oikeudet taataan jo laissa ja syrjintä on kiellettyä. Vielä naiset armeijaan niin tasa-arvo on hyvällä mallilla. 

Jos miehellä on sama oikeus päättä synnyttääkö nainen lapsen vai ei, sitten vasta voidaan puhua tasa-arvosta.

Jos jokaisella miehellä, joka haluaa, on oikeus olla isä, sitten vasta on saavutettu tasa-arvo.

Tuo nyt on ihan järjetöntä, että miehet saisivat päättää synnyttääkö vai ei, mutta siltä osin olen samoilla linjoilla, että miehillä tulisi olla samanlainen oikeus naisen tahdosta riippumatta päättää haluaako olla isä vai ei, vielä vahingon sattumisen jälkeenkin.

-eri 

Silloin unohdat lapsen oikeudet. Ja ne muut veronmaksajat, jotka joutuvat kustantamaan sluibailevan isän

Eli seksin harrastamiseen liittyy aina myös vastuu.

Miksi naiset ei kestä tasa-arvoa?

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset ei kestä tasa-arvoa?

Ovat heikkoja. Eivät kestä päivääkään, jos joutuisivat saman kohtelun alaisiksi kuin miehet.

Suomalaisilla naisilla on asiat liian hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset ei kestä tasa-arvoa?

Ovat heikkoja. Eivät kestä päivääkään, jos joutuisivat saman kohtelun alaisiksi kuin miehet.

 

Suomalaisilla naisilla on asiat liian hyvin.

Niinkun millaisen kohtelun? Ja kenen toimesta?

Naisia pannaan nykysysteemissä halvalla ja myydään heidän energiansa työnantajalle.

Jotenkin idioottimaista naisen tehdä hirveä määrä töitä että "saa miehen".. 😅

Miehet olisi luonnollisempaa laittaa tekemään hommia ja tienaamaan, nainen sitten antaa panoksensa jatkamalla sukua ja huolehtimalla perheestä&kodista 😊

Mel Gibson ja What women want

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samat oikeudet taataan jo laissa ja syrjintä on kiellettyä. Vielä naiset armeijaan niin tasa-arvo on hyvällä mallilla. 

Ymmärrätkö sinä mitään romantiikasta?

 

Joo, naiset on romanttisten elokuvien pilaamia. Maailma ei toimi sillä tavalla.

Olkaa romanttisia keskenänne, jospa vaikka saisitte syntyvyyden nousuun sillä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samat oikeudet taataan jo laissa ja syrjintä on kiellettyä. Vielä naiset armeijaan niin tasa-arvo on hyvällä mallilla. 

Jos miehellä on sama oikeus päättä synnyttääkö nainen lapsen vai ei, sitten vasta voidaan puhua tasa-arvosta.

Jos jokaisella miehellä, joka haluaa, on oikeus olla isä, sitten vasta on saavutettu tasa-arvo.

Tuo nyt on ihan järjetöntä, että miehet saisivat päättää synnyttääkö vai ei, mutta siltä osin olen samoilla linjoilla, että miehillä tulisi olla samanlainen oikeus naisen tahdosta riippumatta päättää haluaako olla isä vai ei, vielä vahingon sattumisen jälkeenkin.

-eri 

Silloin unohdat lapsen oikeudet. Ja ne muut veronmaks

Eli seksin harrastamiseen liittyy aina myös vastuu.

Ei siitä ole montaa viikkoa kun feministit vaativat kaikille miehille (oikeammin myös pojille) pakollisen vasektomian

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni ei ole tasa-arvoa, jos nainen "saa" käyttäytyä kuin mies, tai kohdellaan miehenä, se on hölmöä, silloinhan miehet tavallaan taas määräävät tahdin. Tasa-arvoa on riittävä, tasa-arvoinen palkka ja muut tasavertaiset oikeudet. Myös kotitöiden osaaminen on nykyään vaan osa sivistystä. Nainen saa silti olla naisellinen ja mies miehekäs. 

Paitsi, että käytännössä tuo menee näin:

- nainen saa olla mitä tahansa, ja se on silti naisellista eri tavoilla oli nainen sitten vanhan ajan leidi tai merimiehen tapaan kiroileva tatuoitu siilitukka

- miehen pitää olla perinteisellä tavalla miehekäs, plus sihen päälle Mies 2.0 ominaisuudet kuten tunnetaidot ja tasa-arvoisuus (silloin kun se sopii naisille, muulloin tulee olla vanhan ajan herrasmies, ritari ja soturi)

Kolumni: Keski-ikäisillä miehillä on yksi supervoima, joka on ylitse muiden

Keski-ikäisenä naiset haluavat tasavertaisen kumppanin, eivät mitään passattavaa lapsimiestä. Myöskään viinaa juovat tai naisiin menevät renttumiehet eivät enää kiinnosta, kirjoittaa Iltalehden kolumnisti Anne Moilanen.

Monilla keski-ikäisillä miehillä on yksi supervoima ylitse muiden: kiltteys. Nyt naiset haluavat kiltin miehen. Asia ei välttämättä ollut näin nuorena, mutta viimeistään kun lasissa alkaa olla neljä-viisikymmentä, niin avot. Kiltit miehet nousevat arvoon arvaamattomaan kunnon miesten aika on täällä!

Nuorempana minä ja monet ystävättäreni rakastuimme renttuihin. Klassisiin tapauksiin, joilla oli seksikkäästi tukka sekaisin, paidannapit auki ja nahkarotsi niskassa. Erinäisiä taide- ja bändiprojekteja tulilla. Monilla oli myös päihde- tai mielenterveysongelmia, jotkut olivat jopa väkivaltaisia. Yksi mies heitti ystävääni silitysraudalla päähän.

Dynamiikka nuoruuden rakkauselämässä toimi suorastaan tervettä järkeä vastaan. Se, että rakkauden tiellä oli esteitä, vain lisäsi hullaantumista milloin mihinkin puolijuoppoon näyttelijään, basistiin tai tulevaan menestyskirjailijaan. Muita naisiakin näiden ihastuttavien renttujen ympärillä pyöri, mutta rakkauden puolestahan pitää taistella. Eikö vain? Juuri minun rakkauteni varmasti muuttaisi moniongelmaisen renttuhurmurin ihan toisenlaiseksi ihmiseksi!

###

Nainen saa olla nainen, aina. Miehen puolestaan tulee olla mitä nainen haluaa.

Kiltti, hyvä mies kelpaa kun lapset on tehty. Siihen asti se saa odottaa vuoroaan.

Jotku puhuu rumasti karusellista. Niin ei saa sanoa.

Jos reikä on sen arvoinen, voin tarjota 50 e edestä, ja jos oikein hyvännäköinen kävelevä pilu, voin tarjota aina 100 e asti.

Miksi miehiä ja naisia pitäisi kohdella eri tavalla missään tilanteessa paitsi sitä henkilöä, jonka kanssa on parisuhteessa tai jonka kanssa haluaa parisuhteen? Puolisoehdokasta/puolisoa kohdellaan tietysti hieman eri tavalla kuin muita ihmisiä, koska suhde häneen on läheisempi kuin muihin ja parisuhteeseen liittyy toimia, joita muiden kanssa ei ole tapana tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehiä ja naisia pitäisi kohdella eri tavalla missään tilanteessa paitsi sitä henkilöä, jonka kanssa on parisuhteessa tai jonka kanssa haluaa parisuhteen? Puolisoehdokasta/puolisoa kohdellaan tietysti hieman eri tavalla kuin muita ihmisiä, koska suhde häneen on läheisempi kuin muihin ja parisuhteeseen liittyy toimia, joita muiden kanssa ei ole tapana tehdä.

Koska se on kohteliasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No minä en halua että minua kohdellaan eri lailla kuin miestä sukupuoleni takia. Haluan että minua kohdellaan kuin ihmistä. 

Minä haluan, että minua kohdellaan naisihmisenä, jota pyritään viehättämään tarjoamalla naisellisia asioita. Minulle saa tuoda kukkia ja viedä ulos syömään. Synttärilahjaksi mieluummin otan koruja kuin moottorisahan tai rälläkän. 

Ei mies automaattisesti halua moottorisahaa tai rälläkkää. Riittää siis ihan että ostaa toiselle sellaisia lahjoja joista hän oikeasti tykkää, sukupuolesta riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset ei kestä tasa-arvoa?

Ovat heikkoja. Eivät kestä päivääkään, jos joutuisivat saman kohtelun alaisiksi kuin miehet.

 

Suomalaisilla naisilla on asiat liian hyvin.

Niinkun millaisen kohtelun? Ja kenen toimesta?

Etuoikeutettu nainen se siellä ihmettelee, että mikä etuoikeus?

Ehkäpä naisia pitäisi todellakin kohdella kuin miehiä, se olisi teille ihan oikein.

"Ei siitä ole montaa viikkoa kun feministit vaativat kaikille miehille (oikeammin myös pojille) pakollisen vasektomian"

Feministit vaativat? Siis yksi feministi kirjoitti kolumnin jossa otti esiin hypoteettisen mahdollisuden ja pohti sitten mitä siitä seuraisi suhteessa siihen tilanteeseen jossa olemme nyt.

Siitä on aika pitkä matka siihen että feministit jotenkin yleisesti olisivat vaatineet jotain.

Ei ihme että keskustelu feminismistä on vaikeaa kun te lähdette heti ihan mielikuvitukselliselle laukalle näissä jutuissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehiä ja naisia pitäisi kohdella eri tavalla missään tilanteessa paitsi sitä henkilöä, jonka kanssa on parisuhteessa tai jonka kanssa haluaa parisuhteen? Puolisoehdokasta/puolisoa kohdellaan tietysti hieman eri tavalla kuin muita ihmisiä, koska suhde häneen on läheisempi kuin muihin ja parisuhteeseen liittyy toimia, joita muiden kanssa ei ole tapana tehdä.

Koska se on kohteliasta. 

 

Tarkoitatko oikeasti, että on kohteliasta kohdella naisia ja miehiä eri tavalla? Missä tilanteessa on kohteliasta kohdella naista eri tavalla kuin miestä?

On ihan eri asia, jos kyse on parisuhteen tavoittelusta. Silloin asiaan saattaa kuulua pieni "lahjominen", mutta sekin on molemminpuolista: mies maksaa ravintola-aterian, nainen konserttiliput ja seuraavalla kerralla päinvastoin, jos molempien tulot ovat suunnilleen samanlaiset. Varsinaisessa parisuhteessa sovitaan sitten erikseen, kuka milloinkin maksaa. Parisuhteessa pyritään hoitamaan asiat niin, että molemmilla on suurin piirtein saman verran omaa rahaa käytössä pakollisten ja yhteisten menojen jälkeen.