Lue keskustelun säännöt.
Oletteko kokeneet vastaavaa kuolinpesässä?
03.09.2025 |
Olen kuolinpesän osakas, ja toinen osakas (sisarus) on hoitanut kaiken yksinään hautajaisjärjestelyt, laskut, tilaukset ilman suostumustani tai edes kuulematta minua. Nyt en saa nähdä kuitteja, enkä tiedä mitä kuolinpesän varoilla on maksettu.
Olen yrittänyt asiallisesti pyytää erittelyä ja selkeyttä ennen perunkirjoitusta, mutta minut on leimattu riitaisaksi ja hankalaksi. Myös perunkirjoituksen hoitaja (lakimies) vaikuttaa vetäytyvän tilanteesta sen sijaan, että puolustaisi oikeuksiani.
Tuntuu, että vaikka en suostu maksamaan sokkona, en saa tukea mistään ja pelkään, että minulle vaan lykätään laskuja ilman että saan sanoa niihin mitään. Onko muilla kokemusta siitä, että toisen osakkaan vaatimuksia yritetään sivuuttaa näin täysin? Miten olette toimineet?
Kommentit (225)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuhkaus välttämättä ole edullisin vaihtoehto, jäs krematorioon on esim 100km. Kuljetus maksaa. Lisäksi ainakin arkku, mahdollisesti myös uurna.
Kuljettaa itse peräkontissa. Halvalla pääsee.
Kyllä me kuljetettiin ihan auton takaistuimella pääkaupungista maakuntaan loppusijoitukseen. Ei kyllä vitsailtu sillä reissulla.
Kuljetitte varmaan uurnaa, sillä arkkua ei itse saa kuljettaa.
No, uurnan toki, kuten varmaan ajatteli tuo peräkonttiakin ehdottanut. Ainakaan henkilöauton tiloihin ei arkku mahdu kuin katolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
En lukenut koko ketjua, mutta ethän sinä mitään vainajan nimissä olleita laskuja tai hautajaisjärjestelyjä maksa. Ne menee vainajan varoista. Jos vainaja on varaton, sitten ne maksaa sossu. Sen ymmärrän, että jos olisit halunnut osallistua hautajaisjärjestelyihin, mutta sun ei annettu tehdä sitä, niin voi harmittaa. Mun äitini kuoli toissakeväänä ja ihan vapaasta tahdostani en ottanut osaa hautajaisjärjestelyihin. Isäni ja siskoni hoiti kaiken. Tai oikeastaan siskoni, koska isänikin on jo vanha. Heitä vartenhan ne kekkerit järjestettiin eikä mua varten. Yhtäkään laskua ei kuitenkaan tullut mun maksettavakseni.
Kuolinpesä maksaa ja sitä kautta kaikki kuolinpesän osakkaat.
Meillä tulossa isäni hautajaiset ja vähän sapettaa, kun hänen avopuolisonsa (joka siis ei edes ole kuolinpesän osakas) haluaisi sitä sun tätä, minkä me veljeni k
Ne onnihan vainajan rahoja perukirjaan asti jossa todetaan perinnön saajat.
Ap on huolissaan perintöosuudestaan. Jokainen vainajan varoista maksettu lasku, jokainen ylimääräinen kahvikuppi ym syö hänen osuuttaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuljetitte varmaan uurnaa, sillä arkkua ei itse saa kuljettaa.
No, uurnan toki, kuten varmaan ajatteli tuo peräkonttiakin ehdottanut. Ainakaan henkilöauton tiloihin ei arkku mahdu kuin katolle.
Uurnan kuljettaminen ei maksa paljon ostopalvelunakaan. Meillä hautaustoimisto veloitti 75 euroa siitä, että se toimitti uurnan toiselle paikkakunnalle yli 300 kilometrin päähän.
No onhan nää pitopalvelunkin ostaneet saaneet jo etukäteen sitten perintöä 50 euron edestä kun vaan kovasti syövät. Tietysti voi itse leipoa korvapuustit ja tarjota termospullosta kahvit haudalla ei mee tilavuokraakaan.
Perintö muodostuu kun hautajaiskulut on vähennetty vainajan varallisuudesta perukirjan mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
En lukenut koko ketjua, mutta ethän sinä mitään vainajan nimissä olleita laskuja tai hautajaisjärjestelyjä maksa. Ne menee vainajan varoista. Jos vainaja on varaton, sitten ne maksaa sossu. Sen ymmärrän, että jos olisit halunnut osallistua hautajaisjärjestelyihin, mutta sun ei annettu tehdä sitä, niin voi harmittaa. Mun äitini kuoli toissakeväänä ja ihan vapaasta tahdostani en ottanut osaa hautajaisjärjestelyihin. Isäni ja siskoni hoiti kaiken. Tai oikeastaan siskoni, koska isänikin on jo vanha. Heitä vartenhan ne kekkerit järjestettiin eikä mua varten. Yhtäkään laskua ei kuitenkaan tullut mun maksettavakseni.
Sossu ei mitään vainajan laskuja maksa. Jos vainaja on varaton, ne menevät velkojan tappioksi
Vierailija kirjoitti:
Ap on huolissaan perintöosuudestaan. Jokainen vainajan varoista maksettu lasku, jokainen ylimääräinen kahvikuppi ym syö hänen osuuttaan.
Jospa se perhe ja suku on kohdellut ap:ta huonosti vuosikaudet. Ei välttämättä ilolla sellaista sukua kestitse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vähän ohi asian, mutta ihmetyttää tällaiset vanhat tädit ymv., joilla on rahaa satoja tuhansia pankissa ja vielä sijoituksia, mutta ei puolisoa, ei lapsia.
Ketä tai mitä varten he sitä omaisuutta itselleen sellaisia määriä kerää?
Jos olisin yksineläjä, niin minulle ihan varmaan riittäisi joku kymppitonni tai kaksikymmentä tonnia vanhuuden varaksi. Voi olla liikaakin, mutta ainakin omillani pääsisin hautaan ja sitä ennen itseni hyvin elättäisin ja hoidattaisin.
Ymmärrän, jos olisi lapsia ja lapsenlapsia, ja heidän elämäänsä haluaisi sitten helpottaa rahalla, mutta jos ei ole ketään? Mihin he luulee tarvitsevansa satoja tuhansia? Varsinkin kun ikää alkaa tulla.
Minä ainakin edes testamenttasin kunnon potit sellaisille tahoille, jotka katsoisin tärkeäksi saada rahaa toimintaansa. Siellä pankkitilillä maatessaan ne rahat ei auta ketään. Ja kuoleman jälkeen toissijaiset perilliset sitten ottaisivat kaiken, jos heitä edes on. Joka tapauksessa jos eivät ole edes olleet tekemisissä keskenään, niin miksi heille rahaakaan pitäisi jättää. Siellähän voi olla vaikka kuinka varakkaita ihmisiä vain saamassa lisää rahaa itselleen.
Ja mistä todellakin joillakin voi edes olla tämmöisiä summia pankissa? Minulle ei kertyisi, vaikka miten niukasti eläisin ja olisin paiskinut töitä koko ikäni. Täytyy olla perintöä sitten jo edeltävältä polvelta. Tai sitten tädillä on ollut joku valtavan hyväpalkkainen työ.
No näitähän kuitenkin on, aina silloin tällöin kerrotaan lehdissä kun, kuinka jollain köyhästi eläneeltä löytyy kuoleman jälkeen valtavia rahamääriä. Sitä kyllä aina ihmettelee.
Hiukan ärsyttää ja huvittaakin, kun jotkut toteavat suoralta kädeltä ikään kuin se olisi kiveen hakattu, että kaikki lakimiehet olisivat täysin ja poikkeuksetta puolueettomia.
Joo ja lehmätkin lentää.
Omassa tapauksessani sisko tunsi etukäteen lakimiehen, jonka sitten otti kuolinpesän toimittamiseen ja se veikkonen sumpli (meillä meni kaksi lähiomaista pienessä ajassa) täysin kuin minä en olisi osapuoli lainkaan ollutkaan.
Mentiin ns siskon ehdoilla koko hoito. Kun asun eri maassa, oli tosi vaikeaa edes saada perehtyä papereihin, eikä se lakimies minua siinäkään yhtään auttanut.
Olenhan minä sen tiennyt, että siskoni on todella ahne ja pahantahtoinen, mutta näissä perunkirjoituksissa se tuli todella näkyviin. Ikävä lisämuisto jäi tästäkin.
Harva kai jaksaa ruveta riitelemään näistä asioisa surun keskellä. En minäkään.
Niinhän sitä sanotaan, että advokaateille on helvetissä oma alue.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Just katsoin, vajaa vuosi sitten pidetyt hautajaiset, 20 henkeä. Pitopalvelun lasku 1100 euroa ruokailusta ja kahvituksesta. Eikä ollut mitään ökyruokia.
Lisäksi srk laskutti pienen salin ja keittiön käytöstä ja pöytäliinoista muistaakseni 150 euroa. Vainaja tuotiin sukuhautaan muualta , en tiedä laskuttavatko oman srkn jäseniltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hautajaisia ja muita hautauskuluja voi järjestää niin monen hintaisia, olisi ihan hyvä olla ymmärrys montako kahvitetaan ja tuleeko lakattu tammiarkku vai höyläämätöntä mäntyä. Kaikki se on kuitenkin pois kuolinpesän varoista eli pesän osakkaiden perinnöstä.
Sinne vaan tilaamaan niin tulee mieleiset. Meinaatko teettää toisella tuplahomman ja lkaa kyttäämään ja inisemään?
Miten monet hautajaiset pitäisi yhdelle vainajalle järjestää? Veikkaan ettei pappi tule enää jälkimmäisiin, tuskin vieraatkaan.
Olen itsekin ollut peijaisissa, joita vainaja ei ainakaan olisi arvostanut yhtään. Mutta yksi lapsistaan sekosi ihan täysin ja mikään kohtuullinen ei riittänyt kun piti päästä näyttämään.
Itse meinasin suutahtaa tädilleni, joka alkoi järjestää vieraita isäni muistotilaisuuteen. Vieraita, joita isäni ei ollut nähnyt 35 vuoteen. Oltiin veljen kanssa ajateltu että siunaustilaisuus ja pienet kahvit päälle, mutta uusia kahvitettavia ilmoitettiin harva se päivä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
En lukenut koko ketjua, mutta ethän sinä mitään vainajan nimissä olleita laskuja tai hautajaisjärjestelyjä maksa. Ne menee vainajan varoista. Jos vainaja on varaton, sitten ne maksaa sossu. Sen ymmärrän, että jos olisit halunnut osallistua hautajaisjärjestelyihin, mutta sun ei annettu tehdä sitä, niin voi harmittaa. Mun äitini kuoli toissakeväänä ja ihan vapaasta tahdostani en ottanut osaa hautajaisjärjestelyihin. Isäni ja siskoni hoiti kaiken. Tai oikeastaan siskoni, koska isänikin on jo vanha. Heitä vartenhan ne kekkerit järjestettiin eikä mua varten. Yhtäkään laskua ei kuitenkaan tullut mun maksettavakseni.
Kuolinpesä maksaa ja sitä kautta kaikki kuolinpesän osakkaat.
Meillä tulossa isäni hautajaiset ja vähän sapettaa, kun hänen avopuolisonsa (joka siis ei edes ole kuolinpesän os
Vai ihan perinnöstä pois normaali putopalvelun taksa per henkilö? Kyllä minulla ei ikinä ole ollut perintö mielessä kun läheinen kuolee. Ertä nyt on viimeinen ambulanssimaksu pois mun perinnöstä. Isukki vaan pahviarkussa ilman kukkia ja muistotilaisuutta, jää enemmän perintöä.
Tietenkin muistotilaisuus maksetaan kuolinpesän varoista, en minä sitä sinänsä vastusta.
Vierailija kirjoitti:
Vähän ohi asian, mutta ihmetyttää tällaiset vanhat tädit ymv., joilla on rahaa satoja tuhansia pankissa ja vielä sijoituksia, mutta ei puolisoa, ei lapsia.
Ketä tai mitä varten he sitä omaisuutta itselleen sellaisia määriä kerää?
Jos olisin yksineläjä, niin minulle ihan varmaan riittäisi joku kymppitonni tai kaksikymmentä tonnia vanhuuden varaksi. Voi olla liikaakin, mutta ainakin omillani pääsisin hautaan ja sitä ennen itseni hyvin elättäisin ja hoidattaisin.
Ymmärrän, jos olisi lapsia ja lapsenlapsia, ja heidän elämäänsä haluaisi sitten helpottaa rahalla, mutta jos ei ole ketään? Mihin he luulee tarvitsevansa satoja tuhansia? Varsinkin kun ikää alkaa tulla.
Minä ainakin edes testamenttasin kunnon potit sellaisille tahoille, jotka katsoisin tärkeäksi saada rahaa toimintaansa. Siellä pankkitilillä maatessaan ne rahat ei auta ketään. Ja kuoleman jä
Täti oli nuuka ja rahat hyvätuottoisia. Ikää yli 90. Terveenä teki pitkän työuran kolmivuoroteollisuudessa, perinyt vanhempansa ja kaksi sinkkusisarustaan. Sikäli sääli ettei raaskinut käyttää vanhana rahaa, kuolemaanaa asti siivousta lukuunottamatta hoiti asiansa itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on huolissaan perintöosuudestaan. Jokainen vainajan varoista maksettu lasku, jokainen ylimääräinen kahvikuppi ym syö hänen osuuttaan.
Jospa se perhe ja suku on kohdellut ap:ta huonosti vuosikaudet. Ei välttämättä ilolla sellaista sukua kestitse.
Eihän hän kestitse vaan vainaja. Perintöä on se mikä jää hautajaiskulujen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Eihän niitä ap eikä sisar maksa vaan kuolinpesä. Ja pankit on uskomattoman tarkat kuolinpesän tileistä.
kuka muu ne laskut maksaa kuin kuolinpesän osakkaat jos ei kuolinpesällä ole rahaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on huolissaan perintöosuudestaan. Jokainen vainajan varoista maksettu lasku, jokainen ylimääräinen kahvikuppi ym syö hänen osuuttaan.
Jospa se perhe ja suku on kohdellut ap:ta huonosti vuosikaudet. Ei välttämättä ilolla sellaista sukua kestitse.
Eihän hän kestitse vaan vainaja. Perintöä on se mikä jää hautajaiskulujen jälkeen.
Vainaja ei omista enää mitään, eikä ketään kestitse. Rahat ovat kuolinpesän, ei vainajan. Jos poismennyt haluaa itseään juhlittavan tietyllä tapaa, on syytä tehdä ajoissa hautaustestamentti. Muuten on tyytyminen siihen, mitä jälkipolvet järjestävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on huolissaan perintöosuudestaan. Jokainen vainajan varoista maksettu lasku, jokainen ylimääräinen kahvikuppi ym syö hänen osuuttaan.
Jospa se perhe ja suku on kohdellut ap:ta huonosti vuosikaudet. Ei välttämättä ilolla sellaista sukua kestitse.
Eihän hän kestitse vaan vainaja. Perintöä on se mikä jää hautajaiskulujen jälkeen.
Vainaja ei omista enää mitään, eikä ketään kestitse. Rahat ovat kuolinpesän, ei vainajan. Jos poismennyt haluaa itseään juhlittavan tietyllä tapaa, on syytä tehdä ajoissa hautaustestamentti. Muuten on tyytyminen siihen, mitä jälkipolvet järjestävät.
Vasta perukirjassa määritellään ketä kuolinpesään kuuluu. Rintaperilliset nyt kuuluu lakiosallaan.
Ja kuolinpesä on nimeltään mikko mallikas kuolinpesä.
Jos edullinen kahvitus on 25 euroa henki plus kynttilä ja valokuva. Tunnin kuva teki 9 eurolla kaksi muistokuvaa.
20 henkeä on 500 euroa. Kynttilänjämä ja valokuvat jää.
Jos on kolme lasta perintö pienenee peräti 166 euroa per lapsi.
Vierailija kirjoitti:
Jos edullinen kahvitus on 25 euroa henki plus kynttilä ja valokuva. Tunnin kuva teki 9 eurolla kaksi muistokuvaa.
20 henkeä on 500 euroa. Kynttilänjämä ja valokuvat jää.
Jos on kolme lasta perintö pienenee peräti 166 euroa per lapsi.
Taitaa kahvi ja kahvileipä olla hautajaisissa kulu pienimmästä päästä.
Vai ihan perinnöstä pois normaali putopalvelun taksa per henkilö? Kyllä minulla ei ikinä ole ollut perintö mielessä kun läheinen kuolee. Ertä nyt on viimeinen ambulanssimaksu pois mun perinnöstä. Isukki vaan pahviarkussa ilman kukkia ja muistotilaisuutta, jää enemmän perintöä.