HS: Erikoissyyttäjä Perttu Könösen mukaan tuomarit lepsuilevat ja rikolliset hyötyvät lain porsaanrei'istä Suomessa

Tuomioita seuranneena olen ollut jo pitkään sitä mieltä, että tuomarit ovat unohtaneet vanhat tuomarinohjeet, joiden mukaan tuomioiden on vastattava kansan oikeustajua. Nykytuomareilla tuntuu olevan elitistinen ja ylimielinen "me kyllä tiedämme parhaiten" -asenne.

Ja tuo rikosten paljousalennus on aivan älytön käytäntö. Asioihin tulee todennäköisesti muutos vain ja ainoastaan, jos tuo eliitti itse joutuu joskus rikosten uhriksi. Tavisten hengestä ja omaisuudesta ei tunnu olevan väliä.

Sekin on outoa, että tuomiot saattavat muuttua aivan päinvastaisiksi ylemmissä oikeusasteissa. Ihmisten oikeusturva on riippuvainen siitä, onko heillä varaa hakea oikeutta.

Vierailija kirjoitti:

Tuomioita seuranneena olen ollut jo pitkään sitä mieltä, että tuomarit ovat unohtaneet vanhat tuomarinohjeet, joiden mukaan tuomioiden on vastattava kansan oikeustajua. Nykytuomareilla tuntuu olevan elitistinen ja ylimielinen "me kyllä tiedämme parhaiten" -asenne.

Ja tuo rikosten paljousalennus on aivan älytön käytäntö. Asioihin tulee todennäköisesti muutos vain ja ainoastaan, jos tuo eliitti itse joutuu joskus rikosten uhriksi. Tavisten hengestä ja omaisuudesta ei tunnu olevan väliä.

Jos kansalta kysyttäisiin niin r aiskauksen uhri tuomittaisiin, ei tekijä. Siksi ei kysytä.

Tuomarit ovat hyvin toimeentulevia ihmisiä, joita asiat ei kosketa muuta kuin teorian tasolla. Käytännössä heidän ei itsensä tarvitse kärsiä siitä paskasta mikä tuolla kaduilla liikkuu. Nämä ihmiset ovat pahimpia, koska he ovat täysin ehdottomia omassa ylemmyydessään ja todellisia pilkun viilaajia. Homma on heille pelkkää teoriaa. Asianajajissa ja tuomareissa on myös paljon psykopaatteja, joita ei kiinnosta tapahtuuko oikeus vaan tapahtuuko oma tahto - oli se sitten mikä tahansa. Jos menet arvostelemaan tällaista tyyyppiä niin se alkaa vetää periaatteesta ihan päinvastaista linjaa koska ei halua että sinä olet oikeassa.

Lakeja voi muuttaa. Nostetaan väkivaltarikosten vähimmäistuomioita vain ylöspäin. Siinä ei herra tuomarin auta viisastella kun lakia se joutuu kuitenkin tottelemaan. Jos nostetaan vähimmäistuomio yhdestä viiteen niin alkaa vähitellen löytyä tolkkua.

Se tässä vaan on, että ei näy olevan oikeistohallituksellakaan halua siihen. Jos se ei tapahdu nyt, se ei tapahdu koskaan. Demarit ei tällaista lähde ajamaan.

Resurssit. Kun ei ole vankiloita ja niissä työntekijöitä, niin hankala niitä rikollisia on tuomiotaan kärsimään saada.

Vierailija kirjoitti:

Tuomarit ovat hyvin toimeentulevia ihmisiä, joita asiat ei kosketa muuta kuin teorian tasolla. Käytännössä heidän ei itsensä tarvitse kärsiä siitä paskasta mikä tuolla kaduilla liikkuu. Nämä ihmiset ovat pahimpia, koska he ovat täysin ehdottomia omassa ylemmyydessään ja todellisia pilkun viilaajia. Homma on heille pelkkää teoriaa. Asianajajissa ja tuomareissa on myös paljon psykopaatteja, joita ei kiinnosta tapahtuuko oikeus vaan tapahtuuko oma tahto - oli se sitten mikä tahansa. Jos menet arvostelemaan tällaista tyyyppiä niin se alkaa vetää periaatteesta ihan päinvastaista linjaa koska ei halua että sinä olet oikeassa.

Viimeinen lause etenkin asian ytimessä.  Sama vaivaa ääripuolueiden (vas, vihr, ps) äänestäjiä:  tärkeintä ei ole äänestää hyvä lopputulos, vaan se että "vastapuolta" ärsyttää mahdollisimman paljon. 

Aivan karmea ajatus että ajatusmallilla pyöritetään "oikeus"laitosta ja maan hallintoa. 

Tuomarit, samoin kuin lääkärit pitäisi sitoa päätöksiinsä virkavastuulla. Eli jos tuomarin vapauttama väkivaltamies tappaa jos vastaa vapaalta on tuomari tästä juridisesti osavastuussa. Samalla tavalla kuin lääkäri joka ei ota hoitoon mielisairasta vaan päästää sen kadulle tappamaan.

Kun ihminen asetetaan henkilökohtaiseen vastuuseen päätöksistään alkaa semmoinen ihminen miettiä asioita eikä vain saivartele pykälien takana.

Vierailija kirjoitti:

Resurssit. Kun ei ole vankiloita ja niissä työntekijöitä, niin hankala niitä rikollisia on tuomiotaan kärsimään saada.

Rahaa piisaa esim armeijalle miljardeja, mutta ei saada paria vankilaa rakennettua ja siihen henkilökuntaa? Ihan samalla tavalla se on yhteiskunnan itsepuolustusta.

Suomessa on hyvä elää jos

1) Sinulta ei varasteta mitään tai jos olet esim yrittäjä huoltoasemalla Eikä kukaan varasta bensaa tai yrittäjä liikealalla tai polkupyöräsi varastetaan

2) et joudu pahoinpidellyksi tai vakavamman väkivallan teon uhriksi. 

3) et sairastu.

Tässä eväät hyvään elämään

Väkivaltarikosten koventamiselle on harvinainen konsensus kansan parissa. Myös suurin osa puolueista on samaa mieltä, poislukien ehkä osa vihreistä ja vasemmistoliitosta. Mutta menisi heittämällä läpi eduskunnassa jos lakia haluttaisiin kiristää. Kansa hyväksyisi kyllä. Taitaa kuitenkin olla raha esteenä.

Vierailija kirjoitti:

Tuomarit ovat hyvin toimeentulevia ihmisiä, joita asiat ei kosketa muuta kuin teorian tasolla. Käytännössä heidän ei itsensä tarvitse kärsiä siitä paskasta mikä tuolla kaduilla liikkuu. Nämä ihmiset ovat pahimpia, koska he ovat täysin ehdottomia omassa ylemmyydessään ja todellisia pilkun viilaajia. Homma on heille pelkkää teoriaa. Asianajajissa ja tuomareissa on myös paljon psykopaatteja, joita ei kiinnosta tapahtuuko oikeus vaan tapahtuuko oma tahto - oli se sitten mikä tahansa. Jos menet arvostelemaan tällaista tyyyppiä niin se alkaa vetää periaatteesta ihan päinvastaista linjaa koska ei halua että sinä olet oikeassa.

Älä jaksa. Ihmisiä tuomarit on. Mitä se auttaa jos tuomarit itsekin olisivat katuojassa moniongelmineen?? Palkka heille kuuluu ja psykopaatit ovat harvinaislaji.

Joensuussapa käytettiin 170 000 e pyöräteiden keskivalkosen viivan maalauksiin ja valkoisten kolmioiden maalaamiseen asfaltiin pyöräteillä. Kuvitelkaa kuinka kauan nää pysyy kiinni pyöräteissä kun mm talvella aurataan tai karhutaann. Miten paljon kotihoidolle olisi ollut hyötyä näistä rahoista, monta lisäkättä olisi pystynyt palkkaanaan 170 000 eurolla?

Enemmän ihmettelen sitä sekoilua ja epäsuhtaa mitä oikeuslaitos tuottaa. Esimerkiksi talousrikoksista saa rankemman tuomion kuin seksuaalirikoksesta. Toisaalta seksuaalirikoksista jaetaan tuomioita mutulla, ilman varsinaista näyttöä ja lähtökohtaisesti uskotaan että "noin on varmaankin tapahtunut" mitä joku uhriksi itseään väittävä kertoo. Myös rattijuoppoudesta täällä rankaistaan suhteessa ankarasti, vaikkei välttämättä vaaraa ulkopuolisille olisikaan aiheutunut. Mutta sitten jos aseen kanssa heilut kadulla, niin "ei se niin vaarallista ollut". Tällaista epäsuhtaa on koko oikeuslaitos täynnä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuomioita seuranneena olen ollut jo pitkään sitä mieltä, että tuomarit ovat unohtaneet vanhat tuomarinohjeet, joiden mukaan tuomioiden on vastattava kansan oikeustajua. Nykytuomareilla tuntuu olevan elitistinen ja ylimielinen "me kyllä tiedämme parhaiten" -asenne.

Ja tuo rikosten paljousalennus on aivan älytön käytäntö. Asioihin tulee todennäköisesti muutos vain ja ainoastaan, jos tuo eliitti itse joutuu joskus rikosten uhriksi. Tavisten hengestä ja omaisuudesta ei tunnu olevan väliä.

Jos kansalta kysyttäisiin niin r aiskauksen uhri tuomittaisiin, ei tekijä. Siksi ei kysytä.

Ja millähän perusteella? Kansa nimenomaan haluaisi kovemmat tuomiot.

Tässä ketjussa oiotaan mutkat suoriksi ja asiat mustavalkoisiksi. Lukekaa itse tuomariksi. Sillä tämä ongelmakenttä varmasti hoituisi.

Vierailija kirjoitti:

Resurssit. Kun ei ole vankiloita ja niissä työntekijöitä, niin hankala niitä rikollisia on tuomiotaan kärsimään saada.

Tuon voi helposti ulkoistaa. Esim. Venäjälle.

Vierailija kirjoitti:

Resurssit. Kun ei ole vankiloita ja niissä työntekijöitä, niin hankala niitä rikollisia on tuomiotaan kärsimään saada.

Onhan meillä vankiloita, mutta työntekijöitä ei, kun rikollisjengit uhkailevat ja pelottelevat sukulaisetkin. 

Vierailija kirjoitti:

Väkivaltarikosten koventamiselle on harvinainen konsensus kansan parissa. Myös suurin osa puolueista on samaa mieltä, poislukien ehkä osa vihreistä ja vasemmistoliitosta. Mutta menisi heittämällä läpi eduskunnassa jos lakia haluttaisiin kiristää. Kansa hyväksyisi kyllä. Taitaa kuitenkin olla raha esteenä.

Sehän se.

Kyllä näin rikosten uhrina hieman ihmettelen sitä, miksi tällaiselle tavalliselle kansalaiselle sosiaaliturva on mitä on, mutta rikolliselle jopa 6000e/kk täysihoitoineen.

Tuotantoeläinlaitoksissa ollaan katsottu halvemmaksi leikata pikkuporsailta pallit, kun sietää karjujen ongelmakäytöstä. Jos halutaan kustannustehokkaita ratkaisuja, tuossa on yksi. Todella toivoisin, että olisi vaihtoehtoja, mutta maailma ei voi yksinkertaisesti loputtomasti pyöriä näiden öykkärien ja terroristien ehdoilla. Missään tuloluokassa.

Harmittaa poliitikkojen harrastama populismi tässäkin asiassa. He puhuvat - ihan oikein - miten seksuaalirikoksia pitäisi koventaa. Samalla he kuitenkin jättävät muut väkivaltarikokset käsittelemättä. Tätä en tajua. Eikö tuomioita pitäisi nostaa kautta linjan henkeen ja terveyteen liittyvissä rikoksissa, ei pelkästään yhtä osa-aluetta? Se haiskahtaa populismilta. 

Toinen juttu on sitten se, että tuomarit kyllä tuomitsevat asteikon yläpäästä jos kyseessä on talous- ja huumausainerikollisuus. Heillä on siis linja. Joten miksi linja ei sitten ulotu väkivaltarikoksiin? Mikä siinä on?

Helpoin tapa olisi se että tuomioiden puolituksista luovuttaisiin. Siinä tulisi heti puolet kovemmat rangaistukset kun kahden vuoden tuomiosta istuttaisiin kaksi eikä yksi.