Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
HS: Erikoissyyttäjä Perttu Könösen mukaan tuomarit lepsuilevat ja rikolliset hyötyvät lain porsaanrei'istä Suomessa
02.09.2025 |
Oikeuslaitos | Ammattirikolliset nauravat Suomen rikoslaille, sanoo erikoissyyttäjä
https://www.hs.fi/alueet/art-2000011450127.html
"Könösellä oli uransa alkuvuosina vahva luottamus oikeusjärjestelmään mutta kokemukset muuttivat hänen käsitystään.
"Olen nähnyt paljon hyvää tuomaritoimintaa. Mutta kun joukkoon on osunut mätiä omenoita, usko on ollut kovilla. Jos oikeussalissa suorastaan hölmöillään, niin kyllä se ansaitsee tulla päivänvaloon," hän painottaa.
Könönen kertoo kirjassa useita esimerkkejä tällaisesta tuomaritoiminnasta. Eräs tuomari vain ynisi puolustuksen puheenvuoroille ja sivuutti syyttäjän argumentit. Toisessa jutussa käräjäoikeus palautti jengitiloista löytyneen sorvin, johon oli kiinnitetty aseen piippu, ampuma-aserikoksiin liittymättömänä.
Hovioikeus lievensi nuorten jengiläisten tuomioita vedoten heidän ikäänsä. Päätekijät olivat noin 25-vuotiaita."
Tuossa vain muutama ote jutusta. On siis kirjoittanut kirjan kokemuksistaan, kritisoi siinä myös mm. tuomioiden paljousalennennuksia ("Se on kuvottavaa. Ammattirikolliset nauravat sille ja hyödyntävät sitä täysimääräisesti," hän toteaa.")
Oli jo aikakin että joku jolla on vankkaa aukroriteettia ja asiantuntemusta puhuu näistä suoraan ja ympäripyöreitä latteuksia lässyttämättä. Suomen oikeusjärjestelmä on tällä hetkellä mätä näiden surkeiden "mä oon vaan töissä täällä" - tuomarien ja surkean lainsäädännön vuoksi. Onhan tämä nyt sietämätön tilanne että kaikki väkivaltaiset psykot istuvat Suomessa muutaman vuoden minkä jälkeen takaisin yhteiskuntaan m u r h a i l e m a a n, r a i s k a a m a a n ja k i d u t t a m a a n lisää kaikista varoittavista vaarallisuusarvioista huolimatta.
Kommentit (45)
Kerran asukasyhdistyksenä kantelimme eduskunnan oikeusasiamiehelle eräästä virkamiespäätöksestä. Kyseinen virasto väitti vastineessaan, että kansalaisilla ei ole oikeutta valittaa sellaisesta asiasta. Siis todellakin näin kirjoittivat. Eikä oikeusasiamiehen virasto puuttunut tuohon mitenkään. Siis ihan kaikestahan kansalaisilla on oikeus valittaa. Saimme lopulta epäkohdan korjatuksi, kun pidimme sitä julkisuudessa. Mutta oikeusasiamiehen viraston toiminnasta jäi omituinen kuva. Muutenkin se prosessi oli erilainen kuin nettisivuillaan kertovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuomioita seuranneena olen ollut jo pitkään sitä mieltä, että tuomarit ovat unohtaneet vanhat tuomarinohjeet, joiden mukaan tuomioiden on vastattava kansan oikeustajua. Nykytuomareilla tuntuu olevan elitistinen ja ylimielinen "me kyllä tiedämme parhaiten" -asenne.
Ja tuo rikosten paljousalennus on aivan älytön käytäntö. Asioihin tulee todennäköisesti muutos vain ja ainoastaan, jos tuo eliitti itse joutuu joskus rikosten uhriksi. Tavisten hengestä ja omaisuudesta ei tunnu olevan väliä.
Kuule, tuo paljousalennus ei ole mitään sen rinnalla mitä minulle selvisi. Mies murtautui meille ja särki ja vei jotain arvokasta. Tuomio kun saivat kiinni? Tuomari antoi 2 kk ehdonalaista ja tämä ehdonalainen sisällytettiin kaverin 7 kuukautta aiemmin murroista ja varkauksista saamaan 4 kuukauden ehdonalaistuomioon! Siis koko oikeudenkäynti ja miehen kiinniotto poliisien toimesta ihan ööö hassua. Mahtaa poliiseja vituttaa kun näkevät tätä joka päivä.
Vierailija kirjoitti:
Tuomioita seuranneena olen ollut jo pitkään sitä mieltä, että tuomarit ovat unohtaneet vanhat tuomarinohjeet, joiden mukaan tuomioiden on vastattava kansan oikeustajua. Nykytuomareilla tuntuu olevan elitistinen ja ylimielinen "me kyllä tiedämme parhaiten" -asenne.
Ja tuo rikosten paljousalennus on aivan älytön käytäntö. Asioihin tulee todennäköisesti muutos vain ja ainoastaan, jos tuo eliitti itse joutuu joskus rikosten uhriksi. Tavisten hengestä ja omaisuudesta ei tunnu olevan väliä.
Kuule, tuo paljousalennus ei ole mitään sen rinnalla mitä minulle selvisi. Mies murtautui meille ja särki ja vei jotain arvokasta. Tuomio kun saivat kiinni? Tuomari antoi 2 kk ehdonalaista ja tämä ehdonalainen sisällytettiin kaverin 7 kuukautta aiemmin murroista ja varkauksista saamaan 4 kuukauden ehdonalaistuomioon! Siis koko oikeudenkäynti ja miehen kiinniotto poliisien toimesta ihan ööö hassua. Mahtaa poliiseja vituttaa kun näkevät tätä joka päivä.
Vierailija kirjoitti:
Tuomarit ovat hyvin toimeentulevia ihmisiä, joita asiat ei kosketa muuta kuin teorian tasolla. Käytännössä heidän ei itsensä tarvitse kärsiä siitä paskasta mikä tuolla kaduilla liikkuu. Nämä ihmiset ovat pahimpia, koska he ovat täysin ehdottomia omassa ylemmyydessään ja todellisia pilkun viilaajia. Homma on heille pelkkää teoriaa. Asianajajissa ja tuomareissa on myös paljon psykopaatteja, joita ei kiinnosta tapahtuuko oikeus vaan tapahtuuko oma tahto - oli se sitten mikä tahansa. Jos menet arvostelemaan tällaista tyyyppiä niin se alkaa vetää periaatteesta ihan päinvastaista linjaa koska ei halua että sinä olet oikeassa.
Mistä lähtien hyvin toimeentulevan ihmisen ei tarvitse liikkua missään tai asua missään, jolloin olisi turvassa rikoksilta?
Alue: Aihe vapaa
Jos joskus joku tuomari esittelee mielipiteitään medioissa, asenne on pöyhkeä. Esimerkiksi kun puhutaan rikosten paljousalennuksen mielekkyydestä tai siitä, että eri puolilla maata jaetaan erilaisia tuomioita samoista rikoksista. Ylimielisyys kuultaa niin selvänä, että näkevät itsensä eliittinä.