Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
HS: Erikoissyyttäjä Perttu Könösen mukaan tuomarit lepsuilevat ja rikolliset hyötyvät lain porsaanrei'istä Suomessa
02.09.2025 |
Oikeuslaitos | Ammattirikolliset nauravat Suomen rikoslaille, sanoo erikoissyyttäjä
https://www.hs.fi/alueet/art-2000011450127.html
"Könösellä oli uransa alkuvuosina vahva luottamus oikeusjärjestelmään mutta kokemukset muuttivat hänen käsitystään.
"Olen nähnyt paljon hyvää tuomaritoimintaa. Mutta kun joukkoon on osunut mätiä omenoita, usko on ollut kovilla. Jos oikeussalissa suorastaan hölmöillään, niin kyllä se ansaitsee tulla päivänvaloon," hän painottaa.
Könönen kertoo kirjassa useita esimerkkejä tällaisesta tuomaritoiminnasta. Eräs tuomari vain ynisi puolustuksen puheenvuoroille ja sivuutti syyttäjän argumentit. Toisessa jutussa käräjäoikeus palautti jengitiloista löytyneen sorvin, johon oli kiinnitetty aseen piippu, ampuma-aserikoksiin liittymättömänä.
Hovioikeus lievensi nuorten jengiläisten tuomioita vedoten heidän ikäänsä. Päätekijät olivat noin 25-vuotiaita."
Tuossa vain muutama ote jutusta. On siis kirjoittanut kirjan kokemuksistaan, kritisoi siinä myös mm. tuomioiden paljousalennennuksia ("Se on kuvottavaa. Ammattirikolliset nauravat sille ja hyödyntävät sitä täysimääräisesti," hän toteaa.")
Oli jo aikakin että joku jolla on vankkaa aukroriteettia ja asiantuntemusta puhuu näistä suoraan ja ympäripyöreitä latteuksia lässyttämättä. Suomen oikeusjärjestelmä on tällä hetkellä mätä näiden surkeiden "mä oon vaan töissä täällä" - tuomarien ja surkean lainsäädännön vuoksi. Onhan tämä nyt sietämätön tilanne että kaikki väkivaltaiset psykot istuvat Suomessa muutaman vuoden minkä jälkeen takaisin yhteiskuntaan m u r h a i l e m a a n, r a i s k a a m a a n ja k i d u t t a m a a n lisää kaikista varoittavista vaarallisuusarvioista huolimatta.
Kommentit (45)
Vierailija kirjoitti:
Enemmän ihmettelen sitä sekoilua ja epäsuhtaa mitä oikeuslaitos tuottaa. Esimerkiksi talousrikoksista saa rankemman tuomion kuin seksuaalirikoksesta. Toisaalta seksuaalirikoksista jaetaan tuomioita mutulla, ilman varsinaista näyttöä ja lähtökohtaisesti uskotaan että "noin on varmaankin tapahtunut" mitä joku uhriksi itseään väittävä kertoo. Myös rattijuoppoudesta täällä rankaistaan suhteessa ankarasti, vaikkei välttämättä vaaraa ulkopuolisille olisikaan aiheutunut. Mutta sitten jos aseen kanssa heilut kadulla, niin "ei se niin vaarallista ollut". Tällaista epäsuhtaa on koko oikeuslaitos täynnä.
Naisten "ongelmia" ei huomioida koska ei kiinnosta. Ihmisoikeuksia ajavat pääasiassa naiset.
Ihminen on nisäkäs. Ei tarvitse montaa luontodokumenttia katsoa hahmottaakseen, miten eri tavoilla sukupuolet nisäkkäillä (ja muillakin eläimillä) toimivat.
Eläinmaailmassa naaraat myös välttävät koiraita todella paljon. Eivät anna näille mitään huomiota. Suosittelen ottamaan siitä mallia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuomarit ovat hyvin toimeentulevia ihmisiä, joita asiat ei kosketa muuta kuin teorian tasolla. Käytännössä heidän ei itsensä tarvitse kärsiä siitä paskasta mikä tuolla kaduilla liikkuu. Nämä ihmiset ovat pahimpia, koska he ovat täysin ehdottomia omassa ylemmyydessään ja todellisia pilkun viilaajia. Homma on heille pelkkää teoriaa. Asianajajissa ja tuomareissa on myös paljon psykopaatteja, joita ei kiinnosta tapahtuuko oikeus vaan tapahtuuko oma tahto - oli se sitten mikä tahansa. Jos menet arvostelemaan tällaista tyyyppiä niin se alkaa vetää periaatteesta ihan päinvastaista linjaa koska ei halua että sinä olet oikeassa.
Harvinaisen tyhmä kommentti. Tuomarit on ihan kaikenlaisia eri taustoista tulevia tavallisia ihmisiä. Yksikään tuntemani tuomari ei ole edes juristisuvusta, vaan ihan tavallisista tai jopa köyhistä oloista ponnistaneita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Resurssit. Kun ei ole vankiloita ja niissä työntekijöitä, niin hankala niitä rikollisia on tuomiotaan kärsimään saada.
Tuon voi helposti ulkoistaa. Esim. Venäjälle.
Oho, ei käydä kauppaa Venäjän kanssa ja raja on kiinni, mutta vangit voidaan lähettää sinne hankkimaan antibioottiresistentti tuberkuloosi, hiv jne. Tuodaan sitten vapauduttuaan meille hoitoon, niinkö?
Vierailija kirjoitti:
Harmittaa poliitikkojen harrastama populismi tässäkin asiassa. He puhuvat - ihan oikein - miten seksuaalirikoksia pitäisi koventaa. Samalla he kuitenkin jättävät muut väkivaltarikokset käsittelemättä. Tätä en tajua. Eikö tuomioita pitäisi nostaa kautta linjan henkeen ja terveyteen liittyvissä rikoksissa, ei pelkästään yhtä osa-aluetta? Se haiskahtaa populismilta.
Toinen juttu on sitten se, että tuomarit kyllä tuomitsevat asteikon yläpäästä jos kyseessä on talous- ja huumausainerikollisuus. Heillä on siis linja. Joten miksi linja ei sitten ulotu väkivaltarikoksiin? Mikä siinä on?
Helpoin tapa olisi se että tuomioiden puolituksista luovuttaisiin. Siinä tulisi heti puolet kovemmat rangaistukset kun kahden vuoden tuomiosta istuttaisiin kaksi eikä yksi.
Oikeuslaitosta ei kiinnosa junttien, köyhien ja nistien selkkaukset.
Koko ajanhan on uutisissa näitä: mies tappoi lapsensa äidin, mies tappoi naisystävänsä. Tai joku muu köyhälistön selkkaus, huumevelka. Mutta vasta, kun kokkare-homppeli tappaa toisen homppelin, herää kiinnostus. Ooh ja uuh, aah ja iih. Draamaa, kyyneliä, myötätuntoa, hellyyttä.
Tuomariston naisistuminen on pilannut oikeuslaitoksen. Tämä on sen yksi ilmenemismuoto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki puolitukset, paljousalennukset ja muit vastaavat pois. Myös ehdonalaista pitäisi soveltaa vain lievissä rikoksissa ja toiseen kajoamisesta tulisi aina ehdotonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomarit, samoin kuin lääkärit pitäisi sitoa päätöksiinsä virkavastuulla. Eli jos tuomarin vapauttama väkivaltamies tappaa jos vastaa vapaalta on tuomari tästä juridisesti osavastuussa. Samalla tavalla kuin lääkäri joka ei ota hoitoon mielisairasta vaan päästää sen kadulle tappamaan.
Kun ihminen asetetaan henkilökohtaiseen vastuuseen päätöksistään alkaa semmoinen ihminen miettiä asioita eikä vain saivartele pykälien takana.
Tässäpä aito seitkytlukuinen herravihan löyhähdys
Ei se ole mitään herravihaa vaan ihan pätevä peruste. Jos sinulla on valta, sinulla on myös vastuu. Nyt on vain valta mutta ei vastuuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomarit ovat hyvin toimeentulevia ihmisiä, joita asiat ei kosketa muuta kuin teorian tasolla. Käytännössä heidän ei itsensä tarvitse kärsiä siitä paskasta mikä tuolla kaduilla liikkuu. Nämä ihmiset ovat pahimpia, koska he ovat täysin ehdottomia omassa ylemmyydessään ja todellisia pilkun viilaajia. Homma on heille pelkkää teoriaa. Asianajajissa ja tuomareissa on myös paljon psykopaatteja, joita ei kiinnosta tapahtuuko oikeus vaan tapahtuuko oma tahto - oli se sitten mikä tahansa. Jos menet arvostelemaan tällaista tyyyppiä niin se alkaa vetää periaatteesta ihan päinvastaista linjaa koska ei halua että sinä olet oikeassa.
Harvinaisen tyhmä kommentti. Tuomarit on ihan kaikenlaisia eri taustoista tulevia tavallisia ihmisiä. Yksikään tuntemani tuomari ei ole edes juristisuvusta, vaan ihan tavallisista tai jopa köyhistä oloista ponnistaneita.
Siinä luki että ovat hyvin toimeentulevia, ei että tulevat hyvin toimeen tulevista suvuista. Näytä minulle köyhä tuomari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmittaa poliitikkojen harrastama populismi tässäkin asiassa. He puhuvat - ihan oikein - miten seksuaalirikoksia pitäisi koventaa. Samalla he kuitenkin jättävät muut väkivaltarikokset käsittelemättä. Tätä en tajua. Eikö tuomioita pitäisi nostaa kautta linjan henkeen ja terveyteen liittyvissä rikoksissa, ei pelkästään yhtä osa-aluetta? Se haiskahtaa populismilta.
Toinen juttu on sitten se, että tuomarit kyllä tuomitsevat asteikon yläpäästä jos kyseessä on talous- ja huumausainerikollisuus. Heillä on siis linja. Joten miksi linja ei sitten ulotu väkivaltarikoksiin? Mikä siinä on?
Helpoin tapa olisi se että tuomioiden puolituksista luovuttaisiin. Siinä tulisi heti puolet kovemmat rangaistukset kun kahden vuoden tuomiosta istuttaisiin kaksi eikä yksi.
Oikeuslaitosta ei kiinnosa junttien, köyhien ja nistien selkkaukset.
Koko ajanhan on
Surullista koska totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa oiotaan mutkat suoriksi ja asiat mustavalkoisiksi. Lukekaa itse tuomariksi. Sillä tämä ongelmakenttä varmasti hoituisi.
Sinulla on toki oikeus mielipiteeseesi. Se vain jäi tuollaiseksi kommentoinnin kommentoimiseksi koska itse asiaahan et kyennyt kommentoimaan millään tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Tuomariston naisistuminen on pilannut oikeuslaitoksen. Tämä on sen yksi ilmenemismuoto.
Etelä-aasiassa nimenomaan naiset ovat ajaneet kastraatiota ja hengen menetystä r aiskaus- ja pedofiliatuomioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomariston naisistuminen on pilannut oikeuslaitoksen. Tämä on sen yksi ilmenemismuoto.
Etelä-aasiassa nimenomaan naiset ovat ajaneet kastraatiota ja hengen menetystä r aiskaus- ja pedofiliatuomioista.
Suomessa taas tutkitusti naistuomarit antavat lievempiä rangaistuksia raiskauksista.
Vierailija kirjoitti:
Resurssit. Kun ei ole vankiloita ja niissä työntekijöitä, niin hankala niitä rikollisia on tuomiotaan kärsimään saada.
Resurssit? Tämä on myös yksi asia mikä pitäisi korjata, rikollinen ei tarvitse hotellitasoista palvelua rangaistuksensa aikana. Niin johan alkaa mahtumaan enemmän populaa vankiloihin. Yksiöiden sijaan kymmenen henkeä samaan koppiin ja kulutkin ihmeellisesti laskee
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuomioita seuranneena olen ollut jo pitkään sitä mieltä, että tuomarit ovat unohtaneet vanhat tuomarinohjeet, joiden mukaan tuomioiden on vastattava kansan oikeustajua. Nykytuomareilla tuntuu olevan elitistinen ja ylimielinen "me kyllä tiedämme parhaiten" -asenne.
Ja tuo rikosten paljousalennus on aivan älytön käytäntö. Asioihin tulee todennäköisesti muutos vain ja ainoastaan, jos tuo eliitti itse joutuu joskus rikosten uhriksi. Tavisten hengestä ja omaisuudesta ei tunnu olevan väliä.
Lakipiirit elää omassa kuplassaan erossa kansasta. Ei noilla tunnu pääsääntöisesti olevan mitään käsitystä kansan oikeustajusta. Siihen vielä päälle joku ideologia kuten demla ja aletaan olla totuuden äärellä että miksei oikeuslaitoskaan tee kovinkaan järkeviä asioita. Demlan jäsenillähän on suurin osa ylimmistä oikeusviroista. Jos ei kaikki. Media on tietty täysin hiljaa aiheesta kun "omia tulee suojella".
Suomessa olisi hyvin paljon tutkittavaa tuossa vasemmiston koko yhteiskunnan kattavassa verkostossa ja sen toiminnassa. Sitä ei vaan tutkita vaan keskitytään jonkun satunnaisen persun sanomisiin kun niistä saadaan tahallisilla vääristelyillä väänneltyä joka päivälle uusi "rasismi" otsikko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Resurssit. Kun ei ole vankiloita ja niissä työntekijöitä, niin hankala niitä rikollisia on tuomiotaan kärsimään saada.
Tuon voi helposti ulkoistaa. Esim. Venäjälle.
Oho, ei käydä kauppaa Venäjän kanssa ja raja on kiinni, mutta vangit voidaan lähettää sinne hankkimaan antibioottiresistentti tuberkuloosi, hiv jne. Tuodaan sitten vapauduttuaan meille hoitoon, niinkö?
Mitä pahempi rikoskierre, niin sitä kauemmaksi venäjän sisällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmittaa poliitikkojen harrastama populismi tässäkin asiassa. He puhuvat - ihan oikein - miten seksuaalirikoksia pitäisi koventaa. Samalla he kuitenkin jättävät muut väkivaltarikokset käsittelemättä. Tätä en tajua. Eikö tuomioita pitäisi nostaa kautta linjan henkeen ja terveyteen liittyvissä rikoksissa, ei pelkästään yhtä osa-aluetta? Se haiskahtaa populismilta.
Toinen juttu on sitten se, että tuomarit kyllä tuomitsevat asteikon yläpäästä jos kyseessä on talous- ja huumausainerikollisuus. Heillä on siis linja. Joten miksi linja ei sitten ulotu väkivaltarikoksiin? Mikä siinä on?
Helpoin tapa olisi se että tuomioiden puolituksista luovuttaisiin. Siinä tulisi heti puolet kovemmat rangaistukset kun kahden vuoden tuomiosta istuttaisiin kaksi eikä yksi.
Oikeuslaitosta ei kiinnosa junttien, köyhien ja nistien selkkaukset.
Koko ajanhan on
Uutiskuvaa näytettiin telkkarissa naisen surmapaikalta ja voi että kun joku oli vienyt sinne pirkkakynttilän. Ei ollut vaivautunut edes pirkkalappua poistamaan.
Jos olisi ollut joku mediaseksikkäämpi uhri, niin siellä olisi ollut valtava kukkameri
Tuo paljousalennus pitäisi poistaa samantien.
Tätähän mm katiska huumejutun pääsyytetty hyödynsi tekemällä lisää vakavia huumausainerikoksia tuomionsa julistamisen ja vankilatuomion alkamisen välillä, koska tiesi että vaikka uusista rikoksista jää kiinni niin lisätuomio on mitätön suhteessa rikoksesta saatuun hyötyyn.
Sen pitäisi olla päinvastoin tuomiota merkittävästi koventava seikka jos syyllistyt uusiin rikoksiin ennen kuin olet sovittanut vanhojakaan tekojasi, ei tuomiota keventävä.
Vierailija kirjoitti:
Resurssit. Kun ei ole vankiloita ja niissä työntekijöitä, niin hankala niitä rikollisia on tuomiotaan kärsimään saada.
No tuossahan olisi työpaikkoja, joille olisi oikea tarvekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Resurssit. Kun ei ole vankiloita ja niissä työntekijöitä, niin hankala niitä rikollisia on tuomiotaan kärsimään saada.
Tuon voi helposti ulkoistaa. Esim. Venäjälle.
Oho, ei käydä kauppaa Venäjän kanssa ja raja on kiinni, mutta vangit voidaan lähettää sinne hankkimaan antibioottiresistentti tuberkuloosi, hiv jne. Tuodaan sitten vapauduttuaan meille hoitoon, niinkö?
Mitä pahempi rikoskierre, niin sitä kauemmaksi venäjän sisällä.
Sarjamurhaajat jakutiaan. Sieltä voi sitten rangaistuksen loppuun istuttuaan kokeilla kävellä takaisin
Alue: Aihe vapaa
Tässäpä aito seitkytlukuinen herravihan löyhähdys