Ehdotuksia syntyvyyden nostamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä tartte nostaa, ihan järkevää ettei tälläiseen maailmaan ja Suomeen kaikki lapsia tee.

No mihin sitten dumppaamme ne vanhukset, joille ei riitä eläkettä eikä sairaalapalveluita?

Vierailija kirjoitti:

Saksan malli:

Sinkku - Ei veroetua

Pariskunta - Pieni veroetu

Naimisissa - Isompi veroetu

Lapsia - Kaikista suurin veroetu

Perheverotus, joten progressio ei aja molempia vanhempia kokoaikatyöhön, jolloin lapsille ei jää enää aikaa ja elämä on yhtä kotitöistä riitelyä, kun elämän perusjuttuja ei enää töiden jälkeen jaksa.

Lapsilisä 250€ per lapsi

Lasten sairaanhoito aina 0€

Lapsiperheelle ainoa järkevä asumismuoto on omistusasunto, joten lyhennyksetkin maksetaan työttömyyden kohdatessa, joten koko elämää ei tarvitse aloittaa uudelleen nollasta jokaisen taantuman jälkeen

Päivähoito monissa paikoissa ilmaista

Alakoulu alkaa joka päivä samaan aikaan ja kokopäiväkoulu eli 745-1630 koulun saa pikkurahalla

Suomi on psykopaattinen takapajula, jossa ihmiset vihaa toisiaan

Ei nouse enää millään (= ei mene enää bluffi läpi). Fakta ja muutos on vain hyväksyttävä ja siihen on sopeuduttava.

Ehkäisyvälineiden ehdoton myyntikielto.

Vierailija kirjoitti:

Ehkäisyvälineiden ehdoton myyntikielto.

Sitten ollaan selibaatissa. Ei siinä kummempia. 

Ensin pitäisi saada parisuhteet toimimaan. Tämä kaiken vaihto yhteiskunta, ei kannusta mihinkään pysyvään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, onhan ongelmaan JO keksitty ratkaisu. Tuodaan ulkomailta työvoimaa, joka maksaa meidän veromme ja hoitaa meidän vanhuksemme. Ulkoistetaan hyvinvointivaltion rahoitus ulkomaalaisille.

Sitten pitää myös kansalaisuuden saannin ehtoja kiristää Sveitsin malliin sekä poistaa tuet ulkomaalaisilta, koska heidänhän piti tulla tekemään töitä Suomeen.

Esim viime viikolla RKP esitti eduskuntaryhmänsä kesäkokouksessa, että Suomeen pitää ottaa pisteytysjärjestelmä, jossa maahan pyrkiviä pisteytetään. "Mallissa saa pisteitä sen mukaan, kuinka todennäköistä maahanmuuttajanintegroituminen työmarkkinoille on. Pisteitä saa muun muassa iästä, koulutustasosta ja kielitaidosta." Mitä muuta tuo on kuin ma ahanmu uton ja ma ahanm uuttajien laadun tarkkailua?

Etkö vielä ole ymmärtänyt, että oli sitten kyse maahanmuuttajista tai syntyvistä suomalaisista, niin ainoa tarkoitus on tuottaa lisää oravanpyörän polkijoita mahdollisimman halvalla?

Ps. Se Suomalainen vauvasta työikäiseksi kasvatettava ei ainakaan ole veronmaksajille halvin vaihtoehto. Parempi, kun joku muu maksaa vahempainvapaat ja koulut ja otetaan sitten valmis osaaja tänne maksamaan veroeuroja. :D

Ehdotan veroetua: Nainen saa 20 %:n alennuksen tuloveroistaan jokaisesta lapsesta. Koska miehen rooli on helpompi (mies voi siittää lapsia lähes rajatta, kun nainen voi saada käytännössä max 1 per vuosi), mies saisi veroetua 5 %:a. Veroedun menettää, jos lapsi joudutaan ottamaan huostaan tai jos se syyllistyy rikolliseen toimintaan. 

Tämän lisäksi perheissä, joissa on lapsia enemmän kuin 2, valtio tarjoaa tukea omakotitalon asuntolainaan. 

Vierailija kirjoitti:

Ehdotan veroetua: Nainen saa 20 %:n alennuksen tuloveroistaan jokaisesta lapsesta. Koska miehen rooli on helpompi (mies voi siittää lapsia lähes rajatta, kun nainen voi saada käytännössä max 1 per vuosi), mies saisi veroetua 5 %:a. Veroedun menettää, jos lapsi joudutaan ottamaan huostaan tai jos se syyllistyy rikolliseen toimintaan. 

Tämän lisäksi perheissä, joissa on lapsia enemmän kuin 2, valtio tarjoaa tukea omakotitalon asuntolainaan. 

Muuten kiva, mutta mietippä kaksi kertaa, mitä tämä kannustaa miehiä tekemään. He vielä pakkaavat olemaan se sukupuoli, joista raskaudesta ilmoitettuasi näkyy vain takavalot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdotan veroetua: Nainen saa 20 %:n alennuksen tuloveroistaan jokaisesta lapsesta. Koska miehen rooli on helpompi (mies voi siittää lapsia lähes rajatta, kun nainen voi saada käytännössä max 1 per vuosi), mies saisi veroetua 5 %:a. Veroedun menettää, jos lapsi joudutaan ottamaan huostaan tai jos se syyllistyy rikolliseen toimintaan. 

Tämän lisäksi perheissä, joissa on lapsia enemmän kuin 2, valtio tarjoaa tukea omakotitalon asuntolainaan. 

Muuten kiva, mutta mietippä kaksi kertaa, mitä tämä kannustaa miehiä tekemään. He vielä pakkaavat olemaan se sukupuoli, joista raskaudesta ilmoitettuasi näkyy vain takavalot.

Pitäisi olla olemassa laki, joka estää hylkäämästä omia jälkeläisiään. Nyt se onnistuu tuosta vaan.

Ts. Jos et pidä osuuttasi vanhempainvapaista, elatuksesta ja lapsen hoivasta, se olisi rikos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdotan veroetua: Nainen saa 20 %:n alennuksen tuloveroistaan jokaisesta lapsesta. Koska miehen rooli on helpompi (mies voi siittää lapsia lähes rajatta, kun nainen voi saada käytännössä max 1 per vuosi), mies saisi veroetua 5 %:a. Veroedun menettää, jos lapsi joudutaan ottamaan huostaan tai jos se syyllistyy rikolliseen toimintaan. 

Tämän lisäksi perheissä, joissa on lapsia enemmän kuin 2, valtio tarjoaa tukea omakotitalon asuntolainaan. 

Muuten kiva, mutta mietippä kaksi kertaa, mitä tämä kannustaa miehiä tekemään. He vielä pakkaavat olemaan se sukupuoli, joista raskaudesta ilmoitettuasi näkyy vain takavalot.

Tuota voidaan editoida niin, että mies saa veroedun vain, jos osallistuu lapsen ja hänen äitinsä elämään aktiivisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdotan veroetua: Nainen saa 20 %:n alennuksen tuloveroistaan jokaisesta lapsesta. Koska miehen rooli on helpompi (mies voi siittää lapsia lähes rajatta, kun nainen voi saada käytännössä max 1 per vuosi), mies saisi veroetua 5 %:a. Veroedun menettää, jos lapsi joudutaan ottamaan huostaan tai jos se syyllistyy rikolliseen toimintaan. 

Tämän lisäksi perheissä, joissa on lapsia enemmän kuin 2, valtio tarjoaa tukea omakotitalon asuntolainaan. 

Muuten kiva, mutta mietippä kaksi kertaa, mitä tämä kannustaa miehiä tekemään. He vielä pakkaavat olemaan se sukupuoli, joista raskaudesta ilmoitettuasi näkyy vain takavalot.

Pitäisi olla olemassa laki, joka estää hylkäämästä omia jälkeläisiään. Nyt se onnistuu tuosta vaan.

Ts. Jos et pidä osuuttasi vanhempainvapaista, elatuksesta j

Eikö joskus muinoin lapsen elatuksen laiminlyönnistä tuomittu työlaitokseen? Sille taisi olla termikin eli perhepinnari? Muistelen lukeeni jostain rikollisuuden historiaa käsittelevästä opuksesta niin.

Meinaatko ap tosissaan, että ihmiset on niin tyhmiä, että ottaisivat lapseen liittvät riskit ja kulut muutaman satasen tai lahjakortin takia? Lapsi kun maksaa elämänsä aikana vanhemmilleen ainakin 130 000 euroa, niin aikamoiset vauvarahat sais olla, että rahan takia viitteis uusia veronmaksajia pyöräytellä..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdotan veroetua: Nainen saa 20 %:n alennuksen tuloveroistaan jokaisesta lapsesta. Koska miehen rooli on helpompi (mies voi siittää lapsia lähes rajatta, kun nainen voi saada käytännössä max 1 per vuosi), mies saisi veroetua 5 %:a. Veroedun menettää, jos lapsi joudutaan ottamaan huostaan tai jos se syyllistyy rikolliseen toimintaan. 

Tämän lisäksi perheissä, joissa on lapsia enemmän kuin 2, valtio tarjoaa tukea omakotitalon asuntolainaan. 

Muuten kiva, mutta mietippä kaksi kertaa, mitä tämä kannustaa miehiä tekemään. He vielä pakkaavat olemaan se sukupuoli, joista raskaudesta ilmoitettuasi näkyy vain takavalot.

Pitäisi olla olemassa laki, joka estää hylkäämästä omia jälkeläisiään. Nyt se onnistuu tuosta vaan.

Ts. Jos et pidä osuuttasi vanhempainvapaista, elatuksesta j

Tämä on ainakin itellä yksi syy, etten uskalla raskautua. Miehiin ei voi luottaa ja on liian iso riski, että kaikki työt ja kulut kaatuu omaan niskaan. Ja mistä sitten sitä rahaakaan niin helposti enää taiot, kun töissä käyminen yh:na muuttuu huomattavasti hankalemmaksi..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä tartte nostaa, ihan järkevää ettei tälläiseen maailmaan ja Suomeen kaikki lapsia tee.

 

 

No mihin sitten dumppaamme ne vanhukset, joille ei riitä eläkettä eikä sairaalapalveluita?

Miehet voi hoitaa vuorostaan nää helpot ja kivat duunit. 

Vierailija kirjoitti:

Sinkkunaisille verot kattoon, niin alkaa se mieskin kiinnostamaan enemmän.

Tai sinkkumiehille, alkaisiko kiinnostaa se, että tekee itsestään miellyttävämmän sekä ulkonäön, että luonteen suhteen, niin saisi naisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdotan veroetua: Nainen saa 20 %:n alennuksen tuloveroistaan jokaisesta lapsesta. Koska miehen rooli on helpompi (mies voi siittää lapsia lähes rajatta, kun nainen voi saada käytännössä max 1 per vuosi), mies saisi veroetua 5 %:a. Veroedun menettää, jos lapsi joudutaan ottamaan huostaan tai jos se syyllistyy rikolliseen toimintaan. 

Tämän lisäksi perheissä, joissa on lapsia enemmän kuin 2, valtio tarjoaa tukea omakotitalon asuntolainaan. 

Muuten kiva, mutta mietippä kaksi kertaa, mitä tämä kannustaa miehiä tekemään. He vielä pakkaavat olemaan se sukupuoli, joista raskaudesta ilmoitettuasi näkyy vain takavalot.

Tuota voidaan editoida niin, että mies saa veroedun vain, jos osallistuu lapsen ja hänen äitinsä elämään aktiivisesti.

Ja kuka tällaisen valvonnan sitten suorittaa ja millä rahalla?

Tuloveroista (eli ansio- ja pääomaveroista) reilu alennus lasten vanhemmille.

Näin tuki kohdistuu juuri sinne minne pitääkin ja syntyvyys lähtee nousuun siellä missä pitääkin. Tästä löytyy onnistuneita esimerkkejä maailmalta, ei se oikeasti ole tämän vaikeampaa pääpiirteittäin.

Vierailija kirjoitti:

Meinaatko ap tosissaan, että ihmiset on niin tyhmiä, että ottaisivat lapseen liittvät riskit ja kulut muutaman satasen tai lahjakortin takia? Lapsi kun maksaa elämänsä aikana vanhemmilleen ainakin 130 000 euroa, niin aikamoiset vauvarahat sais olla, että rahan takia viitteis uusia veronmaksajia pyöräytellä..

Kyse on vain siitä että kun velat/lapsettomat tiedetään varakkaammiksi, heiltä voi loputtomasti nyhtää rahaa toisten etuuksien maksamiseen.

Kummaa koska sinkut/lapsettomat muodostavat Suomessa todella ison äänestäjäblokin, miten he sallivat tällaisen? Missä on sinkku/velapuolue joka pysäyttää tämän kehityksen?

Milloin ihmiset alkaa kantaa vastuuta omista päätöksistä eivätkä vaadi muita ihmisiä (veloja) maksamaan niitä? Missä vastuu ja aikuisuus?

Ihmisarvoa alentavaa, että jotain väestöryhmää (lapsettomia) pidetään vain kävelevänä pankkiautomaattina joka ei ansaitse omia rahojaan jotka on ansainnut omalla työllä.

Tasa-arvo on tästä kaukana. Tämä on enemmistön tyranniaa.

Tässä etsitään ratkaisua ongelmaan joka ei vuosikymmenen kuluttua ole en ongelma. 

Ja tämä siis kun keinotekoiset kohdut ym. Kehittyy.