Ehdotuksia syntyvyyden nostamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänne pitäisi tuoda nuoria aasialaisia naisia.

Jos Suomeen tuotaisiin Japanista, Koreasta, Vietnamista, Thaimaasta ja Indoneesiasta nuoria naisia 700'000 kappaletta, niin jokainen nuori mies saisi tyttöystävän ja lapsia syntyisi.

Abortti tulisi kieltää.

Sinkkunaisille 70 prosentin vero.

Heh. Tsekkaapa syntyvyys esim. Japanissa ja Koreassa, niin et huutele hölmöjä.

Tuo on tilanne Japanissa ja Koreassa. Kun sikäläinen nainen pääsee lapsimyönteisempään kulttuuriin, on tilanne aivan toinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On todella itsekästä vaatia muita ihmisiä antamaan rahaa itselle, koska tekee vapaaehtoisen valinnan lisääntyä.

Sitten pitäisi antaa tasapuolisesti myös lapsettomille tukirahaa, koska hekin tekevät vapaehtoisen valinnan.

 

Jonkun lapset ne sinunkin eläkkeesi maksaa. On se eläkkeen odottaminenkin itsekästä. Miksi vieraiden ihmisten pitäisi maksaa rahaa juuri sinulle? Mitä hyötyä he saavat tuntemattomasta vanhuksesta?

Niinpä, me 70-luvulla syntyneet maksetaan sekä meitä ennen ja meidän jälkeen syntyneiden sukupolivien eläkeet pääsemättä itse eläkkeelle? Reilua? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On todella itsekästä vaatia muita ihmisiä antamaan rahaa itselle, koska tekee vapaaehtoisen valinnan lisääntyä.

Sitten pitäisi antaa tasapuolisesti myös lapsettomille tukirahaa, koska hekin tekevät vapaehtoisen valinnan.

Jonkun lapset ne sinunkin eläkkeesi maksaa. On se eläkkeen odottaminenkin itsekästä. Miksi vieraiden ihmisten pitäisi maksaa rahaa juuri sinulle? Mitä hyötyä he saavat tuntemattomasta vanhuksesta?

 

Mene jonnekin muualle vihaamaan niitä vanhuksia, jos et ymmärrä edes siitä mitään, miten jokainen vuorollaan kannattelee veroillaan hyvinvointiyhteiskuntaa ja mahdollisimman moni osallistuu siihen, kunnes on vanha ja ansaitsee kaiken verojenmaksun jälkeen leponsa 

Sun mallillasi jokainen ihminen varmaan pitäisi eutanoida viimeistään viisikymppisi

Kun värstöpyramidi menee riittävästi vituralleen, siitä kärsivät eniten heikoimmassa asemassa olevat, eli vanhat ja sairaat. On jokaisen yksilön etu, että maksajia on tarpeeksi. Jokainen täällä syntyjä on maksaja, sillä hän vaikuttaa positiiivisesti Suomen luottoluokitukseen.

Tai miten ois realistisempi vastaehdotus: ei tosiaan enää yhtäkään uutta ihmistä jo ennestään ylikansoitetulle planeetalle.

Vierailija kirjoitti:

Alhainen ja vähenevä syntyvyys ei ole pelkästään suomen ongelma vaan se koskettaa kaikkia länsimaita ja valtaosaa maapalloa. Syntyvyys alenee ja vähenee kulttuurin muutoksesta niin pariutumisessa kuin yleisessä elämäntyylissä. Tukia korottamalla mikään maa ei ole onnistunut kasvattamaan syntyvyyttä, paljon puhutussa unkarissa syntyvyys nousi hiukan hetkellisesti kun tukia korotettiin mutta sen jälkeen syntyvyys taas aleni.

 

Syntyvyys on alentunut monessa maassa venäjän aloitettua sotatoimet Ukrainassa. Ihmiset venäjän naapurimaissa eivät uskalla tehdä lapsia. Unkarin tilanne on muutenkin niin kaoottinen, että ei kait siellä kukaan halua lapsilleen sellaista elämää.

Hyvin suurta osaa maailmaa vallitsee epätoivo, eivätkä ihmiset näe tulevaisuudessa käännettä parempaan.

En olisi itsekään tehnyt lapsia, jos olisin tiennyt masilman muuttuvaan tämmöiseksi. Suomessakin revitään hyvinvointia alas ja iso osa kansasta hurraa sille 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On todella itsekästä vaatia muita ihmisiä antamaan rahaa itselle, koska tekee vapaaehtoisen valinnan lisääntyä.

Sitten pitäisi antaa tasapuolisesti myös lapsettomille tukirahaa, koska hekin tekevät vapaehtoisen valinnan.

Jonkun lapset ne sinunkin eläkkeesi maksaa. On se eläkkeen odottaminenkin itsekästä. Miksi vieraiden ihmisten pitäisi maksaa rahaa juuri sinulle? Mitä hyötyä he saavat tuntemattomasta vanhuksesta?

 

Mene jonnekin muualle vihaamaan niitä vanhuksia, jos et ymmärrä edes siitä mitään, miten jokainen vuorollaan kannattelee veroillaan hyvinvointiyhteiskuntaa ja mahdollisimman moni osallistuu siihen, kunnes on vanha ja ansaitsee kaiken verojenmaksun jälkeen leponsa 

Sun mallillasi jokainen ihminen varmaan pitäisi eutanoida viimeistään viisikymppisi

Näissä keskusteluissa ongelma on se, että se sisältää liikaa oletuksia. Mitä jos se lapsi ei saakaan työtä ja vie vain sosiaalitukia? Yhtä hyvin voimme spekuloida, että kun en tee lapsia, en tee muiden lapsille kilpailijoita, jotka taistelevat tarha-, koulutus- ja työtpaikoista tai vähenevistä luonnonvaroista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, onhan ongelmaan JO keksitty ratkaisu. Tuodaan ulkomailta työvoimaa, joka maksaa meidän veromme ja hoitaa meidän vanhuksemme. Ulkoistetaan hyvinvointivaltion rahoitus ulkomaalaisille.

Sitten pitää myös kansalaisuuden saannin ehtoja kiristää Sveitsin malliin sekä poistaa tuet ulkomaalaisilta, koska heidänhän piti tulla tekemään töitä Suomeen.

Esim viime viikolla RKP esitti eduskuntaryhmänsä kesäkokouksessa, että Suomeen pitää ottaa pisteytysjärjestelmä, jossa maahan pyrkiviä pisteytetään. "Mallissa saa pisteitä sen mukaan, kuinka todennäköistä maahanmuuttajanintegroituminen työmarkkinoille on. Pisteitä saa muun muassa iästä, koulutustasosta ja kielitaidosta." Mitä muuta tuo on kuin ma ahanmu uton ja ma ahanm uuttajien laadun tarkkailua?

RKP on siis samoilla linjoilla Keskisarjan kanssa. Käyttää vain erilaisia sanoja asian ilmaisemiseen.

Miesten vastuuttaminen lastenhoitoon. Se voisikin nostaa syntyvyyttä.

Nyt kaikki jää naiselle, ja nuoret naiset tietää tämän. Siihen oravanpyörään ei tee mieli hypätä. On nähnyt läheltä miten moni päätyy eroon tai burn outiin. 

Syynä ei ole setämiesten oletus "ei haluta pilata omaa elämää ja omia  menoja" vaan ei yksinkertaisesti halua palaa loppuun. 

Lapsi, koti ja työ, kaikki yksin. 

Ennen oli itsestäänselvää, että suku auttaa lapsen kanssa, heti syntymän jälkeen. Naista ei jätetty yksin. Kukaan ei joutunut hoitamaan lapsiaan yksin. Nyt suku voi asua kaukana eikä pääse apuun, puolison pitäisi olla se apu. Mutta eipä ole. 

Se on paska diili naiselle ja nuoret naiset tietää sen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, onhan ongelmaan JO keksitty ratkaisu. Tuodaan ulkomailta työvoimaa, joka maksaa meidän veromme ja hoitaa meidän vanhuksemme. Ulkoistetaan hyvinvointivaltion rahoitus ulkomaalaisille.

Sitten pitää myös kansalaisuuden saannin ehtoja kiristää Sveitsin malliin sekä poistaa tuet ulkomaalaisilta, koska heidänhän piti tulla tekemään töitä Suomeen.

Esim viime viikolla RKP esitti eduskuntaryhmänsä kesäkokouksessa, että Suomeen pitää ottaa pisteytysjärjestelmä, jossa maahan pyrkiviä pisteytetään. "Mallissa saa pisteitä sen mukaan, kuinka todennäköistä maahanmuuttajanintegroituminen työmarkkinoille on. Pisteitä saa muun muassa iästä, koulutustasosta ja kielitaidosta." Mitä muuta tuo on kuin ma ahanmu uton ja ma ahanm uuttajien laadun tarkkailua?

Ihan oikein ja normaali menettely kaikkialla muualla 

Miksi meille muka pitää tulla sitä pohjimmaista sakkia 

Ääliöliberalismi. Tulee ilmi ongelma, joihin johdonmukaisin reaktio on pohtia ratkaisua. Seuraavaksi tulee neiti liberaali, joka puuttuu siihen mitä joku sanoi tästä ongelmasta. Tartutaan johonkin huonosti ilmaistuun ulostuloon, tehdään siitä pahin mahdollinen tulkinta ja ilmoitetaan "tässä on meillä ongelma!" Asiaa vyörytetään seuraavat päivät mediassa, jotta alkuperäinen puheenaihe unohtuu. Lillukanvarsiin takertumalla saadaan tikusta asiaa ja näin sekin, mitä joku typerys sanoi muodostuu epäkohdaksi todellisten ongelmien yli.

Ja mitä tällä kaikella saadaan? Lisää keskustelua, lisää käsien heiluttelua. Aina sama juttu, jos todellisuudessa tapahtuu koskaan mitään ja joku pohtii sen pohjalta ääneen ratkaisuja, karkaa koko homma seuraavassa hetkessä metatasolle. Kuinka mitään konkreettista voidaan saada aikaan, jos välitön reaktio on puhua niistä, jotka puhuvat ongelmista tai yritävät tehdä jotain niiden eteen. Ikiliikkuja on luotu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On todella itsekästä vaatia muita ihmisiä antamaan rahaa itselle, koska tekee vapaaehtoisen valinnan lisääntyä.

Sitten pitäisi antaa tasapuolisesti myös lapsettomille tukirahaa, koska hekin tekevät vapaehtoisen valinnan.

Jonkun lapset ne sinunkin eläkkeesi maksaa. On se eläkkeen odottaminenkin itsekästä. Miksi vieraiden ihmisten pitäisi maksaa rahaa juuri sinulle? Mitä hyötyä he saavat tuntemattomasta vanhuksesta?

 

Mene jonnekin muualle vihaamaan niitä vanhuksia, jos et ymmärrä edes siitä mitään, miten jokainen vuorollaan kannattelee veroillaan hyvinvointiyhteiskuntaa ja mahdollisimman moni osallistuu siihen, kunnes on vanha ja ansaitsee kaiken verojenmaksun jälkeen leponsa 

Sun mallillasi jokainen ihminen va

Kun värstöpyramidi menee riittävästi vituralleen, siitä kärsivät eniten heikoimmassa asemassa olevat, eli vanhat ja sairaat. On jokaisen yksilön etu, että maksajia on tarpeeksi. Jokainen täällä syntyjä on maksaja, sillä hän vaikuttaa positiiivisesti Suomen luottoluokitukseen.

Meidän pitäisi kasvattaa väestöä jotta olisi lisää väestöä elättämään edellinen sukupolvi? Talouselämässä tätä kutsutaan Ponzi-huijaukseksi. AV-mamma tasolla tätä voitaisiin verrata tilanteeseen, jossa pitäisi aloittaan laihdutus, tietenkin vasta huomenna. 

ps kuolema korjaa väistämätöntä satoaan suurien ikäluokkien keskuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On todella itsekästä vaatia muita ihmisiä antamaan rahaa itselle, koska tekee vapaaehtoisen valinnan lisääntyä.

Sitten pitäisi antaa tasapuolisesti myös lapsettomille tukirahaa, koska hekin tekevät vapaehtoisen valinnan.

Jonkun lapset ne sinunkin eläkkeesi maksaa. On se eläkkeen odottaminenkin itsekästä. Miksi vieraiden ihmisten pitäisi maksaa rahaa juuri sinulle? Mitä hyötyä he saavat tuntemattomasta vanhuksesta?

 

Mene jonnekin muualle vihaamaan niitä vanhuksia, jos et ymmärrä edes siitä mitään, miten jokainen vuorollaan kannattelee veroillaan hyvinvointiyhteiskuntaa ja mahdollisimman moni osallistuu siihen, kunnes on vanha ja ansaitsee kaiken verojenmaksun jälkeen leponsa 

Sun mallillasi jokainen ihminen varmaan pitäisi eutanoida viimeistään viisikymppisi

Kannattelee jos on millä kannatella. Jos vanhukset ja boomerit hoardaavat ja hamstraavat kaikki resurssit, niin ei ole, millä kannatella. Jos ensikäden apu (esim. kotihoito) johtaa väkivaltarikoksiin, niin sekin on vähän kurja juttu.

Boomerit tullaan muistamaan sukupolvena, jotka söivät lastensa lautaselta.  

Vierailija kirjoitti:

Miesten vastuuttaminen lastenhoitoon. Se voisikin nostaa syntyvyyttä.

Nyt kaikki jää naiselle, ja nuoret naiset tietää tämän. Siihen oravanpyörään ei tee mieli hypätä. On nähnyt läheltä miten moni päätyy eroon tai burn outiin. 

Syynä ei ole setämiesten oletus "ei haluta pilata omaa elämää ja omia  menoja" vaan ei yksinkertaisesti halua palaa loppuun. 

Lapsi, koti ja työ, kaikki yksin. 

Ennen oli itsestäänselvää, että suku auttaa lapsen kanssa, heti syntymän jälkeen. Naista ei jätetty yksin. Kukaan ei joutunut hoitamaan lapsiaan yksin. Nyt suku voi asua kaukana eikä pääse apuun, puolison pitäisi olla se apu. Mutta eipä ole. 

Se on paska diili naiselle ja nuoret naiset tietää sen. 

Ei tuo muuta mitään. Ihan yhtä lailla osallistuvat isit lähtevät pipulun perässä vuoroviikkovanhemmuuteen ja pian kukaan ei enää rakasta lapsia, kun isukilla on haaremi. Lisäksi lapsilla on oikeus lajityypilliseen hoivaan (emon hoiva) mitä koiras ei pysty parhaalla tahdollakaan imitoimaan. Toki jos riman asettaa tasolle, että ollaan hädin tuskin hengissä, hakkeluksena ja traumatisoituna, niin sitten juu, tuo toimii. Mutta se ei ole elämisen arvoista elämää.

Ongelma on miehen osallistaminen kaikkinensa sellaiseen, joka ei ole tämän luonnolle tyypillistä. Linnuilla on emo ja emo, ja nekin ovat saman kumppanin kanssa vain yhden pesimäkauden. Nisäkkäillä monogamisuus on vielä harvinaisempaa, yleisempää on ristiinsikiäminen kuin apinalaumassa. Ja lapsen tulo kiihdyttää tätä miehellä, sillä tämä pystyy syömään lapsen lautaselta ja energisoimaan peenoriaan.

Vierailija kirjoitti:

Miesten vastuuttaminen lastenhoitoon. Se voisikin nostaa syntyvyyttä.

Nyt kaikki jää naiselle, ja nuoret naiset tietää tämän. Siihen oravanpyörään ei tee mieli hypätä. On nähnyt läheltä miten moni päätyy eroon tai burn outiin. 

Syynä ei ole setämiesten oletus "ei haluta pilata omaa elämää ja omia  menoja" vaan ei yksinkertaisesti halua palaa loppuun. 

Lapsi, koti ja työ, kaikki yksin. 

Ennen oli itsestäänselvää, että suku auttaa lapsen kanssa, heti syntymän jälkeen. Naista ei jätetty yksin. Kukaan ei joutunut hoitamaan lapsiaan yksin. Nyt suku voi asua kaukana eikä pääse apuun, puolison pitäisi olla se apu. Mutta eipä ole. 

Se on paska diili naiselle ja nuoret naiset tietää sen. 

Ennen vanhaan lapset köytettiin puuhun kun äiti lähti pellolle. Valoja päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten vastuuttaminen lastenhoitoon. Se voisikin nostaa syntyvyyttä.

Nyt kaikki jää naiselle, ja nuoret naiset tietää tämän. Siihen oravanpyörään ei tee mieli hypätä. On nähnyt läheltä miten moni päätyy eroon tai burn outiin. 

Syynä ei ole setämiesten oletus "ei haluta pilata omaa elämää ja omia  menoja" vaan ei yksinkertaisesti halua palaa loppuun. 

Lapsi, koti ja työ, kaikki yksin. 

Ennen oli itsestäänselvää, että suku auttaa lapsen kanssa, heti syntymän jälkeen. Naista ei jätetty yksin. Kukaan ei joutunut hoitamaan lapsiaan yksin. Nyt suku voi asua kaukana eikä pääse apuun, puolison pitäisi olla se apu. Mutta eipä ole. 

Se on paska diili naiselle ja nuoret naiset tietää sen. 

Ennen vanhaan lapset köytettiin puuhun kun äiti lähti pellolle. Valoja päälle.

Sekö oli sinusta siis oikein, vai miksi pyydät valoja päälle? 

Ennen vanhaan oli vanhapiika (naimaton lähisukulainen) tai isovanhemmat saman katon alla tai keittiöapulainen tai vaikka naapurin likka, joista sai apua lasten kanssa. Ihmiset ei eläneet ydinperheinä, vaan usein oli vähintäänkin apulainen talossa.

Missä lapset köytettiin puuhun? Onko kuulopuhetta vai faktaa? Köyttä oli ihan noin vaan ylenmäärin käytettävissä lapsen sitomiseen? Minä tiedän faktana että lapsi voitiin laittaa suolasillilaatikkoon seisomaan, kun äiti kävi navetassa. Eroaako se paljon leikkikehästä, no eipä juuri.

Myös se yksinelänyt perhe, kun lapsia tuli useampia, toimi myöhemmin niin että vanhemmat sisarukset vahtivat nuorempia, eikä puuhun köyttämisiä ai laatikossa seisottamisia tehty. Valoja päälle nyt ihan itsellesi. Kertomasi tapa ei ollut valtavirtaa. Ihmiset ovat tavallisimmin eläneet yhteisöissä.

Vierailija kirjoitti:

Miesten vastuuttaminen lastenhoitoon. Se voisikin nostaa syntyvyyttä.

Nyt kaikki jää naiselle, ja nuoret naiset tietää tämän. Siihen oravanpyörään ei tee mieli hypätä. On nähnyt läheltä miten moni päätyy eroon tai burn outiin. 

Syynä ei ole setämiesten oletus "ei haluta pilata omaa elämää ja omia  menoja" vaan ei yksinkertaisesti halua palaa loppuun. 

Lapsi, koti ja työ, kaikki yksin. 

Ennen oli itsestäänselvää, että suku auttaa lapsen kanssa, heti syntymän jälkeen. Naista ei jätetty yksin. Kukaan ei joutunut hoitamaan lapsiaan yksin. Nyt suku voi asua kaukana eikä pääse apuun, puolison pitäisi olla se apu. Mutta eipä ole. 

Se on paska diili naiselle ja nuoret naiset tietää sen. 

Keski-ikäiset täti ihmiset ovat jo päättäneet miksi me nuoret aikuiset emme halua lapsia. Naiselta itseltään ei ole tarpeen tiedustella, samastuuko hän näihin ulkopuolisten antamiin käsitteisiin, mikä on sinänsä huvittavaa, ettei nykyään kissaakaan saa sanoa kissaksi kysymättä kissalta, kokeeko se olevansa kissa.  Ja nuoret tekevät sen, mitä nuoret aina tekevät: kapinoivat. Ja mikä olisikaan tehokkaampi tapa ärsyttää vanhuksia kuin julistaa äänekkäästi, että miehet ovat metsästäjiä, naiset kuuluvat keittiöön ja tasa-arvo on lähinnä vitsi.

Toiveena on luksustason elämä, mutta ei työurien eikä itsenäisyyden kautta vaan pokaamalla rikas mies ihan muina sofiabelorfeina. Tässä kaikessa yhdistyy jotain kierolla tavalla kiehtovaa ja pelottavaa. Miksi juuri nyt, kun maailma puhuu tasa-arvosta enemmän kuin koskaan, nuoret naiset haluavat palata ajassa tukevasti 1300-luvulle?

Naisia arvostellaan kahdesta suunnasta. Heitä käsketään olemaan vahvoja ja itsenäisiä, rikkomaan lasikattoja ja ottamaan paikkansa miesten rinnalla työelämässä, mutta seuraavassa lauseessa heidän pitäisi olla  perinteinen nainen". Siis empaattinen ja herkkä, lapsista kiinnostunut vollottaja, joka kutoo pakolaisille sukkia ja katselee kissavideoita ja jonka suurin haave on tulla kosituksi. Ja jonka jutut kuulostavat yhtä lempeiltä kuin ekstaasia vetänyt ÄitiAmma.

En halua kasvattaa lasta tällä vuosikymmellä. piste. En vielä edes tiedä mitä sukupuolta edustan. Ehkä halua enää miehenä sohvalla raapimalla pallejani, eihän miehet muuta tee...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten vastuuttaminen lastenhoitoon. Se voisikin nostaa syntyvyyttä.

Nyt kaikki jää naiselle, ja nuoret naiset tietää tämän. Siihen oravanpyörään ei tee mieli hypätä. On nähnyt läheltä miten moni päätyy eroon tai burn outiin. 

Syynä ei ole setämiesten oletus "ei haluta pilata omaa elämää ja omia  menoja" vaan ei yksinkertaisesti halua palaa loppuun. 

Lapsi, koti ja työ, kaikki yksin. 

Ennen oli itsestäänselvää, että suku auttaa lapsen kanssa, heti syntymän jälkeen. Naista ei jätetty yksin. Kukaan ei joutunut hoitamaan lapsiaan yksin. Nyt suku voi asua kaukana eikä pääse apuun, puolison pitäisi olla se apu. Mutta eipä ole. 

Se on paska diili naiselle ja nuoret naiset tietää sen. 

Ei tuo muuta mitään. Ihan yhtä lailla osallistuvat isit lähtevät pipulun perässä vuoroviikkovanhemmuuteen

Älä vertaa muuhun eläinkuntaan. On nisäkäslajeja, joissa uroskin on hellä pennuille. Mutta tämä on aina jotain kivaa machoilua, kun haetaan eläinkunnasta ne kaikkein väkivaltaisimmat esimerkit, ja perustellaan ihmisuroksen epäsosiaalista, epälajinomaista käytöstä sillä.

Nainenkaan ei luonnostaan osaa hoitaa, vaan se on lapsena ja nuorena opittua. Jos ei lapsuudessa ole saanut hoivaa, niin ei osaa aikuisenakaan hoivata. Opittu asia, ei luontainen. 

Yhtälailla mies voi oppia, vai onko mies tyhmempi? Oppimisvaikeus? Sitäkö ajetaan takaa? 

Taas hyvä muistaa, että lisääntyminen Suomessa on kuitenkin jokaisen ihan ikioma ja vapaaehtoinen valinta. Saa sitten hyvät ja huonot puolet, mutta ihan omasta tahdosta.

Miehille 60% sakot, jos ei suostu elättämään perhettään. Se ei riitä, että palsta-kiltti-miehet "ovat paikalla" 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On todella itsekästä vaatia muita ihmisiä antamaan rahaa itselle, koska tekee vapaaehtoisen valinnan lisääntyä.

Sitten pitäisi antaa tasapuolisesti myös lapsettomille tukirahaa, koska hekin tekevät vapaehtoisen valinnan.

Jonkun lapset ne sinunkin eläkkeesi maksaa. On se eläkkeen odottaminenkin itsekästä. Miksi vieraiden ihmisten pitäisi maksaa rahaa juuri sinulle? Mitä hyötyä he saavat tuntemattomasta vanhuksesta?

 

Mene jonnekin muualle vihaamaan niitä vanhuksia, jos et ymmärrä edes siitä mitään, miten jokainen vuorollaan kannattelee veroillaan hyvinvointiyhteiskuntaa ja mahdollisimman moni osallistuu siihen, kunnes on vanha ja ansaitsee kaiken verojenmaksun jälkeen leponsa 

Sun mallillasi jokainen ihminen va

Kun värstöpyramidi menee riittävästi vituralleen, siitä kärsivät eniten heikoimmassa asemassa olevat, eli vanhat ja sairaat. On jokaisen yksilön etu, että maksajia on tarpeeksi. Jokainen täällä syntyjä on maksaja, sillä hän vaikuttaa positiiivisesti Suomen luottoluokitukseen.

Juuri tästä syystä venäjä on spämmännyt lapsivihaa ja lapsiperhevihaa Suomeen ja muuallekin Eurooppaan ja länsimaihin jo vuosikymmenien ajan. Se on ollut yllättävän tehokasta. Valitettavasti.

Ei sitä tartte nostaa, ihan järkevää ettei tälläiseen maailmaan ja Suomeen kaikki lapsia tee.