Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ehdotuksia syntyvyyden nostamiseen.
01.09.2025 |
Vauvaraha: vaikka jokaisesta lapsesta kasvavan lapsilisän tarkoitus on kannustaa hankkimaan lapsia aina vain lisää, fakta nyt vaan on se, että esikoinen on kaikista kallein; kaikki täytyy ostaa valmiiksi vs nuoremmat joiden kohdalla vanhat voidaan kierrättää. Vauvaraha voisi olla x summan lahjakortti lastentarvikkeiden ostamiseen.
Kommentit (312)
Vierailija kirjoitti:
Ei tehdä enää yhtään vauvaa. Nyt kaikki naiset jalat ristiin. Olisi ihan oikein rikkaille valtaapitäville, sillä heidän rikkautensa syy on se, että mahdollisimman moni sikiää. Mutta ei enää. Antaa kaiken kaatua, se olisi oikein koko maapallolle. Eläkää ainoa elämänne itseänne varten, miksipä ei, kerran vaan eletään.
Mene jonnekin muualle trolli levittämään propagandaasi. Ihmisellä on biologiben tarve lisääntyä. Kaikki eivät siihen tietenkään pysty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No, onhan ongelmaan JO keksitty ratkaisu. Tuodaan ulkomailta työvoimaa, joka maksaa meidän veromme ja hoitaa meidän vanhuksemme. Ulkoistetaan hyvinvointivaltion rahoitus ulkomaalaisille.
Sitten pitää myös kansalaisuuden saannin ehtoja kiristää Sveitsin malliin sekä poistaa tuet ulkomaalaisilta, koska heidänhän piti tulla tekemään töitä Suomeen.
Vierailija kirjoitti:
Koska poliitisella kentällä on viimeksi voivoteltu, että syntyvyys on niin ja niin alhaista?
Yhteiskunta jo muutenkin "painostaa" perheellistymiseen nin paljon, etten kaipaa makuuhuoneeseeni poliitikkoja.
Ajattelin jo teini-ikäisenä, etten halua lapsia, mutta parikymppisenä aloin kuvitella, että ehkä on pakko haluta. Että perheen perustaminen vie elämää eteenpäin, ja pakkohan lapsia on olla vähintään siksi, etteivät joulut olisi yksinäisiä ja ankeita.
Mistä tunne johtui? En osaa sanoa tarkkaan, mutta epäilen, että ainakin osa siitä selittyy yhteiskunnan normeilla. Perheitä ihannoidaan, ja vanhemmuudesta puhutaan usein sellaiseen sävyyn, ettei rakkautta voi ymmärtää ennen kuin on oma lapsi.
Ilmapiiri tuntui painostavalta ja aiheutti paitsi jäämisen pelkoa. Jääkö elämä vajaaksi, jos ei koe oman lapsen rakkautta? Kaduttaako se myöhemmin? Totta kai on ihan mahdollista, että myöhemmin tulee sellanen fiilis, että voihan paska, miksen hankkinut lapsia. Totta kai se on tosi iso valinta, samoin kuin se, että tekee lapsia. Kyllä lasten hankkiminenkin voi kaduttaa, vaikka kukaan ei puhu siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saksan malli:
Sinkku - Ei veroetua
Pariskunta - Pieni veroetu
Naimisissa - Isompi veroetu
Lapsia - Kaikista suurin veroetu
Tälleen sinkkuna hyppäisin heti kyllä helvettiin täältä, jos verotusta alettaisiin sääntelemään parisuhteen statuksen mukaan. Saa jo valmiiksi olla rahoittamassa lapsiperheitä ja heille rakennettua yhteiskuntaa ja sitten pitäisi vielä maksaa kovempia veroja näihin verrattuna. Kuulostaa kivalta yhtälöltä.
No hanki lapsi, niin saat veroedun. Minäkin olen lapseton sinkku mutta pidän itsestäänselvänä, että lapset ja lapsiperheet ovat etusijalla. He rakentavat tulevaisuutta ja jatkumoa.
Onko sille joku päteväkin syy, että tällä palstalla luullaan että lapsia hankitaan rahan ja veroetujen takia?
Päinvastoin pitäisi ihmisiä kannustaa käyttämään ehkäisyä ja antaa enemmän seksuaalivalistusta.
Maailmassa on ihan liikaa lapsia, joita kaltoinkohdellaan kotona koska vanhemmat eivät välitä lapsista.
Lisäksi on paljon orpoja jotka tarvitsevat uuden kodin. Tarviiko synnyttää uusia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaihdetaan suomalaiset naiset muunmaalaisiin. Esim. Filippiiniläiset naiset ovat monta luokkaa parempia kun suomalaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tehdä enää yhtään vauvaa. Nyt kaikki naiset jalat ristiin. Olisi ihan oikein rikkaille valtaapitäville, sillä heidän rikkautensa syy on se, että mahdollisimman moni sikiää. Mutta ei enää. Antaa kaiken kaatua, se olisi oikein koko maapallolle. Eläkää ainoa elämänne itseänne varten, miksipä ei, kerran vaan eletään.
Mene jonnekin muualle trolli levittämään propagandaasi. Ihmisellä on biologiben tarve lisääntyä. Kaikki eivät siihen tietenkään pysty.
Niin siis miehellä on biologinen tarve tuhota ja siittää, joka mahdollisesti tuhoaa siitettävän naisen.
Ongelmahan tässä ei ole mikään muu kuin se miehen palli. Tulee halvemmaksi hoitaa ongelma palli poistamalla kuin naisia ja lapsia kiduttamalla ja hyväksikäyttämällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaihdetaan suomalaiset naiset muunmaalaisiin. Esim. Filippiiniläiset naiset ovat monta luokkaa parempia kun suomalaiset.
Niinpä, koska tämä se onkin ihmisoikeuksien ja ihmisen edun mukaista.
Vierailija kirjoitti:
Päinvastoin pitäisi ihmisiä kannustaa käyttämään ehkäisyä ja antaa enemmän seksuaalivalistusta.
Maailmassa on ihan liikaa lapsia, joita kaltoinkohdellaan kotona koska vanhemmat eivät välitä lapsista.
Lisäksi on paljon orpoja jotka tarvitsevat uuden kodin. Tarviiko synnyttää uusia?
Ei tarvita ehkäisyä vaan selibaatti. Naisille ei ole ongelma, miehet pärjäilkööt keskenään palliensa kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On todella itsekästä vaatia muita ihmisiä antamaan rahaa itselle, koska tekee vapaaehtoisen valinnan lisääntyä.
Sitten pitäisi antaa tasapuolisesti myös lapsettomille tukirahaa, koska hekin tekevät vapaehtoisen valinnan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helppoa. Otetaan lännestä mallia. Vieraannuttaminen kriminalisoidaan ja otetaan isot elarit pois. Eli tehdään miehille lisääntyminen kannattavaksi.
Elarin tapaiset kulut voidaan maksaa helposti lastensuojelun budjetista. Huostaamisen asemesta voidaan tukea perheitä. Rahaa olisi tällöin käytössä noin 200 euroa kuukaudessa per jokainen lapsi. Esim. Jos Karffien tapauksessa huostaamisen asemesta olisi tarjottu vain parempi asunto, niin säästöä olisi saatu miljoonia ja lapsille parempi lopputulos.
Tarkoittaako tämä vieraannuttamisen kielto myös sitä, ettei lasten isällä ole oikeutta vieraannuttaa itseään lapsista, vaan isän täytyy eron jälkeen kantaa 50 %:n osuus lastenhoidosta, -elatuksesta ja -kasvatuksesta? Etävanhemman itse itsensä lapsistaan vieraannuttaminenhan on suuri vieraannuttamisongelma Suomessa ja polkee lasten oikeuksia molempiin vanhempiinsa.
Tämä on kehäpäätelmä. Lapset leimataan ensin äidille ja ulkoistetaan lapsen isä. Tästä saadaan päätelmä, että lapsen isä on ulkoistanut itse itsensä. Noh. Tämäkin asia muuttuu varmaan noin 30..40-vuoden päästä kun lisääntymiskykyisten kantisten määrä on puolittunut ja tulijat eivät siedä tälläistä mallia. Esimerkkimaa vastaavasta kehityksestä on vaikkapa Japani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, onhan ongelmaan JO keksitty ratkaisu. Tuodaan ulkomailta työvoimaa, joka maksaa meidän veromme ja hoitaa meidän vanhuksemme. Ulkoistetaan hyvinvointivaltion rahoitus ulkomaalaisille.
Sitten pitää myös kansalaisuuden saannin ehtoja kiristää Sveitsin malliin sekä poistaa tuet ulkomaalaisilta, koska heidänhän piti tulla tekemään töitä Suomeen.
Lisäksi kuntavaaleissa äänestys tulee muuttaa vain niille, joilla on kansakaisuus. Silloin Suomi alkaisi muistuttaa enemmän demokratiaa. Nyt täällä ääni on liikaa niiden, jotka eivät ole syntyperäisiä suomalaisia tai eivät halua Suomen etua. Tämä myös vaikuttaa syntyvyyteen. Syntyvyys on seurausta tyytyväisyydestä valtioon.
Vierailija kirjoitti:
On todella itsekästä vaatia muita ihmisiä antamaan rahaa itselle, koska tekee vapaaehtoisen valinnan lisääntyä.
Sitten pitäisi antaa tasapuolisesti myös lapsettomille tukirahaa, koska hekin tekevät vapaehtoisen valinnan.
Jonkun lapset ne sinunkin eläkkeesi maksaa. On se eläkkeen odottaminenkin itsekästä. Miksi vieraiden ihmisten pitäisi maksaa rahaa juuri sinulle? Mitä hyötyä he saavat tuntemattomasta vanhuksesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki julkisuudessa voivotellaan, että syntyvyys on niin ja niin alahaista ja ratkaisuksi tarjotaan suurempia tulonsiirtoja lapsiperheille. muodossa tai toisessa. Taas edetään kohti suurempaa julkista sektoria, korkeampaa verotusta ja lasten hankinnan keskittymistä niille, joiden pääasiallinen toimeentulon lähde ovat tulonsiirrot. Ja samaan hengenvetoon voivotellaan sitä, että niin monet perheet pysyvät sukupolvesta toiseen köyhinä.
Onko käynyt itselläsi mielessä, että ehkä "rikastuminen" ei ole käytännössä mikään osa ihmiselämän tärkeitä funktioita, tarkoitusta tai päämääriä? Se vetoaa ahneisiin ja vallanhimoisiin ihmisiin, jotka haluavat varmistaa jonkinlaisen ylemmän hierarkkisen aseman. Mutta tosiasiassa se, että on riittävästi resursseja ja virikkeitä elää mielekästä elämää, on aivan riittävä tarkoitus elämälle.
Mitä taas sosiaailturvaan t
Heh, toki on käynyt mielessä mutta miten "rikastuminen" liittyi aiemmin sanottuun?
Hyvinvointivaltio tuottaa oman tuhonsa siemenet. Julkiset menot jatkavat kasvuaan vääjäämättä, koska ilmaishyödykkeiden kysyntä on ääretöntä. Vaikka köyhyyttä on yritetty vimmatusti poistaa entistä suuremmilla tulonsiirroilla ja ankarammalla verotuksella, tulos on nolla tai jopa väärän suuntainen. Uusia köyhiä on tullut koko ajan lisää, köyhiä lapsiperheitä, työtä karttelevia hyvinvointivaltion elättejä, viisikyppisenä eläkkeelle hamuavia ja yhteiskuntaan huonosti integroituneitamaahanmuuttajia.
Kaiken järjen mukaan Stalinin ajan Neuvostoliitto oli hyvinvointivaltio, kun julkinen sektori käytti ehkä 95% yhteiskunnan tuloista. Meillähän se jää vain vajaaseen 60%. Julkinen sektorimme on ollut tehoton ja elänyt pysähtyneisyyden aikaa parivuosikymmentä! Meillä ei ole mikään toiminut optimaalisesti. Koko koulutusjärjestelmämme on romahtamassa. Ongelmia ei ole osattu ratkaista vaan niitä siirretty eteenpäin kasvamaan korkoa. Poliitikoilta on jo mennyt arvovalta ja auktoriteetti kansan parissa. Lopuksi menee legitimiteetti ja meillä on edessä Neuvostoliiton tie.
Alhainen ja vähenevä syntyvyys ei ole pelkästään suomen ongelma vaan se koskettaa kaikkia länsimaita ja valtaosaa maapalloa. Syntyvyys alenee ja vähenee kulttuurin muutoksesta niin pariutumisessa kuin yleisessä elämäntyylissä. Tukia korottamalla mikään maa ei ole onnistunut kasvattamaan syntyvyyttä, paljon puhutussa unkarissa syntyvyys nousi hiukan hetkellisesti kun tukia korotettiin mutta sen jälkeen syntyvyys taas aleni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, onhan ongelmaan JO keksitty ratkaisu. Tuodaan ulkomailta työvoimaa, joka maksaa meidän veromme ja hoitaa meidän vanhuksemme. Ulkoistetaan hyvinvointivaltion rahoitus ulkomaalaisille.
Sitten pitää myös kansalaisuuden saannin ehtoja kiristää Sveitsin malliin sekä poistaa tuet ulkomaalaisilta, koska heidänhän piti tulla tekemään töitä Suomeen.
Esim viime viikolla RKP esitti eduskuntaryhmänsä kesäkokouksessa, että Suomeen pitää ottaa pisteytysjärjestelmä, jossa maahan pyrkiviä pisteytetään. "Mallissa saa pisteitä sen mukaan, kuinka todennäköistä maahanmuuttajanintegroituminen työmarkkinoille on. Pisteitä saa muun muassa iästä, koulutustasosta ja kielitaidosta." Mitä muuta tuo on kuin ma ahanmu uton ja ma ahanm uuttajien laadun tarkkailua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On todella itsekästä vaatia muita ihmisiä antamaan rahaa itselle, koska tekee vapaaehtoisen valinnan lisääntyä.
Sitten pitäisi antaa tasapuolisesti myös lapsettomille tukirahaa, koska hekin tekevät vapaehtoisen valinnan.
Jonkun lapset ne sinunkin eläkkeesi maksaa. On se eläkkeen odottaminenkin itsekästä. Miksi vieraiden ihmisten pitäisi maksaa rahaa juuri sinulle? Mitä hyötyä he saavat tuntemattomasta vanhuksesta?
Mene jonnekin muualle vihaamaan niitä vanhuksia, jos et ymmärrä edes siitä mitään, miten jokainen vuorollaan kannattelee veroillaan hyvinvointiyhteiskuntaa ja mahdollisimman moni osallistuu siihen, kunnes on vanha ja ansaitsee kaiken verojenmaksun jälkeen leponsa
Sun mallillasi jokainen ihminen varmaan pitäisi eutanoida viimeistään viisikymppisinä. Paitsi ei tietenkään juuri sinä, koska sulla on aina reva aukinaisena ja synnytys käynnissä. Mutta koittaa ne vaihdevuodet sullekin idiootti
Tuon takia inhoan nykyään kaikkia synnyttäneitä revoja vaikka itsellänikin on kaksi lasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saksan malli:
Sinkku - Ei veroetua
Pariskunta - Pieni veroetu
Naimisissa - Isompi veroetu
Lapsia - Kaikista suurin veroetu
Tälleen sinkkuna hyppäisin heti kyllä helvettiin täältä, jos verotusta alettaisiin sääntelemään parisuhteen statuksen mukaan. Saa jo valmiiksi olla rahoittamassa lapsiperheitä ja heille rakennettua yhteiskuntaa ja sitten pitäisi vielä maksaa kovempia veroja näihin verrattuna. Kuulostaa kivalta yhtälöltä.
No hanki lapsi, niin saat veroedun. Minäkin olen lapseton sinkku mutta pidän itsestäänselvänä, että lapset ja lapsiperheet ovat etusijalla. He rakentavat tulevaisuutta ja jatkumoa.
No, jo kaksi sukupolvea on tätä ruutu käteen taaperoa...yhteiskunta tehköön taikojaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, onhan ongelmaan JO keksitty ratkaisu. Tuodaan ulkomailta työvoimaa, joka maksaa meidän veromme ja hoitaa meidän vanhuksemme. Ulkoistetaan hyvinvointivaltion rahoitus ulkomaalaisille.
Sitten pitää myös kansalaisuuden saannin ehtoja kiristää Sveitsin malliin sekä poistaa tuet ulkomaalaisilta, koska heidänhän piti tulla tekemään töitä Suomeen.
Esim viime viikolla RKP esitti eduskuntaryhmänsä kesäkokouksessa, että Suomeen pitää ottaa pisteytysjärjestelmä, jossa maahan pyrkiviä pisteytetään. "Mallissa saa pisteitä sen mukaan, kuinka todennäköistä maahanmuuttajanintegroituminen työmarkkinoille on. Pisteitä saa muun muassa iästä, koulutustasosta ja kielitaidosta." Mitä muuta tuo on kuin ma ahanmu uton ja ma ahanm uuttajien laadun tarkkailua?
Ihan oikein ja normaali menettely kaikkialla muualla
Miksi meille muka pitää tulla sitä pohjimmaista sakkia
Alue: Aihe vapaa
Onko käynyt itselläsi mielessä, että ehkä "rikastuminen" ei ole käytännössä mikään osa ihmiselämän tärkeitä funktioita, tarkoitusta tai päämääriä? Se vetoaa ahneisiin ja vallanhimoisiin ihmisiin, jotka haluavat varmistaa jonkinlaisen ylemmän hierarkkisen aseman. Mutta tosiasiassa se, että on riittävästi resursseja ja virikkeitä elää mielekästä elämää, on aivan riittävä tarkoitus elämälle.
Mitä taas sosiaailturvaan tulee, suomi on ihmisoikeusvaltion lisäksi kristillinen, eli hyvinvointivaltion malli ei tule poistumaan koskaan. Ja jos tule, se tarkoittaa korkeintaan luostariliikkeen kasvua, ei suinkaan sitä, että "köyhät" muuttuisivat ahneiksi kokkare-rotiksi.