Lue keskustelun säännöt.
Sinkku: alkaisitko seurustella henkilön kanssa, jolla on enemmän kuin kaksi lasta?
27.08.2025 |
Jos olet sinkku, niin mietityttäisikö sinua alkaa seurustella sinkkuvanhemman kanssa, jolla on enemmän kuin kaksi ALAIKÄISTÄ lasta? kun itse ainakin mietin, että nykypäivänä kun kaikki on kallista , niin keski-/pienituloisella ei varmaan jää mitään rahaa omaan käyttöön, jos pitää elättää vaikka neljä lasta? Toki jos on ammatiltaan vaikka juristi, nIin silloin fyrkkaa varmaan riittää.
Koska jos ajatellaan, että on vaikka lähihoitajana työskentelevä mies, jolla on lapset iältään 16, 15 ja 11, niin hän varmaan maksaa elareita yht 500€/kk + muita lasten kuluja ja asunnonkin pitää olla riittävän iso, jotta koko porukka mahtuu sinne, niin jokainen voi laskea päässään, että eihän silloin enää jää juuri mitään käteen omaan käyttöön. Kyllä minä ainakin haluan miesystävän kanssa tehdä kahdestaan kaikkia kivoja juttuja kuten käydä leffassa, ravintolassa syömässä ja kylpylässä jne. Minulla taasen ei ole varaa jatkuvasti tarjota noita juttuja miesystävälle.
Kommentit (211)
En seurustelisi kenenkään kanssa jolla on yksikin lapsi tai vaikka lapsiasia avoin että ehkä, näin vielä kolmikymppisenäkin. Koska minä en halua lapsia. Siis elämääni, arkeeni, vastuulleni. Ja kuitenkin haluan kumppanin jakamaan arkea, enkä voisi ikinä kunnioittaa miestä taikka naista joka priorisoisi minut omien lastensa ohi. Eli mahdoton yhtälö.
Se olisiko niitä lapsia kaksi vai kolme vai yksi ainokainen jonka toisen vanhemman kanssa kaikki sujuu kuin tanssi, ei vaikuttaisi asiaan.
Pidän lapsista siis kyllä ja tulen heidän kanssaan hyvin juttuun, että silläkin he ansaitsevat elämäänsä vain aikuisia jotka haluavat tutustua ajan kanssa heihinkin ja kohdella perheenjäsenenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En. Ei tarvitse olla yhtään lasta, koska en pidä lapsista.
Miten se estää tapailemasta lapsen saanutta?
Haluatko itse lastesi isä-/äitihahmoksi ihmistä joka ei pidä lapsista?
Haluan tapailukumppanilta seksiä, en mitää hahmoa lapsille.
Aloituksessa puhuttiin seurustelukumppanista. Ymmärrätkö mitä seurustelu tarkoittaa?
Ymmärrätkö si
Tarkenna mitä en ymmärtänyt.
Lukiko missään kohtaa "vain seksiä"? Ei lukenut.
Seksiä on aina mutta voi olla olemattakin. Se että näin ei ole koskaan käynyt on vain hyvä asia.
Vierailija kirjoitti:
En seurustelisi kenenkään kanssa jolla on yksikin lapsi tai vaikka lapsiasia avoin että ehkä, näin vielä kolmikymppisenäkin. Koska minä en halua lapsia. Siis elämääni, arkeeni, vastuulleni. Ja kuitenkin haluan kumppanin jakamaan arkea, enkä voisi ikinä kunnioittaa miestä taikka naista joka priorisoisi minut omien lastensa ohi. Eli mahdoton yhtälö.
Se olisiko niitä lapsia kaksi vai kolme vai yksi ainokainen jonka toisen vanhemman kanssa kaikki sujuu kuin tanssi, ei vaikuttaisi asiaan.
Pidän lapsista siis kyllä ja tulen heidän kanssaan hyvin juttuun, että silläkin he ansaitsevat elämäänsä vain aikuisia jotka haluavat tutustua ajan kanssa heihinkin ja kohdella perheenjäsenenä.
Ketä kiinnostaa kun oot iha lapsi vielä itekki
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En. Ei tarvitse olla yhtään lasta, koska en pidä lapsista.
Miten se estää tapailemasta lapsen saanutta?
Haluatko itse lastesi isä-/äitihahmoksi ihmistä joka ei pidä lapsista?
Haluan tapailukumppanilta seksiä, en mitää hahmoa lapsille.
Aloituksessa puhuttiin seurustelukumppanista. Ymmärrätkö mitä seurustelu t
Lukiko missään kohtaa "vain seksiä"? Ei lukenut.
Seksiä on aina mutta voi olla olemattakin. Se että näin ei ole koskaan käynyt on vain hyvä asia.
Miten asian ymmärtää. Kirjoitetttiin. siinähä ne samalla tapaamisella hoituu kuin seksikin. Minulle tuo kertoo sen, että yhdessäolo ja yhdessä tekeminen jää tuohon. Seksin oheen. Olet tietysti oikeassa ettei puhuttu vain seksistä, mutta en koe itse tuollaista suhdetta seurusteluna. Seksisuhteena kylläkin.
Vierailija kirjoitti:
Ei kiitos, en tykkää siitä, että olen prioriteettilistan top 5 ulkopuolella heti kättelyssä. Se on toki ymmärrettävää ja must, että itse ja lapset (ja miksei lemmikitkin) menee kaiken edelle. Miksi valitsisin ihmisen, jonka elämään en mahdu kuin työjuhtana, kun voi valita jonkun, jolle mahdun sinne kolmen tärkeimmän ihmisen listaan?
Nämä top listat ovat lähes sina lapsettomien omia luuloja ja juttuja. Asia ei oikeasti mene niin koska ei ole vain yhtä listaa, ja tämän voi vain ymmärtää ihminen jolla on lapsia tämä on yksi syy miksi en seurustelisi lapsettoman kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En. Ei tarvitse olla yhtään lasta, koska en pidä lapsista.
Miten se estää tapailemasta lapsen saanutta?
Haluatko itse lastesi isä-/äitihahmoksi ihmistä joka ei pidä lapsista?
Haluan tapailukumppanilta seksiä, en mitää hahmoa lapsille.
Aloituksessa puhuttiin seu
Miten asian ymmärtää. Kirjoitetttiin. siinähä ne samalla tapaamisella hoituu kuin seksikin. Minulle tuo kertoo sen, että yhdessäolo ja yhdessä tekeminen jää tuohon. Seksin oheen. Olet tietysti oikeassa ettei puhuttu vain seksistä, mutta en koe itse tuollaista suhdetta seurusteluna. Seksisuhteena kylläkin.
Suhde jossa ei ole seksiä ei ole parisuhde
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kiitos, en tykkää siitä, että olen prioriteettilistan top 5 ulkopuolella heti kättelyssä. Se on toki ymmärrettävää ja must, että itse ja lapset (ja miksei lemmikitkin) menee kaiken edelle. Miksi valitsisin ihmisen, jonka elämään en mahdu kuin työjuhtana, kun voi valita jonkun, jolle mahdun sinne kolmen tärkeimmän ihmisen listaan?
Nämä top listat ovat lähes sina lapsettomien omia luuloja ja juttuja. Asia ei oikeasti mene niin koska ei ole vain yhtä listaa, ja tämän voi vain ymmärtää ihminen jolla on lapsia tämä on yksi syy miksi en seurustelisi lapsettoman kanssa.
Pahimpia tärkeysjärjestyksestä paasaavia on nimenomaan lapselliset ihmiset. Useimmiten tästä pitävät ääntä eniten matalasti kouluttautuneet jämät, joiden ainut saavutus on lisääntyminen. Sivistyneemmät tekevä prioriteetit selväksi teoilla, jotka eivät jätä uuden kumppanin merkitystä arvailujen varaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En. Ei tarvitse olla yhtään lasta, koska en pidä lapsista.
Miten se estää tapailemasta lapsen saanutta?
Haluatko itse lastesi isä-/äitihahmoksi ihmistä joka ei pidä lapsista?
Haluan tapailukumppanilta seksiä, en mitää hahmoa lapsille.
Suhde jossa ei ole seksiä ei ole parisuhde
Miten tämä liittyy aikaisempaan keskusteluun? Seksi on mukana molemmissa tapauksia. Minulla sen lisäksi on myös yhdessäoloa ja -tekemistä ilman seksiä. Toisessa tapauksessa seksi ja yhdessäolo sekä -tekeminen tapahtuvat samaan aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En seurustelisi kenenkään kanssa jolla on yksikin lapsi tai vaikka lapsiasia avoin että ehkä, näin vielä kolmikymppisenäkin. Koska minä en halua lapsia. Siis elämääni, arkeeni, vastuulleni. Ja kuitenkin haluan kumppanin jakamaan arkea, enkä voisi ikinä kunnioittaa miestä taikka naista joka priorisoisi minut omien lastensa ohi. Eli mahdoton yhtälö.
Se olisiko niitä lapsia kaksi vai kolme vai yksi ainokainen jonka toisen vanhemman kanssa kaikki sujuu kuin tanssi, ei vaikuttaisi asiaan.
Pidän lapsista siis kyllä ja tulen heidän kanssaan hyvin juttuun, että silläkin he ansaitsevat elämäänsä vain aikuisia jotka haluavat tutustua ajan kanssa heihinkin ja kohdella perheenjäsenenä.
Ketä kiinnostaa kun oot iha lapsi vielä itekki
No en nyt ehkä 33-vuotiaana ole enää "iha lapsi" :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kirjoitetttiin. siinähä ne samalla tapaamisella hoituu kuin seksikin. Minulle tuo kertoo sen, että yhdessäolo ja yhdessä tekeminen jää tuohon. Seksin oheen. Olet tietysti oikeassa ettei puhuttu vain seksistä, mutta en koe itse tuollaista suhdetta seurusteluna. Seksisuhteena kylläkin."
Olen eri, mutta itse taas haluan avosuhteen, tietyissä olosuhteissa myös ehkä avioliiton (ei välttämätön). Lapsia en voi enkä halua -tai sitten olen vain käsitellyt sen niin..- saada ja muiden lapsia en haluaisi elämääni.
Ja kyllä, nautin seksistä tosi paljon ja ei, sitä ei todellakaan voi kovin spontaanisti harrastaa kun on lapsia samassa talossa. Ja kokisin vielä että paljon heikommin kun ne eivät olisi minun lapsiani, eli en voisi järjestellä rutiineja kovin hyvin. Ja muussakin lapset pitää ottaa huomioon, tietenkin kuten kuuluukin. Minulla on isoja työkoiria jotka määrittävät asuinpaikkaa ja jotka eivät välttämättä tule joka tilanteessa lasten kanssa toimeen. Kaikki lomanvietosta kodin sisustukseen ja budjetointiin menee enemmän tai vähemmän lasten ehdoilla.
Ja tämä kaikki jos kaikki menee HYVIN! Siis jos se lasten toinen vanhempi on järkevä ja mukava ja jos lapset sattuvat pitämään minusta tai ainakin edes joskus lämpenevät sen verran että voisin heitä auttaa ja voitaisiin tehdä jotain kivaa yhdessä. Yksi mahdollisuushan on että lapsi oireilee tilanteesta vuosia ja suorastaan vihaa minua.
Haluan yhteisasumista ja reissuja ja retkeilyä ja spontaania seksiä. Se ei haluamallani tavalla toteudu uusioperheessä.
En missään nimessä. Haittapuolia:
- mahdollisesti inhottava ex, jonka kanssa voi joutua vääntämään lapsen asioista ja olemaan tekemisissä vuosikausia.
- kustannukset. Jos kumppani ei ole todella hyvä palkkainen, voisi olla että joutuisin jossain määrin maksamaan lasten elatusta vaikkakin välillisesti (kumppanin rahat menevät lapsiensa juttuihin ja minä elättäisin kumppania) tai pitäisi ostaa isompi asunto, jota ei ilman lapsia tarvittaisi.
- joku muu on aina ykkönen kumppanilleni ja menee kaikessa minun ohi. Ja jos kumppanin lapsi ei olisi hänelle tärkein, hänessä olisi jotain vikaa. En voisi kunnioittaa henkilöä, joka pystyy hylkäämään lapsensa.
- lapseen ei välttämättä synny tunnesidettä ja lapsen vierailuista voisi tulla epämiellyttäviä. Pitäisikö aina olla viikonloppu tai vuoroviikko jossain muualla omasta kodistaan? Lisäksi lapsen pitäisi saada tuntea tulevansa vanhemman kotiin ilman, että se tuntuu vain vierailulta ja että hänen täytyy tuntea kylmyyttä uuden kumppanin puolelta.
- kumppanin lapsi saattaa olla hyvinkin vittumainen tai hänellä voi olla jotain häiriöitä, jotka tekisivät arjesta tarpeettoman raskasta. Miksi tietoisesti ottaisin sellaisen kantaakseni? Hienoa, että jotkut pystyvät siihen, mutta omat voimavarani eivät.
Kerroin nämä asiat joskus kollegalleni, joka piti minua kapea katseisena ja kylmänä. Hän eli silloin uusioperheessä ja vähän väliä valitti kumppaninsa lapsista ja exästä. Mielestäni on vain hyvä, että tunnistaa nämä asiat eikä lähde leikkimään, jotta ei satuta itseään tai muita (varsinkaan lapsia).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En missään nimessä. Haittapuolia:
- mahdollisesti inhottava ex, jonka kanssa voi joutua vääntämään lapsen asioista ja olemaan tekemisissä vuosikausia.
- kustannukset. Jos kumppani ei ole todella hyvä palkkainen, voisi olla että joutuisin jossain määrin maksamaan lasten elatusta vaikkakin välillisesti (kumppanin rahat menevät lapsiensa juttuihin ja minä elättäisin kumppania) tai pitäisi ostaa isompi asunto, jota ei ilman lapsia tarvittaisi.
- joku muu on aina ykkönen kumppanilleni ja menee kaikessa minun ohi. Ja jos kumppanin lapsi ei olisi hänelle tärkein, hänessä olisi jotain vikaa. En voisi kunnioittaa henkilöä, joka pystyy hylkäämään lapsensa.
- lapseen ei välttämättä synny tunnesidettä ja lapsen vierailuista voisi tulla epämiellyttäviä. Pitäisikö aina olla viikonloppu tai vuoroviikko jossain muualla omasta kodistaan? Lisäksi lapsen pitäisi saada tuntea tulevansa vanhemman kotiin ilman, että se tun
Exien kanssa ei tartte olla tekemissä koskaan.
Kumppanin rahat on hänen ja sun rahat on sun, miksi turhaa niitä sotkea.
Sä et välttis oo koskaan kumppanilles tärkein vaikkei sillä olis lapsia.
Miksi pitäisi olla tunneside lapseen tai tätä ikinä edes tavata.
Lapset on aina vittumaisia, älä ole niiden kanssa tekemisissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin Tinderissä olen muutamalta pienen tai ison lapsen vuoroviikkoisältä kysynyt, että käykö hänelle aikuisten välinen parisuhde, jossa ei vietetä porukalla aikaa hänen lastensa kanssa, olen saanut vastauksen, että ei käy, että tulevan naisystävän tulee viettää aikaa hänen lastensa kanssa.
No ite en halua että nainen edes tapais mun teinejä ennenko ovat muuttaneet omilleen. Miksi sen naisen pitäis olla lasten kanssa tekemisissä?
Olen samaa mieltä kanssasi. Ehkä jotkut isät haluavat leikkiä ydinperhettä uuden kumppanin kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin Tinderissä olen muutamalta pienen tai ison lapsen vuoroviikkoisältä kysynyt, että käykö hänelle aikuisten välinen parisuhde, jossa ei vietetä porukalla aikaa hänen lastensa kanssa, olen saanut vastauksen, että ei käy, että tulevan naisystävän tulee viettää aikaa hänen lastensa kanssa.
No ite en halua että nainen edes tapais mun teinejä ennenko ovat muuttaneet omilleen. Miksi sen naisen pitäis olla lasten kanssa tekemisissä?
Olen samaa mieltä kanssasi. Ehkä jotkut isät haluavat leikkiä ydinperhettä uuden kumppanin kanssa.
Ovat joko tyhmiä ja/tai uus nainen haluaa perheen. Lapset pilaa suhteen ko suhteen.
Vierailija kirjoitti:
En missään nimessä. Haittapuolia:
- kustannukset. Jos kumppani ei ole todella hyvä palkkainen, voisi olla että joutuisin jossain määrin maksamaan lasten elatusta vaikkakin välillisesti (kumppanin rahat menevät lapsiensa juttuihin ja minä elättäisin kumppania) tai pitäisi ostaa isompi asunto, jota ei ilman lapsia tarvittaisi.
- joku muu on aina ykkönen kumppanilleni ja menee kaikessa minun ohi. Ja jos kumppanin lapsi ei olisi hänelle tärkein, hänessä olisi jotain vikaa. En voisi kunnioittaa henkilöä, joka pystyy hylkäämään lapsensa.
- lapseen ei välttämättä synny tunnesidettä ja lapsen vierailuista voisi tulla epämiellyttäviä. Pitäisikö aina olla viikonloppu tai vuoroviikko jossain muualla omasta kodistaan?
No mun miesserkku haksahti kahden alakouluikäisen lapsen vuoroviikkoäitiin ja on nykyään naimisissa. Hänellä on toteutunut juuri nuo riskit. Häntä kyrsii erityisesti se, kun hänestä tuntuu, että hän elättää toisten ihmisten lapsia. Häntä on myös kielletty pyytämästä lapsia tekemään kotitöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En missään nimessä. Haittapuolia:
- kustannukset. Jos kumppani ei ole todella hyvä palkkainen, voisi olla että joutuisin jossain määrin maksamaan lasten elatusta vaikkakin välillisesti (kumppanin rahat menevät lapsiensa juttuihin ja minä elättäisin kumppania) tai pitäisi ostaa isompi asunto, jota ei ilman lapsia tarvittaisi.
- joku muu on aina ykkönen kumppanilleni ja menee kaikessa minun ohi. Ja jos kumppanin lapsi ei olisi hänelle tärkein, hänessä olisi jotain vikaa. En voisi kunnioittaa henkilöä, joka pystyy hylkäämään lapsensa.
- lapseen ei välttämättä synny tunnesidettä ja lapsen vierailuista voisi tulla epämiellyttäviä. Pitäisikö aina olla viikonloppu tai vuoroviikko jossain muualla omasta kodistaan?
No mun miesserkku haksahti kahden alakouluikäisen lapsen vuoroviikkoäitiin ja on nykyään naimisissa. Hänellä on toteutunut juuri
Tämä. Ja vaikka mitä sovittaisiin etukäteen, en usko että on oikeasti mahdollista olla olematta osana perhettä jos asutaan saman katon alla. Oli sitten vuoroviikkosysteemi tai joku muu. Väkisinkin niiden lasten kanssa tulee vuorovaikutettua enemmän tai vähemmän, todnäk enemmän. Ja autettua ja siivottua ja kerättyä tavaroita ja tehtyä välipaloja ja kuskattua ja lohdutettua ja paikattua kolhuja ja ja..
Toki kun täällä huudetaan että miksi ihmeessä ne lapset olisivat samassa kodissa, niin toki homma on eri jos suhteessa ei ole aikomustakaan muuttaa yhteen. Se toimii monilla, itse esim. en sellaista suhdetta haluaisi.
En seurustelisi kenenkään kanssa jolla on kotona lapsi/lapsia. Jos lapset on muuttaneet jo pois kotoota ni olkoon vaikka sata lasta.
Jos on enemmän kuin nolla lasta en alkaisi seurustelemaan.
Hänen pitää olla lapseton kaunotar, kaunispainoinen, 10+ tai 20+, pitkillä naisellisissa hiuksilla ja pilaamattomalla iholla varustettu. / M1957
Ikinä en oo muista mitään maksanu enkä maksa jatkossakaan.