Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tapaus Mira Luoti ja Suomessa miehen roviolle saattamisen helppous
Mies
26.08.2025 |
Ottamatta kantaa, onko Makwan Amirkhani tehnyt Mira Luodille jotakin laitonta, mutta Miran aiempia juttuja seuranneet ovat varmaan huomanneet, kuinka hänelle näitä seksuaalisia häirintöjä on tapahtunut vähän joka paikassa.
Mira on lukuisasti kertonut, kuinka musiikin opettaja oli seksuaalinen häirikkö ilman kylläkään mitään näyttöä asiasta. Eli nähdäkseni ryhmä tyttöjä ovat silloin tuominneet miehen pervoksi. Mira on puheissaan kokenut myös keikoilla seksuaalista häirintää, kun yleisö on kuvannut näitä päntättyjä ja ketkuttavia artisteja väärällä tavalla. Myös Miran entiset puolisot ovat olleet kertomansa mukaan tavalla tai toisella ikäviä.
Mira on kertonut mediassa myös lapsena koetuista menetyksistä, vanhempien eroista, uusioperheestä
Lapsuudessa koetut ikävät tapahtumat ja turvattomuus voivat luoda tarpeen etsiä myöhemmin toistuvaa säälihuomiota ja se tuntuu olevan lisääntyvää nykypäivää.
Kuka tykkää nykyisestä Suomesta, jossa näitä rovioita järjestetään tuon tuosta ja aina vain vähäisemmistä kokemuksista tai asioista. Median pitäisi ehdottomasti perehtyä asioihin ensin ja kuulla myös vastapuolta, ennen kuin otsikoita asioista tehdään, joissa tuttuja tai tuntemattomia naulitaan ja romutetaan heidän elämä.
Myös kyseenalaista, kun joku saanut tuomion, niin hänet yhteiskunta vielä sitten niittaa. Ei saa enää palkata töihin tai urheiluseuraan, koska silloin nämä tukisivat tämän aiempaa rikosta, vaikka tuomio jo kärsitty. Usein myös pelkkä julkinen vihjailu riittää ulkoistamaan ihmisen yhteiskunnasta. Mikko Leppilampi kertoi juuri, kuinka työt loppuivat kuin seinään, kun hänestä tehtiin kyseisiä otsikoita.
Eikö se oikeuslaitos julista Suomessa tuomiot ja sankiot ja pulinat pois, ja jos ei ole tuomittu, niin silloin ei ole.
Kommentit (838)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herää kysymys, miksi nyt otti asian esille? Ohjelmasta on lähes kymmenen vuotta. Kannattais avata se suu heti, jos on jotain sanottavaa.
Miksi sinulle ei herää yhtään kysymystä tuotannon toiminnasta? Miksi syyllistät uhria etkä tekijän suojelijoita? Olisihan se tuotantokin voinut avata suunsa ja astua julkisesti uhrin puolelle sen sijaan että maksoivat uhrin hiljaiseksi. Ei rikoksen uhri ole teon jälkeen kovinkaan usein sellaisessa mielentilassa että jaksaisi yksinään läpikäydä julkisen myllytyksen.
Miksi 38-vuotias oikeustoimikelpoinen aikuinen suostui vaikenemaan pikkurahasta? Kyllä hän on ihan yhtälailla suojelija sen jälkeen itsekin. Nyt ei ole kyse mistään pikkulapsesta joka raportoi jonkun rikoksen aikuisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykyään pikku hipaisukin on raiskaus? Ja liian pitkään katsominen seksuaalinen häirintä?
Naisten pukeutuminen rinnat lähes kokonaan paljastavaan toppiin on myös seksuaalinen häirintä miehiä kohtaan.
Ei ole.
Vierailija kirjoitti:
"hänelle näitä seksuaalisia häirintöjä on tapahtunut vähän joka paikassa"
Mitä ihmeellistä tuossa on? Itse olen samaa ikäluokkaa ja minullekin tätä paskaa tapahtui monessa paikassa.
Samoin, mutta en ole suostunut uhriutumaan. Se potku munille on annettava heti, eikä vasta sitten kun se sopii omiin narsistisiin tarpeisiin.
Niin.... Olen mies ja 20 vuotta sitten eräs naispuolinen kollega ohi kävellesään puristi minua pepusta. En saanut traumoja enkä kokenut tarvetta haastaa häntä oikeuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Voi, voi, ottaako pattiin?"
Voi, voi, loppuiko argumentit?
Mee nuolee kiukuttelijan pienet pallit.
Eli loppui.
Ooks fagot?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään pikku hipaisukin on raiskaus? Ja liian pitkään katsominen seksuaalinen häirintä?
Naisten pukeutuminen rinnat lähes kokonaan paljastavaan toppiin on myös seksuaalinen häirintä miehiä kohtaan.
Ei ole.
ON
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herää kysymys, miksi nyt otti asian esille? Ohjelmasta on lähes kymmenen vuotta. Kannattais avata se suu heti, jos on jotain sanottavaa.
Miksi sinulle ei herää yhtään kysymystä tuotannon toiminnasta? Miksi syyllistät uhria etkä tekijän suojelijoita? Olisihan se tuotantokin voinut avata suunsa ja astua julkisesti uhrin puolelle sen sijaan että maksoivat uhrin hiljaiseksi. Ei rikoksen uhri ole teon jälkeen kovinkaan usein sellaisessa mielentilassa että jaksaisi yksinään läpikäydä julkisen myllytyksen.
Miksi 38-vuotias oikeustoimikelpoinen aikuinen suostui vaikenemaan pikkurahasta? Kyllä hän on ihan yhtälailla suojelija sen jälkeen itsekin. Nyt ei ole kyse mistään pikkulapsesta joka raportoi jonkun rikoksen aikuisille.
Pyydä henkilökohtaista avustajaasi tavaamaan sinulle lainaamasi viestin viimeinen lause. Siinä on selkosuomella kerrottu, miksi uhri ei heti tule asian kanssa julkisuuteen. Toisen syyn näet, kun luet oman viestisi. Tosin kapasiteettisi tuskin riittää tajuamaan, miksi uhrin syyllistäminen edistää uhrin vaikenemista. Ei teillä r. iskaajien suojelijoilla ole kykyä nähdä oman toimintanne vaikutuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuotantoyhtiö on pannut nämä kaksi - nuorehkon naisen ja miehen - samaan telttaan? Onko taka-ajatuksena ollut uusi julkkispariskunnan syntyminen? Ohjelman saama positiivinen julkisuus?
Nuorehkon? Mira Luoti oli ohjelman kuvausten aikaan 38-vuotias. Ei todellakaan mikään nuori tyttönen.
Herra ottelija sentään pysyi täysi-ikäisessä toisinkuin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herää kysymys, miksi nyt otti asian esille? Ohjelmasta on lähes kymmenen vuotta. Kannattais avata se suu heti, jos on jotain sanottavaa.
Miksi sinulle ei herää yhtään kysymystä tuotannon toiminnasta? Miksi syyllistät uhria etkä tekijän suojelijoita? Olisihan se tuotantokin voinut avata suunsa ja astua julkisesti uhrin puolelle sen sijaan että maksoivat uhrin hiljaiseksi. Ei rikoksen uhri ole teon jälkeen kovinkaan usein sellaisessa mielentilassa että jaksaisi yksinään läpikäydä julkisen myllytyksen.
Miksi 38-vuotias oikeustoimikelpoinen aikuinen suostui vaikenemaan pikkurahasta? Kyllä hän on ihan yhtälailla suojelija sen jälkeen itsekin. Nyt ei ole kyse mistään pikkulapsesta joka raportoi jonkun rikoksen aikuisille.
Pyydä he
Ikäänkuin Mira Luodin tarvitsisi yksin läpikäydä yhtään mitään. Mieti nyt vähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herää kysymys, miksi nyt otti asian esille? Ohjelmasta on lähes kymmenen vuotta. Kannattais avata se suu heti, jos on jotain sanottavaa.
Miksi sinulle ei herää yhtään kysymystä tuotannon toiminnasta? Miksi syyllistät uhria etkä tekijän suojelijoita? Olisihan se tuotantokin voinut avata suunsa ja astua julkisesti uhrin puolelle sen sijaan että maksoivat uhrin hiljaiseksi. Ei rikoksen uhri ole teon jälkeen kovinkaan usein sellaisessa mielentilassa että jaksaisi yksinään läpikäydä julkisen myllytyksen.
Miksi 38-vuotias oikeustoimikelpoinen aikuinen suostui vaikenemaan pikkurahasta? Kyllä hän on ihan yhtälailla suojelija sen jälkeen itsekin. Nyt ei ole kyse mistään pikkulapsesta joka raportoi jonkun rikoksen aikuisille.
Luoti sekä tuotantoyhtiö kumpikin hyväksyi hiljaisesti Luotiin kohdistuvan teon, eli he ovat ihan samaa hyväksyjien porukkaa ja kuuluvat samaan paikkaan kuin Maku. En tosin usko, että tuotanto olisi läpi sormien katsonut räikeää rikosta, no ehkä olen vähän naiivi. Lakikin on ehtinyt tässä välissä muuttumaan.
Vierailija kirjoitti:
Niin.... Olen mies ja 20 vuotta sitten eräs naispuolinen kollega ohi kävellesään puristi minua pepusta. En saanut traumoja enkä kokenut tarvetta haastaa häntä oikeuteen.
Minua puristeltiin alle kouluikäisenä. Sain traumoja. En haastanut oikeuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään pikku hipaisukin on raiskaus? Ja liian pitkään katsominen seksuaalinen häirintä?
Naisten pukeutuminen rinnat lähes kokonaan paljastavaan toppiin on myös seksuaalinen häirintä miehiä kohtaan.
Miksi sinun pitää TUIJOTTAA naisen rintoja? Vieroitettiinko sinut rintamaidosta liian aikaisin?
Silmät nyt tuppaa olemaan auki ulkona liikkuessa, ja sillä korkeudella että jos nainen asettaa liiveillä ja avonaisella aukolla ne tissinsä sopivasti niin ne on kuin tarjottimella suoraan näkökentässä jos sattuu katsomaan kohti.
Voi tietty kysyä miksi nainen puskee ne tissinsä sillä tavalla esiin ettei niitä voi olla näkemättä, jos on pakko sitten jälkeenpäin raivota että taas kaikki törkymiehet tuijotti. -eri
Eli et pysty kontrolloimaan itseäsi tai käytöstäsi, joten sälytät vastuun omasta toiminnastasi muille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaa tähän tapaukseen, niin mielestäni raiskauksesta aiheetta syyttämisestä pitäisi saada yhtä kova tuomio kuin raiskauksesta.
Toinen on henkeen ja terveyteen kohdistuva rikos jolla on elinikäiset ja mahdollisesti useampien elämän mittaiset ja laajuiset seuraukset (jos johtaa hedelmöittämiseen). Toinen tuo julki epämääräisen henkilön rikollista ja epämääräistä käytöstä.
Pikkuisen eri luokan rikokset. Mutta jos miehillä on hankaluuksia käsittää tätä, voimme toki alkaa suojelemaan naisia teiltä enenevissä määrin ja estä pääsynne naissukupuoleen kokonaan, jolloin viotte r aiskaill ja syytellä toinen toistanne.
Miksi sinä haluat, että miehiä voi syyttää, vaikka eivät
Olemme siirtyneet maailmaan, jossa omasta tunteesta on tullut ilmoitusasia, jolla voi ilmoittaa faktan. Sitä voi vain ilmoittaa, että hänestä tuntuu pahalta. Tästä alkaa sellainen mut a vyöry, että lopulta kiusaaja joutuu pyytämään anteeksi.
Sinusta tuntuu, että tuomiot ovat naurettavia kun heitä ei saa vapaasti kivittää ja lukita lopuksi iäksi muurien sisäpuolelle.
Luodin tunteet ovat tarkentuneet tässä vuosien varrella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herää kysymys, miksi nyt otti asian esille? Ohjelmasta on lähes kymmenen vuotta. Kannattais avata se suu heti, jos on jotain sanottavaa.
Miksi sinulle ei herää yhtään kysymystä tuotannon toiminnasta? Miksi syyllistät uhria etkä tekijän suojelijoita? Olisihan se tuotantokin voinut avata suunsa ja astua julkisesti uhrin puolelle sen sijaan että maksoivat uhrin hiljaiseksi. Ei rikoksen uhri ole teon jälkeen kovinkaan usein sellaisessa mielentilassa että jaksaisi yksinään läpikäydä julkisen myllytyksen.
Miksi 38-vuotias oikeustoimikelpoinen aikuinen suostui vaikenemaan pikkurahasta? Kyllä hän on ihan yhtälailla suojelija sen jälkeen itsekin. Nyt ei ole kyse mistään pikkulapsesta joka raportoi jonkun rikoksen aikuisille.
No mitäpä lottoot miksi suostui, kun nytkin on hirveä lynkkaus käynnissä Miraa kohtaan? Etkö oikeasti tajua että tällaista paskamyrskyä ei jaksa käydä läpi, kun on juuri kokenut teamaattisen asian. Mira tietää meidän muiden naisten tapaan, miten nämä asiat aina käännetään uhrin syyksi. Tuoreeltaan sellaista ei jaksa ja on helpompi olla hiljaa. Se rahasumma ei ole olennaista, olennaista on se että vaikenemalla saa rauhan sinunlaisiltasi ksipäiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herää kysymys, miksi nyt otti asian esille? Ohjelmasta on lähes kymmenen vuotta. Kannattais avata se suu heti, jos on jotain sanottavaa.
Miksi sinulle ei herää yhtään kysymystä tuotannon toiminnasta? Miksi syyllistät uhria etkä tekijän suojelijoita? Olisihan se tuotantokin voinut avata suunsa ja astua julkisesti uhrin puolelle sen sijaan että maksoivat uhrin hiljaiseksi. Ei rikoksen uhri ole teon jälkeen kovinkaan usein sellaisessa mielentilassa että jaksaisi yksinään läpikäydä julkisen myllytyksen.
Miksi 38-vuotias oikeustoimikelpoinen aikuinen suostui vaikenemaan pikkurahasta? Kyllä hän on ihan yhtälailla suojelija sen jälkeen itsekin. Nyt ei ole kyse mistään pikkulapsesta joka raportoi jonkun rikoksen aikuisille.
Pyydä he
Pyydä omaa avustajaasi näyttämään sinulle kalenterista että me elämme nyt 2020-lukua, emme kasaria, ja kenenkään ei tarvitse nykyaikana jäädä yksin seksuaalirikollisuuden uhrin asemaan. Ei tarvinnut edes 2016.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herää kysymys, miksi nyt otti asian esille? Ohjelmasta on lähes kymmenen vuotta. Kannattais avata se suu heti, jos on jotain sanottavaa.
Miksi sinulle ei herää yhtään kysymystä tuotannon toiminnasta? Miksi syyllistät uhria etkä tekijän suojelijoita? Olisihan se tuotantokin voinut avata suunsa ja astua julkisesti uhrin puolelle sen sijaan että maksoivat uhrin hiljaiseksi. Ei rikoksen uhri ole teon jälkeen kovinkaan usein sellaisessa mielentilassa että jaksaisi yksinään läpikäydä julkisen myllytyksen.
Miksi 38-vuotias oikeustoimikelpoinen aikuinen suostui vaikenemaan pikkurahasta? Kyllä hän on ihan yhtälailla suojelija sen jälkeen itsekin. Nyt ei ole kyse mistään pikkulapsesta joka raportoi jonkun rikoksen aikuisille.
No mitäp
Paskamyrskyhän on siitä miksi Luoti pimitti asiaa yhdeksän vuotta pikkurahasta. Sitä paskamyrskyä ei olisi noussut jos ei olisi pimittänyt.
Ovatko ihmiset kollektiivisesti jotenkin typertyneet vai tekeekö tämä nimenomainen aihe ihmisistä jotenkin tavanomaista typerämpiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herää kysymys, miksi nyt otti asian esille? Ohjelmasta on lähes kymmenen vuotta. Kannattais avata se suu heti, jos on jotain sanottavaa.
Miksi sinulle ei herää yhtään kysymystä tuotannon toiminnasta? Miksi syyllistät uhria etkä tekijän suojelijoita? Olisihan se tuotantokin voinut avata suunsa ja astua julkisesti uhrin puolelle sen sijaan että maksoivat uhrin hiljaiseksi. Ei rikoksen uhri ole teon jälkeen kovinkaan usein sellaisessa mielentilassa että jaksaisi yksinään läpikäydä julkisen myllytyksen.
Miksi 38-vuotias oikeustoimikelpoinen aikuinen suostui vaikenemaan pikkurahasta? Kyllä hän on ihan yhtälailla suojelija sen jälkeen itsekin. Nyt ei ole kyse mistään pikkulapsesta joka raportoi jonkun rik
Kyllähän se on yksin läpikäymistä jos tuotanto asettuu tekijän puolelle. Mieti nyt vähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herää kysymys, miksi nyt otti asian esille? Ohjelmasta on lähes kymmenen vuotta. Kannattais avata se suu heti, jos on jotain sanottavaa.
Miksi sinulle ei herää yhtään kysymystä tuotannon toiminnasta? Miksi syyllistät uhria etkä tekijän suojelijoita? Olisihan se tuotantokin voinut avata suunsa ja astua julkisesti uhrin puolelle sen sijaan että maksoivat uhrin hiljaiseksi. Ei rikoksen uhri ole teon jälkeen kovinkaan usein sellaisessa mielentilassa että jaksaisi yksinään läpikäydä julkisen myllytyksen.
Miksi 38-vuotias oikeustoimikelpoinen aikuinen suostui vaikenemaan pikkurahasta? Kyllä hän on ihan yhtälailla suojelija sen jälkeen itsekin. Nyt ei ole kyse mistään pikkulapsesta joka raportoi jonkun rikoksen aikuisille.
No mitäp
Heh, olisiko koko paskamyrskyä jos hän ei olisi ihan itse tuonut aihetta dokumentissa esiin? Eli jokin motiivi hänellä nyt siihen oli. Toivottavasti vie prosessin nyt sitten myös loppuun asti eli ottaa vastuuta omista teoistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herää kysymys, miksi nyt otti asian esille? Ohjelmasta on lähes kymmenen vuotta. Kannattais avata se suu heti, jos on jotain sanottavaa.
Miksi sinulle ei herää yhtään kysymystä tuotannon toiminnasta? Miksi syyllistät uhria etkä tekijän suojelijoita? Olisihan se tuotantokin voinut avata suunsa ja astua julkisesti uhrin puolelle sen sijaan että maksoivat uhrin hiljaiseksi. Ei rikoksen uhri ole teon jälkeen kovinkaan usein sellaisessa mielentilassa että jaksaisi yksinään läpikäydä julkisen myllytyksen.
Miksi 38-vuotias oikeustoimikelpoinen aikuinen suostui vaikenemaan pikkurahasta? Kyllä hän on ihan yhtälailla suojelija sen jälkeen itsekin. Nyt ei ole k
Kyllähän se on yksin läpikäymistä jos tuotanto asettuu tekijän puolelle. Mieti nyt vähän.
Yhyy, olen yksin ja lapsen tasolle typistetty uhrin ja otan nyt sen tonnin ja elän onnellisena elämäni loppuun asti.
ps seura tekee kaltaisekseen
Alue: Aihe vapaa
Minut on r ai skattu ja olen käynyt tämän prosessin läpi. Tämä nykyinen aiheella huomiohuoraaminen on karhunpalvelus meille muille naisille. Kun jotain näkee paljon siihen turtuu ja se ei jaksa enää kiinnostaa ja käymme keskustelua onko liian helppo polttaa miehet rovioilla. Nämä naiset näyttelevät mediassa uhreja, koska siitä on hyötyä. Menestyvät naisjulkkikset ovat onnistuneet kaupallistamaan surkean elämänsä. Itse he eivät tiehenkään tee pienintäkään virhettä.