Lue keskustelun säännöt.
Tapaus Mira Luoti ja Suomessa miehen roviolle saattamisen helppous
Mies
26.08.2025 |
Ottamatta kantaa, onko Makwan Amirkhani tehnyt Mira Luodille jotakin laitonta, mutta Miran aiempia juttuja seuranneet ovat varmaan huomanneet, kuinka hänelle näitä seksuaalisia häirintöjä on tapahtunut vähän joka paikassa.
Mira on lukuisasti kertonut, kuinka musiikin opettaja oli seksuaalinen häirikkö ilman kylläkään mitään näyttöä asiasta. Eli nähdäkseni ryhmä tyttöjä ovat silloin tuominneet miehen pervoksi. Mira on puheissaan kokenut myös keikoilla seksuaalista häirintää, kun yleisö on kuvannut näitä päntättyjä ja ketkuttavia artisteja väärällä tavalla. Myös Miran entiset puolisot ovat olleet kertomansa mukaan tavalla tai toisella ikäviä.
Mira on kertonut mediassa myös lapsena koetuista menetyksistä, vanhempien eroista, uusioperheestä
Lapsuudessa koetut ikävät tapahtumat ja turvattomuus voivat luoda tarpeen etsiä myöhemmin toistuvaa säälihuomiota ja se tuntuu olevan lisääntyvää nykypäivää.
Kuka tykkää nykyisestä Suomesta, jossa näitä rovioita järjestetään tuon tuosta ja aina vain vähäisemmistä kokemuksista tai asioista. Median pitäisi ehdottomasti perehtyä asioihin ensin ja kuulla myös vastapuolta, ennen kuin otsikoita asioista tehdään, joissa tuttuja tai tuntemattomia naulitaan ja romutetaan heidän elämä.
Myös kyseenalaista, kun joku saanut tuomion, niin hänet yhteiskunta vielä sitten niittaa. Ei saa enää palkata töihin tai urheiluseuraan, koska silloin nämä tukisivat tämän aiempaa rikosta, vaikka tuomio jo kärsitty. Usein myös pelkkä julkinen vihjailu riittää ulkoistamaan ihmisen yhteiskunnasta. Mikko Leppilampi kertoi juuri, kuinka työt loppuivat kuin seinään, kun hänestä tehtiin kyseisiä otsikoita.
Eikö se oikeuslaitos julista Suomessa tuomiot ja sankiot ja pulinat pois, ja jos ei ole tuomittu, niin silloin ei ole.
Kommentit (838)
Vierailija kirjoitti:
Luoti avautuu liki 10 vuotta vanhasta tapahtumasta. Sama juttu oli sen TTK-naisen kanssa. Voisivat nostaa asiat esille silloin kun ne on tuoreita.
Mitä sitten? Muuttuuko teko jotenkin erilaiseksi, jos se paljastuu tuoreeltaan versus jos se paljastuu 7v myöhemmin? Vai onko tässä nyt pahinta se että tietty ottelu saattaa peruuntua kun tällaista tuli julki?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koomista, kun inceleillä on niin kiire puolustamaan tekijää, etteivät edes huomaa miten heidän viestinsä ovat täynnä uhrin syyllistämistä. Yksinkertaisessa mielessään takertuvat johonkin tonniin, vaikka raha on tässä se kaikkein vähiten olennainen asia. Suuri osa uhreista vaikenee ihan ilmaiseksi, koska niin pääsee helpommalla tässä maailmassa jossa nainen on automaattisesti valehtelija ja julkisuudenkipeä, jos hän paljastaa miesten hyväveliverkoston ja sen miten seksuaalirikollisia suojellaan.
Koomista kun sinäkin älykääpiö et tajua että kritiikki on siihen miten Luoti käytännössä suostui vuosikausia suojelemaan tekijää sen sijaan että se olisi heti saatettu edesvastuuseen teostaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kyllähän se on yksin läpikäymistä jos tuotanto asettuu tekijän puolelle. Mieti nyt vähän."
Luodillako ei ole ketään muuta elämässään kuin joku seksuaalirikollisottelija ja tuotantoyhtiö. Mitä helvettiä nyt taas?
Arvasin että tämä asia on sinulle liian vaikea käsittää. Miksi edes osallistut keskusteluun kun sinulla ei ole harmainta aavistustakaan siitä, mistä puhutaan? Jokainen yli 12-vuotias naispuolinen tietää mitä yksin jääminen tässä tapauksessa tarkoittaa. Annan vihjeen: se ei liity uhrin perhesuhteisiin
Niin Luodillako ei ole ketään muuta kuin perhesuhteet, väitetty tekijä ja tuotantotiimi sosiaalisessa piirissään?
Joka saatanan kynnelle kykenevä artistifrendi olisi lylleränyt Luodin tueksi. Pitääkö tämä helvetti sinull
Ei nuo artistit omaa uraansa pistä vaakalaudalle tuotantoyhtiöitä uhmaamalla koska ura loppuu aika herkästi siihen. Onhan noita artisteja suomessakin canceloitu aika pikaiseen väärän mielipiteen vuoksi ja radiosoitot loppuu siihen, kuten vaikka tero vaaralla aikanaan. Ei tuommoisessa bisneksessä kukaan lähde ihan herkästi omaa toimeentuloaan tuhoamaan.
Ja minä kun en ole artisti niin voin ääneen ihmetellä että mitä tää tuotantoyhtiö oikein sääti silloin ja mitä se säätää nyt. Hirveästi ei tunnu omat nollatoleranssipuheet vaikuttavan siihen mitä oikeasti tehdään.
Vierailija kirjoitti:
"Kukaan ei syyllistä, mutta heti seuraavassa lauseessa olet taas pää märkänä syyllistämässä. Sillä ei ole vtunkaan väliä MILLOIN asiasta kerrotaan. Olennaista on vain ja ainoastaan se, että tekijä on tässä ainut syyllinen. Uhri ei koskaan ole syyllinen. "
Sanoin etten puolustele väitettyä tekijää. Opettele lukemaan.
Sillä on todellakin väliä koska asiasta kerrotaan, ja kenelle kerrotaan, sen suhteen saako asiassa oikeutta oikeuslaitoksen kautta. Sitä ei saa jos ei ilmoita asiasta poliisille, ja sitä saa sitä epätodennäköisemmin mitä pidempään asiasta vaikenee. Ja mitä pidempään asiasta vaikenee sitä todennäköisemmin tekijällä voi ehtiä olla uusia uhreja, ja tekijä pääsee tästäkin tapauksesta pelkällä mediakohulla ilman tuomiota.
Siitä voit rääkyä vaikka kuinka onko tämä uhrin syyllistämistä tai ei, mutta realiteetit ovat nämä.
Uhri syyllistäminen=tekijän puolustelu. Miten et edes näin simppeliä asiaa tajua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luoti avautuu liki 10 vuotta vanhasta tapahtumasta. Sama juttu oli sen TTK-naisen kanssa. Voisivat nostaa asiat esille silloin kun ne on tuoreita.
Mitä sitten? Muuttuuko teko jotenkin erilaiseksi, jos se paljastuu tuoreeltaan versus jos se paljastuu 7v myöhemmin? Vai onko tässä nyt pahinta se että tietty ottelu saattaa peruuntua kun tällaista tuli julki?
Muuttuu. Asian tutkiminen vaikeutuu ja asiaan liittyy nyt se että Luoti vaikeni vuosiksi väitetystä asiasta pikkurahasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Kukaan ei syyllistä, mutta heti seuraavassa lauseessa olet taas pää märkänä syyllistämässä. Sillä ei ole vtunkaan väliä MILLOIN asiasta kerrotaan. Olennaista on vain ja ainoastaan se, että tekijä on tässä ainut syyllinen. Uhri ei koskaan ole syyllinen. "
Sanoin etten puolustele väitettyä tekijää. Opettele lukemaan.
ja lässynlässyn...
Lukutaitoiset huomaa että ensin väität ettet syyllistä ja sitten syyllistät, kuten muuten usein tätä viestintää eri asioissa tunnutaan tehtävän. Liekö joku viestintätoimisto-pellejen opettelema taktiikka kun sitä näkee vähän väliä. -eri
Aikamoinen naishirvitys tämä Mira. Jos minulla olisi valta järjestäisin kaikki me too fem.akot 6 kuukauden leirille afganistaniin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Onhan noita artisteja suomessakin canceloitu aika pikaiseen väärän mielipiteen vuoksi "
Hohhoijaa ja se "väärä" mielipide on ollut aina joku haiskahdus kritiikistä maa han muut toon. Seksuaaliväkivaltaan ei ikinä.
Näperrelkää nyt vain lisää olkiukkojanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koomista, kun inceleillä on niin kiire puolustamaan tekijää, etteivät edes huomaa miten heidän viestinsä ovat täynnä uhrin syyllistämistä. Yksinkertaisessa mielessään takertuvat johonkin tonniin, vaikka raha on tässä se kaikkein vähiten olennainen asia. Suuri osa uhreista vaikenee ihan ilmaiseksi, koska niin pääsee helpommalla tässä maailmassa jossa nainen on automaattisesti valehtelija ja julkisuudenkipeä, jos hän paljastaa miesten hyväveliverkoston ja sen miten seksuaalirikollisia suojellaan.
Koomista kun sinäkin älykääpiö et tajua että kritiikki on siihen miten Luoti käytännössä suostui vuosikausia suojelemaan tekijää sen sijaan että se olisi heti saatettu edesvastuuseen teostaan.
Ja taas inceli voimaantuu kääntämällä asian naisen syyksi. Täytyy olla ihan helvetin yksinkertainen jos luulee että Mira vaikeni suojellakseen tekijää. Pieni lapsikin tajuaa, että tällaisissa tapauksissa vaikeneminen suojelee sitä UHRIA. Aika monta kertaa jo sinullekin ratakiskosta väännetty että tuollaisen tapauksen jälkeen ei jaksa lähteä mediamyllytykseen sinunlaistesi ihmisten haukuttavaksi ja siksi on OMAN hyvinvoinnin kannalta helpompi vaieta. Ei sitä tekijää edes ajatella tuossa kohtaa, vaan 100% kapasiteetista menee OMAN jaksamisen ylläpitoon. Tämänkin tietäisit jos yhtään ymmärtäisit mistä puhutaan tai olisit edes kerran elämässäsi kohdannut rikoksen uhrin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kukaan ei syyllistä, mutta heti seuraavassa lauseessa olet taas pää märkänä syyllistämässä. Sillä ei ole vtunkaan väliä MILLOIN asiasta kerrotaan. Olennaista on vain ja ainoastaan se, että tekijä on tässä ainut syyllinen. Uhri ei koskaan ole syyllinen. "
Sanoin etten puolustele väitettyä tekijää. Opettele lukemaan.
ja lässynlässyn...
Lukutaitoiset huomaa että ensin väität ettet syyllistä ja sitten syyllistät, kuten muuten usein tätä viestintää eri asioissa tunnutaan tehtävän. Liekö joku viestintätoimisto-pellejen opettelema taktiikka kun sitä näkee vähän väliä. -eri
Lukutaitoinen huomaa etten väittänyt syyllistämisestä yhtään mitään vaan kirjoitin etten puolustele tekijää. Miten. Vi tun. Vaikeaa. Tämä. On. Ymmärtää.
Olen tietoinen siitä ettei Luodin toimintaa asiassa voi kritisoida ilman että joku kaltaisesi rääkyy Luodin syyllistämisestä. Minulle se on yksi vitunhailee pidätkö syyllistämisenä tai et. Minä vai kerron mitä Luodin toiminnasta on seurauksia asian suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Aikamoinen naishirvitys tämä Mira. Jos minulla olisi valta järjestäisin kaikki me too fem.akot 6 kuukauden leirille afganistaniin.
Siinä taas yksi suomalainen mies joka ei ole yhtään sen parempi kuin afghanistalaiset miehet. Kun kerran ihannoit heitä, miksi et muuta sinne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koomista, kun inceleillä on niin kiire puolustamaan tekijää, etteivät edes huomaa miten heidän viestinsä ovat täynnä uhrin syyllistämistä. Yksinkertaisessa mielessään takertuvat johonkin tonniin, vaikka raha on tässä se kaikkein vähiten olennainen asia. Suuri osa uhreista vaikenee ihan ilmaiseksi, koska niin pääsee helpommalla tässä maailmassa jossa nainen on automaattisesti valehtelija ja julkisuudenkipeä, jos hän paljastaa miesten hyväveliverkoston ja sen miten seksuaalirikollisia suojellaan.
Koomista kun sinäkin älykääpiö et tajua että kritiikki on siihen miten Luoti käytännössä suostui vuosikausia suojelemaan tekijää sen sijaan että se olisi heti saatettu edesvastuuseen teostaan.
Ja taas inceli voimaantuu kääntämällä asian naisen syyksi. Täytyy olla ihan helvetin yksinkertainen jos
Ei sitten pidä ihmetellä kun seksuaalirikolliset pääsee kuin koira veräjästä KUN ETTE TE EDES RAPORTOI NIITÄ TEKOJA POLIISILLE
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koomista, kun inceleillä on niin kiire puolustamaan tekijää, etteivät edes huomaa miten heidän viestinsä ovat täynnä uhrin syyllistämistä. Yksinkertaisessa mielessään takertuvat johonkin tonniin, vaikka raha on tässä se kaikkein vähiten olennainen asia. Suuri osa uhreista vaikenee ihan ilmaiseksi, koska niin pääsee helpommalla tässä maailmassa jossa nainen on automaattisesti valehtelija ja julkisuudenkipeä, jos hän paljastaa miesten hyväveliverkoston ja sen miten seksuaalirikollisia suojellaan.
Koomista kun sinäkin älykääpiö et tajua että kritiikki on siihen miten Luoti käytännössä suostui vuosikausia suojelemaan tekijää sen sijaan että se olisi heti saatettu edesvastuuseen teostaan.
Eikös se tuotantoyhtiö halunnut asian pois päiväjärjestyksestä? Ohjelman kilpaiijat pelkäsivät tuota vapaaottelijaa. Miksi ei heitetty helvettiin kuvauksista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koomista, kun inceleillä on niin kiire puolustamaan tekijää, etteivät edes huomaa miten heidän viestinsä ovat täynnä uhrin syyllistämistä. Yksinkertaisessa mielessään takertuvat johonkin tonniin, vaikka raha on tässä se kaikkein vähiten olennainen asia. Suuri osa uhreista vaikenee ihan ilmaiseksi, koska niin pääsee helpommalla tässä maailmassa jossa nainen on automaattisesti valehtelija ja julkisuudenkipeä, jos hän paljastaa miesten hyväveliverkoston ja sen miten seksuaalirikollisia suojellaan.
Koomista kun sinäkin älykääpiö et tajua että kritiikki on siihen miten Luoti käytännössä suostui vuosikausia suojelemaan tekijää sen sijaan että se olisi heti saatettu edesvastuuseen teostaan.
Eikös se tuotantoyhtiö halunnut asian pois päiväjärjestyksestä? Ohjelman kilpaiijat pelkäs
Miksi olla siellä kuvauksissa jos joku kilpailija pelotti? Ei kai ihmisiä siellä aseella uhaten estetty lähtemästä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luoti avautuu liki 10 vuotta vanhasta tapahtumasta. Sama juttu oli sen TTK-naisen kanssa. Voisivat nostaa asiat esille silloin kun ne on tuoreita.
Mitä sitten? Muuttuuko teko jotenkin erilaiseksi, jos se paljastuu tuoreeltaan versus jos se paljastuu 7v myöhemmin? Vai onko tässä nyt pahinta se että tietty ottelu saattaa peruuntua kun tällaista tuli julki?
Muuttuu. Asian tutkiminen vaikeutuu ja asiaan liittyy nyt se että Luoti vaikeni vuosiksi väitetystä asiasta pikkurahasta.
Kuvaile miten vaikkapa raiskaus muuttuu, jos siitä kerrotaan myöhemmin. Huomaa, että kysyttiin, miten TEKO muuttuu. Ei kysytty miten tutkinta muuttuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luoti avautuu liki 10 vuotta vanhasta tapahtumasta. Sama juttu oli sen TTK-naisen kanssa. Voisivat nostaa asiat esille silloin kun ne on tuoreita.
Mitä sitten? Muuttuuko teko jotenkin erilaiseksi, jos se paljastuu tuoreeltaan versus jos se paljastuu 7v myöhemmin? Vai onko tässä nyt pahinta se että tietty ottelu saattaa peruuntua kun tällaista tuli julki?
Muuttuu. Asian tutkiminen vaikeutuu ja asiaan liittyy nyt se että Luoti vaikeni vuosiksi väitetystä asiasta pikkurahasta.
Kuvaile miten vaikkapa raiskaus muuttuu, jos siitä kerrotaan myöhemmin. Huomaa, että kysyttiin, miten TEKO muuttuu. Ei kysytty miten tutkinta muuttuu.
Eri. Muistikuvat muuttuvat ajan myötä. Kaikilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koomista, kun inceleillä on niin kiire puolustamaan tekijää, etteivät edes huomaa miten heidän viestinsä ovat täynnä uhrin syyllistämistä. Yksinkertaisessa mielessään takertuvat johonkin tonniin, vaikka raha on tässä se kaikkein vähiten olennainen asia. Suuri osa uhreista vaikenee ihan ilmaiseksi, koska niin pääsee helpommalla tässä maailmassa jossa nainen on automaattisesti valehtelija ja julkisuudenkipeä, jos hän paljastaa miesten hyväveliverkoston ja sen miten seksuaalirikollisia suojellaan.
Koomista kun sinäkin älykääpiö et tajua että kritiikki on siihen miten Luoti käytännössä suostui vuosikausia suojelemaan tekijää sen sijaan että se olisi heti saatettu edesvastuuseen teostaan.
Eikös se tuotantoyhtiö halunnut asian pois päiväjärj
No eihän sinne olisi jäänyt kuin tuon kiukutteleva painija😆
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luoti avautuu liki 10 vuotta vanhasta tapahtumasta. Sama juttu oli sen TTK-naisen kanssa. Voisivat nostaa asiat esille silloin kun ne on tuoreita.
Mitä sitten? Muuttuuko teko jotenkin erilaiseksi, jos se paljastuu tuoreeltaan versus jos se paljastuu 7v myöhemmin? Vai onko tässä nyt pahinta se että tietty ottelu saattaa peruuntua kun tällaista tuli julki?
Muuttuu. Asian tutkiminen vaikeutuu ja asiaan liittyy nyt se että Luoti vaikeni vuosiksi väitetystä asiasta pikkurahasta.
Kuvaile miten vaikkapa raiskaus muuttuu, jos siitä kerrotaan myöhemmin. Huomaa, että kysyttiin, miten TEKO muuttuu. Ei kysytty miten tutkinta muuttuu.
Ymmärrätkö että tutkinnalla on merkitystä jos haluaa asialle oikeutta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luoti avautuu liki 10 vuotta vanhasta tapahtumasta. Sama juttu oli sen TTK-naisen kanssa. Voisivat nostaa asiat esille silloin kun ne on tuoreita.
Mitä sitten? Muuttuuko teko jotenkin erilaiseksi, jos se paljastuu tuoreeltaan versus jos se paljastuu 7v myöhemmin? Vai onko tässä nyt pahinta se että tietty ottelu saattaa peruuntua kun tällaista tuli julki?
Muuttuu. Asian tutkiminen vaikeutuu ja asiaan liittyy nyt se että Luoti vaikeni vuosiksi väitetystä asiasta pikkurahasta.
Kuvaile miten vaikkapa raiskaus muuttuu, jos siitä kerrotaan myöhemmin. Huomaa, että kysyttiin, miten TEKO muuttuu. Ei kysytty miten tutkinta muuttuu.
Ymmärrätkö että tutkinnal
Näyttää siltä etteivät naiset haluakaan näille teoille juridista oikeutta.
Ainoastaan oman henkilökohtaisen oikeuden pimittää asiaa vuosikausia kunnes on "valmis" muita reittejä käsittelemään asian epämääräisillä väitteilla saattaen tekijän sosiaalisen median kenguruoikeudenkäyntiin.
Syytöksen kohteen on vaikeampi puolustautua, kun juttu on vanha. Tuomioistuimelle kelpaa todisteeksi pelkkä uskottava kertomus ja "uhrin" lähipiirin kertomus siitä, kuinka "uhri" itkua tuhertaen kertoi heille asiasta.