Tapaus Mira Luoti ja Suomessa miehen roviolle saattamisen helppous

Ällöttävä otus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottamatta kantaa tähän tapaukseen, niin mielestäni raiskauksesta aiheetta syyttämisestä pitäisi saada yhtä kova tuomio kuin raiskauksesta.

Olen melko varma, että tuollaiset tapaukset ovat hyvin marginaalisia. Kuka haluaisi altistaa itsensä raskaalle ja henkisesti traumaattiselle oikeusprosessille ilman syytä?

Ja kuinka suurella prosentilla kansalaisista on pokkaa valehdella oikeudessa? Eihän tuollaista normaali ihminen harrasta.

 Miettikää nyt hiukan itsekin. 

Mistä me tiedämme tässäkään tapauksessa että kyse on oikeasti rais kauk sesta?

Ei välttämättä olekaan. Luoti sanoi "seksuaalinen väkivalta" ja se voi tarkoittaa muutakin kuin r aiskausta. Seksuaalirikoksista puhuttaessa ei mielestäni kuitenkaan

Mistä me tiedämme että tässäkään tapauksessa oli kyse seksuaalisesta väkivallasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeudenkäynti r aiskauksen seuraksena on kuin sanoisi uhrille:

- Nyt sinun pitää haastaa tekijä tappeluun! Kehässä, siellä oikeussalissa! Tappele, tappele, tappele!

 

Kuka tahansa pienimmänkin järjen hipun omaava ymmärtää, että tuollainen on itsessään väkivaltaa uhria kohtaan. 

Toivottavasti he pääsevät joskus itse kokemaan sen, mitä näille uhreille tekevät, kun omasta mielestään niin "oikeudenmukaisesti" toimivat.

Aikuisuus on vastuuta. Ei paikka, johon ihmiset tulevat esittämään joululahjalistoja siitä, kuinka muiden heitä pitäisi kohdella.

Helvetissä on erityinen paikka naisille jotka eivät auta toisiaan.

Juu, no toivotaan että joku r aiskaa sinun pillusi verille ja si

Rauhotu veeti, et tiedä pillusta mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottamatta kantaa tähän tapaukseen, niin mielestäni raiskauksesta aiheetta syyttämisestä pitäisi saada yhtä kova tuomio kuin raiskauksesta.

Toinen on henkeen ja terveyteen kohdistuva rikos jolla on elinikäiset ja mahdollisesti useampien elämän mittaiset ja laajuiset seuraukset (jos johtaa hedelmöittämiseen). Toinen tuo julki epämääräisen henkilön rikollista ja epämääräistä käytöstä.

Pikkuisen eri luokan rikokset. Mutta jos miehillä on hankaluuksia käsittää tätä, voimme toki alkaa suojelemaan naisia teiltä enenevissä määrin ja estä pääsynne naissukupuoleen kokonaan, jolloin viotte r aiskaill ja syytellä toinen toistanne.

Miksi sinä haluat, että miehiä voi syyttää, vaikka eivät olisi tehneet mitään? Tuossahan sanottiin, että A

Ketä tahansa voi syyttää mistä tahansa. Mutta yleisempi ongelma tuntuu olevan se, että rikoksia apahtuu, ja niitä ei syytetä eikä niistä tule tuomioita, koska tuomiot ovat naurettavat.

Olemme siirtyneet maailmaan, jossa omasta tunteesta on tullut ilmoitusasia, jolla voi ilmoittaa faktan. Sitä voi vain ilmoittaa, että hänestä tuntuu pahalta. Tästä alkaa sellainen mut a vyöry, että lopulta kiusaaja joutuu pyytämään anteeksi. 

Sinusta tuntuu, että tuomiot ovat naurettavia kun heitä ei saa vapaasti kivittää ja lukita lopuksi iäksi muurien sisäpuolelle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Niin, ajatella. Ja miten tämä tarkalleen mielestäsi suojelee muita naisia sitten, kun poliisi toteaa että "ei ole todisteita voi voi" ja asia jää siihen?"

 

Muut naiset tietävät karttaa väitettyä tekijää. Juutuitko pienenä naapurin katiskaan vai miksi olet niin hidas?

Mistä he sen saavat tietää, sillä ensinnäkin oikeusprosessit kestävät vuosia ja toisekseen niistä ei uutisoida missään? Harvemmin tekijät itse mainostavat, etä "olen hei r aiskausoikeudenkäynnissä syytettynä".

Ettäkö sitä ei oltaisi uutisoitu missään että 2016 Luoti ilmoittaa poliisille että X räis kä si hänet jossain tvohjelmakuvauksissa? Millä perusteella näin väität kun nyt yhdeksän vuotta myöhemmin se on kaikissa lööpeissä kun Luoti muistelee että näin kävi.

Voi, voi,  ottaako pattiin?

Eikö ap ole lukenut tätä? 

https://www.hs.fi/kuukausiliite/art-2000005586517.html

Näyttää todellakin oli. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottamatta kantaa tähän tapaukseen, niin mielestäni raiskauksesta aiheetta syyttämisestä pitäisi saada yhtä kova tuomio kuin raiskauksesta.

Toinen on henkeen ja terveyteen kohdistuva rikos jolla on elinikäiset ja mahdollisesti useampien elämän mittaiset ja laajuiset seuraukset (jos johtaa hedelmöittämiseen). Toinen tuo julki epämääräisen henkilön rikollista ja epämääräistä käytöstä.

Pikkuisen eri luokan rikokset. Mutta jos miehillä on hankaluuksia käsittää tätä, voimme toki alkaa suojelemaan naisia teiltä enenevissä määrin ja estä pääsynne naissukupuoleen kokonaan, jolloin viotte r aiskaill ja syytellä toinen toistanne.

Miksi sinä haluat, että miehiä voi syyttää, vaikka eivät

Niin siis sinun tunteesi on tässä nyt ilmeisesti se tosiasia, koska tästäkin keissistä on todisteet.

Ja vaikka ei olisi, rikos on voinut silti tapahtua.

Se mitä tällaisesta ja muista vastaavista keisseistä voimme oppia on ainoastaan se, että nainen ei voi olla meihen kanssa kahden samassa tilassa koskaan. 

"Voi, voi,  ottaako pattiin?"

Voi, voi, loppuiko argumentit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Niin, ajatella. Ja miten tämä tarkalleen mielestäsi suojelee muita naisia sitten, kun poliisi toteaa että "ei ole todisteita voi voi" ja asia jää siihen?"

 

Muut naiset tietävät karttaa väitettyä tekijää. Juutuitko pienenä naapurin katiskaan vai miksi olet niin hidas?

Mistä he sen saavat tietää, sillä ensinnäkin oikeusprosessit kestävät vuosia ja toisekseen niistä ei uutisoida missään? Harvemmin tekijät itse mainostavat, etä "olen hei r aiskausoikeudenkäynnissä syytettynä".

Ettäkö sitä ei oltaisi uutisoitu missään että 2016 Luoti ilmoittaa poliisille että X räis kä si hänet jossain tvohjelmakuvauksissa? Millä perusteella näin väität kun nyt yhdeksän vuotta myöhemmin se on kaikissa lööpeissä kun Luoti muistelee että näin kävi.

Luoti on ihan itse julkisesti kertonut, että otti rahat vastaan kun hänellä oli silloin elämässä vähän kaikkea. 

"Niin siis sinun tunteesi on tässä nyt ilmeisesti se tosiasia, koska tästäkin keissistä on todisteet."

Mitä todisteita tästä keissistä on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä Luoti tavoittelee tällä vihjailulla vanhasta asiasta? miksi hän ei nostanut asiaa kunnolla esiin nyt ja tässä välissä. On ollut Metoo hässäkät ja kaikki niin siinä mestauksessa olisi voinut mestata miehiä hänkin

Dokumentilleen ilmaista mainostilaa lööpeissä.

Miralla on rahaa ja julkisuutta. Miksi hän sitä tarvitsisi lisää? 

Vierailija kirjoitti:

Ei se koskaan maininnut ketään nimeltä. Täällä joku persu keksi että hei kuka ulkomaalainen siellä olisi=> nyt kaikki "tietää" että se oli tuo tappelija. 

Joo ne on persuja noi Hesarin toimittajat nykyään joo

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000011444042.html

Vierailija kirjoitti:

Herää kysymys, miksi nyt otti asian esille? Ohjelmasta on lähes kymmenen vuotta. Kannattais avata se suu heti, jos on jotain sanottavaa.

Miksi sinulle ei herää yhtään kysymystä tuotannon toiminnasta? Miksi syyllistät uhria etkä tekijän suojelijoita? Olisihan se tuotantokin voinut avata suunsa ja astua julkisesti uhrin puolelle sen sijaan että maksoivat uhrin hiljaiseksi. Ei rikoksen uhri ole teon jälkeen kovinkaan usein sellaisessa mielentilassa että jaksaisi yksinään läpikäydä julkisen myllytyksen. 

Vierailija kirjoitti:

"Voi, voi,  ottaako pattiin?"

Voi, voi, loppuiko argumentit?

Mee nuolee kiukuttelijan pienet pallit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Voi, voi,  ottaako pattiin?"

Voi, voi, loppuiko argumentit?

Mee nuolee kiukuttelijan pienet pallit.

Eli loppui.

Lola Odusogalla oli sama musiikinopettaja

https://www.apu.fi/artikkelit/mira-luotia-ja-lola-odusogaa-ahdistellut-…

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuotantoyhtiö on pannut nämä kaksi - nuorehkon naisen ja miehen - samaan telttaan? Onko taka-ajatuksena ollut uusi julkkispariskunnan syntyminen? Ohjelman saama positiivinen julkisuus? 

Nuorehkon? Mira Luoti oli ohjelman kuvausten aikaan 38-vuotias. Ei todellakaan mikään nuori tyttönen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä Luoti tavoittelee tällä vihjailulla vanhasta asiasta? miksi hän ei nostanut asiaa kunnolla esiin nyt ja tässä välissä. On ollut Metoo hässäkät ja kaikki niin siinä mestauksessa olisi voinut mestata miehiä hänkin

Dokumentilleen ilmaista mainostilaa lööpeissä.

Miralla on rahaa ja julkisuutta. Miksi hän sitä tarvitsisi lisää? 

Sitä pitää kysyä Miralta.

"hänelle näitä seksuaalisia häirintöjä on tapahtunut vähän joka paikassa"

Mitä ihmeellistä tuossa on? Itse olen samaa ikäluokkaa ja minullekin tätä paskaa tapahtui monessa paikassa. 

Vihervassarit ja värikirjolippuporukka on per v oja sukupuolisekoilijoita koko sakki. Maastakarkoitus Afganistaniin jokaiselle vaan.