Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tapaus Mira Luoti ja Suomessa miehen roviolle saattamisen helppous
Mies
26.08.2025 |
Ottamatta kantaa, onko Makwan Amirkhani tehnyt Mira Luodille jotakin laitonta, mutta Miran aiempia juttuja seuranneet ovat varmaan huomanneet, kuinka hänelle näitä seksuaalisia häirintöjä on tapahtunut vähän joka paikassa.
Mira on lukuisasti kertonut, kuinka musiikin opettaja oli seksuaalinen häirikkö ilman kylläkään mitään näyttöä asiasta. Eli nähdäkseni ryhmä tyttöjä ovat silloin tuominneet miehen pervoksi. Mira on puheissaan kokenut myös keikoilla seksuaalista häirintää, kun yleisö on kuvannut näitä päntättyjä ja ketkuttavia artisteja väärällä tavalla. Myös Miran entiset puolisot ovat olleet kertomansa mukaan tavalla tai toisella ikäviä.
Mira on kertonut mediassa myös lapsena koetuista menetyksistä, vanhempien eroista, uusioperheestä
Lapsuudessa koetut ikävät tapahtumat ja turvattomuus voivat luoda tarpeen etsiä myöhemmin toistuvaa säälihuomiota ja se tuntuu olevan lisääntyvää nykypäivää.
Kuka tykkää nykyisestä Suomesta, jossa näitä rovioita järjestetään tuon tuosta ja aina vain vähäisemmistä kokemuksista tai asioista. Median pitäisi ehdottomasti perehtyä asioihin ensin ja kuulla myös vastapuolta, ennen kuin otsikoita asioista tehdään, joissa tuttuja tai tuntemattomia naulitaan ja romutetaan heidän elämä.
Myös kyseenalaista, kun joku saanut tuomion, niin hänet yhteiskunta vielä sitten niittaa. Ei saa enää palkata töihin tai urheiluseuraan, koska silloin nämä tukisivat tämän aiempaa rikosta, vaikka tuomio jo kärsitty. Usein myös pelkkä julkinen vihjailu riittää ulkoistamaan ihmisen yhteiskunnasta. Mikko Leppilampi kertoi juuri, kuinka työt loppuivat kuin seinään, kun hänestä tehtiin kyseisiä otsikoita.
Eikö se oikeuslaitos julista Suomessa tuomiot ja sankiot ja pulinat pois, ja jos ei ole tuomittu, niin silloin ei ole.
Kommentit (872)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kerrotko vielä millä tavalla se on naisten syytä, että Suomessa väkivaltarikokseta rikosilmoituksen voi tehdä myös poliisi?"
Mitä uskomatonta soopaa?!
Eihän kyse ollut lainkaan tuosta, osaatko ajatella tai edes lukea?
RIKOKSEN UHRIN TULEE TEHDÄ RIKOSILMOITUS PER HETI TAI TUTKINTA VAIKEUTUU, VIATTOMAT VOIVAT JOUTUA KÄRSIMÄÄN LISÄÄ JA MAHDOLLINEN ROISTO ON VAPAALLA JALALLA!
Rikosilmoituksen voi tehdä myös poliisi vuosien jälkeen kun asia tulee mediassa julki, mitä aktuaalista vitttua?!
Rauhoitu hyvä lapsi. Ei ole mitään syytä kiihtyä tuolla tavalla. Se on kirjattu ihan Suomen lakiin, että väkivaltarikoksessa rikosilmoituksen voi tehdä myös poliisi. Heidän jopa TÄYTYY tehdä se, jos uhri itse ei ilmoitusta tee. Sillä ei ole mitään merkitystä onko teost
Käsitän oikein hyvin, että sinä mouhoat naisista tajuamatta ollenkaan, ettei poliisien ilmoitusvelvollisuus liity mitenkään naisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nostamalla yhden häirintätapauksen ja sitten yleistämällä sen ei toimi. Et ole perehtynyt tapauksen, mutta selittelet että syytökset ovat vääriä.
Seksuaalinen häirintä ei ole sallittua. Myöskään väärin syyttäminen ei ole sallittua.
Jos poliisi saa tutkimuksissaan selville, että rikosta ei ole tapahtunut, niin miten silloin suhtaudut tähän tapaukseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tämä parempi kuin ajat parikymmentä vuotta sitten kun miehen "roviolle" saamisen vaikeus oli jotain ihan käsittämätöntä. Ihan hirveitä juttuja painettiin villasella, koska "ei saa tuhota miehen uraa". Ihan kuin miehellä ei olisi ollut osaa eikä arpaa siihen, että hänen tekonsa voisivat vaikuttaa hänen uraansa. Nykyään toivottavasti on kaikille selvää, että omilla teoilla on seurauksia ja ne voivat tulla esiin myös myöhemmin.
Mielenkiintoisin kysymys nytkin on millaisen teon Mira Luoti painoi villaisella vuonna 2016 lähes nelikymppisenä aikuisena naisena?
Niin iso teko että muutama tonni riitti korvaukseksi hiljaa olemiseen.
Olin siinä vaiheessa jo tienannut sen verran, että 1500 euroa ei olisi ollut siihen riittävä raha
Ihan oikein, että Mira julkistaa asian juuri silloin, kun pystyy itse hyötymään siitä eniten, ja uhri joutuu kärsimään mahdollisimman paljon, vaikka poliisi ja oikeuslaitos sössisivätkin homman. Hieno ajoitus. Olen samaa mieltä kuin Makun vastustaja, varamies pitää olla matsiin.
Jos aivovammainen ei käsitä että syyteoikeudella on aikarajat niin en voi auttaa.
Tämä! Siksipä se RIKOSILMOITUS HETI!
Tapahtuu vasta, kun sinä ja kumppanit lopetatte tuon uhria syyllistävän mesoamisen. Ei uhrit uskalla mitään ilmoituksia tehdä, kun ensimmäisenä ollaan kivittämässä se uhri. Kannattaa oikeasti miettiä, mitä haluaa omalla toiminnallaan edistää uhrien asiaa vai tekijän suojelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos aivovammainen ei käsitä että syyteoikeudella on aikarajat niin en voi auttaa.
Ilmainen tietoisku: Syyteoikeus on eri asia kuin rikosilmoitus.
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuotantoyhtiö on pannut nämä kaksi - nuorehkon naisen ja miehen - samaan telttaan? Onko taka-ajatuksena ollut uusi julkkispariskunnan syntyminen? Ohjelman saama positiivinen julkisuus?
Rosa olisi ollut ihan sopiva pari Makulle. Kuuluu vihervassuihin, jotka näiden maahantuontia kannattaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä Luoti tavoittelee tällä vihjailulla vanhasta asiasta? miksi hän ei nostanut asiaa kunnolla esiin nyt ja tässä välissä. On ollut Metoo hässäkät ja kaikki niin siinä mestauksessa olisi voinut mestata miehiä hänkin
Uhri saa kertoa itselleen tapahtuneesta rikoksesta ihan koska häntä huvittaa, ja ihan kelle vaan, ja vaikka kuinka monta kertaa.
Tämä! Siksipä se RIKOSILMOITUS HETI!
-------
Mitä se ilmoitus auttaa, kun suurin osa tapauksesta jää etenemättä syytteeseen todisteiden puutten vuoksi ja nekin, jotka etenevät tuottavat korkeintaan pari kuukautta ehdollista. Jos on kyseessä uusija, saa jopa paljousalennusta tuomiosta. Silläkö seksuaalirikokset karsitaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onkos tämä mies kotoisin maasta jossa nainen on älyttömän helppo saattaa jos ei roviolle, niin kivityskuoppaan? Yllätys yllätys se ei toimi täällä niin.
Vierailija kirjoitti:
Onkos tämä mies kotoisin maasta jossa nainen on älyttömän helppo saattaa jos ei roviolle, niin kivityskuoppaan? Yllätys yllätys se ei toimi täällä niin.
Näyttää toimivan, kun tässäkin ketjussa huomattavasti useampi kivittää uhria kuin tekijää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä! Siksipä se RIKOSILMOITUS HETI!
Tapahtuu vasta, kun sinä ja kumppanit lopetatte tuon uhria syyllistävän mesoamisen. Ei uhrit uskalla mitään ilmoituksia tehdä, kun ensimmäisenä ollaan kivittämässä se uhri. Kannattaa oikeasti miettiä, mitä haluaa omalla toiminnallaan edistää uhrien asiaa vai tekijän suojelua.
Selvä. Pointtisi on siis että naisilta ei voi edellyttää oman asiansa ajamista vaan heillä on oltava holhooja varmistamassa oikeuksien toteutuminen, mielellään ympärivuorokautinen holhooja.
Käsitätkö jo pikkuhiljaa mistä on kyse? Pitääkö vääntää lisää rautalankaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Niin, ajatella. Ja miten tämä tarkalleen mielestäsi suojelee muita naisia sitten, kun poliisi toteaa että "ei ole todisteita voi voi" ja asia jää siihen?"
Muut naiset tietävät karttaa väitettyä tekijää. Juutuitko pienenä naapurin katiskaan vai miksi olet niin hidas?
Mistä he sen saavat tietää, sillä ensinnäkin oikeusprosessit kestävät vuosia ja toisekseen niistä ei uutisoida missään? Harvemmin tekijät itse mainostavat, etä "olen hei r aiskausoikeudenkäynnissä syytettynä".
Ettäkö sitä ei oltaisi uutisoitu missään että 2016 Luoti ilmoittaa poliisille että X räis kä si hänet jossain tvohjelmakuvauksissa? Millä perusteella näin väität kun nyt yhdeksän vuotta myöhemmin se on kaikissa lööpeissä kun Luoti muistelee että näin kävi.
2016 ei saanut sanoa pahaa sanaa matuista. Nyt saa puhua vapaammin, niin kuin asiat ovat oikeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä! Siksipä se RIKOSILMOITUS HETI!
Tapahtuu vasta, kun sinä ja kumppanit lopetatte tuon uhria syyllistävän mesoamisen. Ei uhrit uskalla mitään ilmoituksia tehdä, kun ensimmäisenä ollaan kivittämässä se uhri. Kannattaa oikeasti miettiä, mitä haluaa omalla toiminnallaan edistää uhrien asiaa vai tekijän suojelua.
Selvä. Pointtisi on siis että naisilta ei voi edellyttää oman asiansa ajamista vaan heillä on oltava holhooja varmistamassa oikeuksien toteutuminen, mielellään ympärivuorokautinen holhooja.
Käsitätkö jo pikkuhiljaa mistä on kyse? Pitääkö vääntää lisää rautalankaa?
Tuo "pointtini" on täysin sinun oman mielikuvituksesi tuotetta. Mitään tuollaista en ole sanonut. Yrittäisit nyt edes opetella lukemaan kunnolla. Ei se niin vaikeaa ole. Suurin osa 7v ikäisistäkin osaa sen taidon.
Onneksi Suomi islamisoituu kovaa vauhtia kiitos vihervassarien ja naiset oppivat tietämään paikkansa kaavun alla ja pitämään suunsa kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä! Siksipä se RIKOSILMOITUS HETI!
Tapahtuu vasta, kun sinä ja kumppanit lopetatte tuon uhria syyllistävän mesoamisen. Ei uhrit uskalla mitään ilmoituksia tehdä, kun ensimmäisenä ollaan kivittämässä se uhri. Kannattaa oikeasti miettiä, mitä haluaa omalla toiminnallaan edistää uhrien asiaa vai tekijän suojelua.
Selvä. Pointtisi on siis että naisilta ei voi edellyttää oman asiansa ajamista vaan heillä on oltava holhooja varmistamassa oikeuksien toteutuminen, mielellään ympärivuorokautinen holhooja.
Käsitätkö jo pikkuhiljaa mistä on kyse? Pitääkö vääntää lisää rautalankaa?
YRITÄ NYT TAKOA KALLOOSI ETTÄ SE ILMOITUKSEN TEKO EI OLE NIIN HELPPOA KUIN SINÄ KE HA RI VA JA KKI KUVITTELET!!!! EI VOI OLLA NOIN VAIKEAA TAJUTA YKSINKERTAINEN ASIA.
Miksi se vaikuttaakin olevan niin, että ainoastaan seks.häirintään ja väkivaltaan tunnutaan suhtautuvan tällä tavalla? Siis että julkisesti ei saisi hiiskua sanakaan ja kertoa omista kokemuksistaan? Ainoastaan oikeuden kautta saa itsellensä oikeutta hakea, muuten ei mitään saa kommentoida. Ei kukaan vaadi muiden rikosten uhriksi joutuvia pitämään suutaan supussa. Saat kertoa omista kokemuksistasi varkauden, petoksen, tai muun väkivallan uhrina, mutta silloin kun kyseessä on seksuaalirikollisuus niin (nainen) ole hiljaa.
Kaiken huipuksi Luoti ei ole edes kertonut mitään yksityiskohtia kokemuksistaan, joten mistään rovion sytyttämisestä on aika härskiä syyttää. Ei ole Makwan siellä muutenkaan vielä palanut.
Vierailija kirjoitti:
Niin.... Olen mies ja 20 vuotta sitten eräs naispuolinen kollega ohi kävellesään puristi minua pepusta. En saanut traumoja enkä kokenut tarvetta haastaa häntä oikeuteen.
Sama juttu, paitsi suokupuolet toistepäin. Uhkasin lyöväni miestä nyrkillä, pepulletaputtelut loppui siihen. Mutta vapaapainijaa ei niin vain uhkailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä! Siksipä se RIKOSILMOITUS HETI!
Tapahtuu vasta, kun sinä ja kumppanit lopetatte tuon uhria syyllistävän mesoamisen. Ei uhrit uskalla mitään ilmoituksia tehdä, kun ensimmäisenä ollaan kivittämässä se uhri. Kannattaa oikeasti miettiä, mitä haluaa omalla toiminnallaan edistää uhrien asiaa vai tekijän suojelua.
Selvä. Pointtisi on siis että naisilta ei voi edellyttää oman asiansa ajamista vaan heillä on oltava holhooja varmistamassa oikeuksien toteutuminen, mielellään ympärivuorokautinen holhooja.
Käsitätkö jo pikkuhiljaa mistä on kyse? Pitääkö vääntää lisää rautalankaa?
YRITÄ NYT TAKOA KALLOOSI ETTÄ SE ILMOITUKSEN TEKO EI OLE NIIN HELPPOA KUIN SINÄ KE HA RI VA JA KKI KUVITTELET!!!! EI VOI OLLA NOIN VAIKEAA TAJUTA YKSIN
Ei niin mutta se on TÄYSIN VÄLTTÄMÄTÖNTÄ oikeuden saamiseksi!
Alue: Aihe vapaa
Et edelleenkään käsitä.