Tapaus Mira Luoti ja Suomessa miehen roviolle saattamisen helppous

Mira on nyt siis hirveä pahis kun "pimitti" asiaa 7. Selittäkääpäs miksi sama logiikka ei päde ohjelman tuotantoon? Miksi heitä ei kivitetä? 

Mun kaaliin ei mene millä logiikalla joku tässäkin ketjussa mäkeltää väittäen että kukaan puolustelisi tekijää kun kritiikki on nimenomaan siihen että näistä teoista raportoidaan liian myöhään, väärille tahoille ja vuosikymmen myöhemmin tästäkään tapauksessa ei todennäköisesti saada edes syytettä kasaan.

Ja tässä kohtaa mäkeltäjä ripustaa toisenkin aivosolunsa narikkaan ja alkaa mäkeltää vain uhrin syyllistämisestä.

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on se, että naisten mielestä mies on syyllinen jos niin vihjataan.

Näin se nimittäin on. Miehelle koituu vakavaa vahinkoa oli syyllinen tai ei.

Suurelle osalle naisista miesten pornonkatselu on ongelma. Se että joku mies on sellaisella psykoosin asteella, että tämä simulaatio on ottamassa sijaa tosielämästä on todella suuri uhka ja riski. Jos mies on jo alentunut seksuaailrikoksiin niin hän on käytännössä ydinjätettä. 

Ette taida ihan ymmärtää, miten suuri ongelma vastentahtoinen seksuaalinen pakotus näiden kohteille on. Tarvitaan ilmeisesti miesyhteisöjä, missä on vaan miehiä ja tämä pakotus voi kohdistua vain miehiin, jotta pystytte sitä empatisoimaan. No, sellaisia varmasti empatiakyvyttömille voidaan järjestää.

Vierailija kirjoitti:

Mira on nyt siis hirveä pahis kun "pimitti" asiaa 7. Selittäkääpäs miksi sama logiikka ei päde ohjelman tuotantoon? Miksi heitä ei kivitetä? 

Ohjelman tuotanto on ahne yhtiö jolla ainoastaan kaupallinen intressi lakaista asia maton alle. Yhtiöiltä on turha odottaa mitään yleviä moraalisia toimia.

Luodilla ei ollut mitään intressiä pimittää asiaa. Paitsi sen jälkeen kun teki asiasta tonnilla diilin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tämä parempi kuin ajat parikymmentä vuotta sitten kun miehen "roviolle" saamisen vaikeus oli jotain ihan käsittämätöntä. Ihan hirveitä juttuja painettiin villasella, koska "ei saa tuhota miehen uraa". Ihan kuin miehellä ei olisi ollut osaa eikä arpaa siihen, että hänen tekonsa voisivat vaikuttaa hänen uraansa. Nykyään toivottavasti on kaikille selvää, että omilla teoilla on seurauksia ja ne voivat tulla esiin myös myöhemmin.

Mielenkiintoisin kysymys nytkin on millaisen teon Mira Luoti painoi villaisella vuonna 2016 lähes nelikymppisenä aikuisena naisena? 

Niin iso teko että muutama tonni riitti korvaukseksi hiljaa olemiseen.

Suomessa uhrit ei saa ikinä mitään miljoonakor

Niin tärkeintähän seksuaalirikoksissa on vain se että uhri saa vähän rahulia, ei se että tekijä tuomittaisiin?

Joo, niinhän mä kommentissani kirjoitin. Eikun...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkein huolestuttavinta tässäkin tapauksessa on se, että näihin tekoihin syyllistynyt mies ei edes tajua itse tehneensä mitään luvatonta saati sitten laitonta.

Tietääkö hän edes olevansa syytetty? Tietääkö hän minkä vuoksi häntä syytetään? Vai onko hän syyllinen tietämättä itse syytä? Kafka here we come...

Laki tosiaan velvoittaa kaikkia siitä huolimatta, tunteeko sitä vai ei. Ja sitä ei opeteta koulussa, maamuista puhumattakaan. Nämä ovat asioita, mitä tulee ottaa itse selvää, vähän niinkuin verotkin, ellei niitä sinulle opeteta.

Mutta tosiasiassa ne eivät myöskään kosketa kaikkia ja seuraukset ovat luokkaa luunappi. Siksi olisikin huomattavasti tärkeämpää kohdistaa resurssit uhrien hoitoon ja palauttamiseen, voimaannuttamiseen ja heistä huolehtimiseen, kuin antaa senttiäkään huomiota rikolliselle. Ne jotka haluavat rikollista paapoa, ovat itsekin todennäköisesti r iaksaajia ja sen vuoksi syntyy lopulta kuppikuntia, missä on r aiskausmyönteisiä hulluja ja toisessa ihmiset. Näinhän jo osittain onkin, esim. miehet maaseudulla ja naiset kaupungissa. Tätä tulee vielä vahvistaa ja antaa apinoiden taantua apinoiksi lopullisesti, jolloin heiltä voidaan evätä ihmisoikeudet. Ei sitä oppia kannata heidän päähänsä väkipakolla kaataa, vaan antaa ihmisen luontaisen kiinnostuksen sanella hänen kohtalonsa. Jos kiinnostus on lukeminen, humanismi, oikeudenmukaisuus, jne. niin sitten se, jos apinamainen tappelu ja r aiskailu, tappaminen, ym. niin sitten se.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mira on nyt siis hirveä pahis kun "pimitti" asiaa 7. Selittäkääpäs miksi sama logiikka ei päde ohjelman tuotantoon? Miksi heitä ei kivitetä? 

Ohjelman tuotanto on ahne yhtiö jolla ainoastaan kaupallinen intressi lakaista asia maton alle. Yhtiöiltä on turha odottaa mitään yleviä moraalisia toimia.

 

Luodilla ei ollut mitään intressiä pimittää asiaa. Paitsi sen jälkeen kun teki asiasta tonnilla diilin.

Uhrilla ei ole mitään moraalista velvollisuuta sen enempä, päin vastoin. Hänen tulee saada keskittää kaikki energiansa omaan palautumiseensa ja tervehtymisen VAKAVIEN HENKEEN JA TERVEYTEEN KOHDISTUVIEN RIKOSTEN JÄLKEEN. Turha victim bleimata ja yrittää kohdistaa huomiota uhriin. Hän ei ole tehnyt mitäänväärää, eikä laiminlyönyt yhtäkään velvoitettaan, toisin kuin rikollinen joka on laiminlyönnin lisäksi RIKKONUT toisen henkeä ja terveyttä kohtaan.

Joten menepäs sitä korppikotka nokkimasta seksuaalirikoksen uhria ja koita nokkaista tekijää vaihteeksi.

Vierailija kirjoitti:

"Huvittavaa kun te lapset takerrutte yksittäiseen rahasummaan, joka on kokonaisuuden kannalta vain mitätön yksityiskohta. Ihan vähän kun osaa käyttää aivojaan ymmärtää että seuraukset kertomisesta vasten tuotannon tahtoa olisi mitattu sadoissa tuhansissa. Tuo tonni oli lähinnä nimellinen korvaus tyylin "ota tästä tikkari niin pipi menee pois" Ei tonni niin iso raha ole että pelkästään sillä saisi 38-vuotiaan pitkää uraa tehneen vaikenemaan. "

 

Millään tvyhtiöllä ei ole mitään sananvaltaa siihen voiko joku kuvauksiin osallistuva raportoida poliisille rikoksen. Vielä vähemmän minkäänlaista oikeutta vaatia siitä mitään satojatuhansia.

 

Missä helvetin satumaailmassa te elätte?

Lukutaito ei näköjään ole vahvin puolesi. Kukaan ei ole sanonut mitään poliisille kertomisen estämisestä tai korvauksista. Tyhmempikin tajuaa että puhe oli Miran urasta. Nelonen media ei ole ihan pikkutekijä Suomen viihdekentällä, jos et vielä tiennyt. Vähän kun nouset tuotannonsetiä vastaan niin saat äkkiä sanoa hyvästit koko urallesi. Emme elä missään satumaailmassa missä kuitenkaan 

Vierailija kirjoitti:

Käräjälaitos tuomareineen ja syyttäjineen ovat epäpäteviä rikollisia ja toimii kuin mafia, joten siihen en luottaisi. Antoivathan 2 naistuomaria vapautuksen malmin puskaseksinaloittajille.

Sen sijaan moniko kuvittelee että amirkhani priimaiässään ei olisi saanut miraa paremmannäköistä naista?

No eipä ollu saanu, sinkku oli.  Sitähän Mirakin naureskeli.

Vierailija kirjoitti:

Tietääkö hän edes olevansa syytetty? Tietääkö hän minkä vuoksi häntä syytetään? Vai onko hän syyllinen tietämättä itse syytä? Kafka here we come...

Laki tosiaan velvoittaa kaikkia siitä huolimatta, tunteeko sitä vai ei. Ja sitä ei opeteta koulussa, maamuista puhumattakaan. Nämä ovat asioita, mitä tulee ottaa itse selvää, vähän niinkuin verotkin, ellei niitä sinulle opeteta.

Mutta tosiasiassa ne eivät myöskään kosketa kaikkia ja seuraukset ovat luokkaa luunappi. Siksi olisikin huomattavasti tärkeämpää kohdistaa resurssit uhrien hoitoon ja palauttamiseen, voimaannuttamiseen ja heistä huolehtimiseen, kuin antaa senttiäkään huomiota rikolliselle. Ne jotka haluavat rikollista paapoa, ovat itsekin todennäköisesti r iaksaajia ja sen vuoksi syntyy lopulta kuppikuntia, missä on r aiskausmyönteisiä hulluja ja toisessa ihmiset. Näinhän jo osittain onkin, esim. miehet maaseudulla ja naiset kaupungissa. Tätä tulee vielä vahvistaa ja antaa apinoiden taantua apinoiksi lopullisesti, jolloin heiltä voidaan evätä ihmisoikeudet. Ei sitä oppia kannata heidän päähänsä väkipakolla kaataa, vaan antaa ihmisen luontaisen kiinnostuksen sanella hänen kohtalonsa. Jos kiinnostus on lukeminen, humanismi, oikeudenmukaisuus, jne. niin sitten se, jos apinamainen tappelu ja r aiskailu, tappaminen, ym. niin sitten se.

Nyt on sekavaa tekstiä..

Syytön heittäköön ensimmäisen kiven. Mira Luoti noudatti tätä periaatetta ja vaikeni vapaaehtoisesti, kunnes Yle ja HS kaivoivat asian julkisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Mun kaaliin ei mene millä logiikalla joku tässäkin ketjussa mäkeltää väittäen että kukaan puolustelisi tekijää kun kritiikki on nimenomaan siihen että näistä teoista raportoidaan liian myöhään, väärille tahoille ja vuosikymmen myöhemmin tästäkään tapauksessa ei todennäköisesti saada edes syytettä kasaan.

 

Ja tässä kohtaa mäkeltäjä ripustaa toisenkin aivosolunsa narikkaan ja alkaa mäkeltää vain uhrin syyllistämisestä.

tosiasia on se, että oikeuslaitos ja poliisi eivät puolusta eivätkä peukalonpyörittelysäännöillään edes kykene puolustamaan seksuaalirikoksen uhria. Ei teolta, ei korvaamaan sitä, vaan aiheuttavat uhrille vaan entistä enemmän haittaa. Uhrin on siksi parempi ihan itsekseen selviytyä vammojensa kanssa, sen sijaan että altistaa itsensä vielä th:n, poliisin, ja lainoppineiden nokkimiselle, kun on jo tullut r aiskatuksi. Näin se vaan on ja jokaienn tuon prosessin läpi käynyt tai siis vastentahtoisesti siihen joutunut tietää.

Mutta ehkäpä nämä poliisit, lainoppineet, sekä r aiskaajat voivat nokkia toinen toistaan? Sellainen pikku nokkimisjono vaikka? Lääkäreillä on varmasti jotakin sanottavaa seksuaalirikollisen psykologiasta, jne. Nok nok, korppikotkat.

Vierailija kirjoitti:

"Jos itse yrittäisit ymmärtää ettet voi millään spinnaamalla muuttaa sitä että olet väärässä :D"

 

Väärässä mistä?

Lue omat tekstisi ja mieti sitä. 

Vierailija kirjoitti:

Syytön heittäköön ensimmäisen kiven. Mira Luoti noudatti tätä periaatetta ja vaikeni vapaaehtoisesti, kunnes Yle ja HS kaivoivat asian julkisuuteen.

No seksuaailrikoksen uhri on syytön, että lähdetään siitä liikkeelle.

Sinä sen sijaan ansaitset aika monta kiveä kun yrität häntä syyllistää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos itse yrittäisit ymmärtää ettet voi millään spinnaamalla muuttaa sitä että olet väärässä :D"

 

Väärässä mistä?

Lue omat tekstisi ja mieti sitä. 

Eri. Väsynyt vastaus. Jos tiedät mistä syystä toinen on mielestäsi väärässä, niin kerro se. Vastauksesi antaa kuvan ettet tiedä sitä itsekään.

Vierailija kirjoitti:

Kaikkein huolestuttavinta tässäkin tapauksessa on se, että näihin tekoihin syyllistynyt mies ei edes tajua itse tehneensä mitään luvatonta saati sitten laitonta.

Mikä se on se laiton teko? Kerrotko sinä, kun tunnut tietävän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikamoinen naishirvitys tämä Mira.  Jos minulla olisi valta järjestäisin kaikki me too fem.akot 6 kuukauden leirille afganistaniin.

Siinä taas yksi suomalainen mies joka ei ole yhtään sen parempi kuin afghanistalaiset miehet. Kun kerran ihannoit heitä, miksi et muuta sinne?

Päinvastoin tässä oli ponttina esittää kontrastiero suomalaisen tasa-arvon ja afganistanin välillä. Se että tasa-arvoisessa Suomessa kukkii tällaisia epäterveitä Miroja heidät tulisi laittaa tekemään tätä metoo hömppäänsä lähi-itään missä oikeasti nainen on koiran asemassa. Samaan aikaan nämä samat intersektionaalista fe.minismiä julistavat kannattavat lähi-idästä porukan haalimista tänne mikä on todella.nurinkurista.

Aivan. Logiikkaa parhaimmillaan. Kun Afganistanissa on naisten asema huono ja Suomessa parempi, pitää nainen laittaa Afganistaniin oppimaan, kuinka hyvä asema sillä Suomessa on. Että oppii pitämään suunsa kiinni, kun häntä ahdistellaan, kun ei kuitenkaan olla Afganistanissa ja täällä on tasa-arvo.

Mikä ihme siinä on vaikeaa tajuta, että vaikka asiat on jossain vielä huonommin, se ei tarkoita, että ne täälläkään olisi hyvin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietääkö hän edes olevansa syytetty? Tietääkö hän minkä vuoksi häntä syytetään? Vai onko hän syyllinen tietämättä itse syytä? Kafka here we come...

Laki tosiaan velvoittaa kaikkia siitä huolimatta, tunteeko sitä vai ei. Ja sitä ei opeteta koulussa, maamuista puhumattakaan. Nämä ovat asioita, mitä tulee ottaa itse selvää, vähän niinkuin verotkin, ellei niitä sinulle opeteta.

Mutta tosiasiassa ne eivät myöskään kosketa kaikkia ja seuraukset ovat luokkaa luunappi. Siksi olisikin huomattavasti tärkeämpää kohdistaa resurssit uhrien hoitoon ja palauttamiseen, voimaannuttamiseen ja heistä huolehtimiseen, kuin antaa senttiäkään huomiota rikolliselle. Ne jotka haluavat rikollista paapoa, ovat itsekin todennäköisesti r iaksaajia ja sen vuoksi syntyy lopulta kuppikuntia, missä on r aiskausmyönteisiä hulluja ja toisessa ihmiset. Näinhän jo osittain on

Jos äo on liian korkea vauva palstalle niin pentulaudalla voi olla sinulle sopivampia keskusteluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkein huolestuttavinta tässäkin tapauksessa on se, että näihin tekoihin syyllistynyt mies ei edes tajua itse tehneensä mitään luvatonta saati sitten laitonta.

Mikä se on se laiton teko? Kerrotko sinä, kun tunnut tietävän.

Seksuaalinen väkivalta.

Vierailija kirjoitti:

"Ei tuo vastaa kysymykseen siitä, miten se itse teko muuttuu. Vähän tyhmempikin tajuaa sen verran ettei syytöksiä seksuaaluäisesta väkivallasta ihan kevyin perustein heitellä julki. Siinä on äkkiä itse syytettynä, jos minkäänlaista näyttöä ei ole. Tapaus Metsäketo tästä esimerkkinä. "

 

Jos syyttää syytöntä ja aiheuttaa tälle huomattavat taloudelliset menetykset niin joutaakin edesvastuuseen teoistaan.

 

Oli väitetty teko mikä tahansa.

 

Rivien välistä taas paistaa asenteesi että kyllä nyt naisten pitäisi saada tekaista perusteettomia ahdistelu/raiskausväitteitä ihan miten vaan ilman seuraamuksia.

Mikä on perusteeton ahdistelu/raiskausväite?