Lue keskustelun säännöt.
Tapaus Mira Luoti ja Suomessa miehen roviolle saattamisen helppous
Mies
26.08.2025 |
Ottamatta kantaa, onko Makwan Amirkhani tehnyt Mira Luodille jotakin laitonta, mutta Miran aiempia juttuja seuranneet ovat varmaan huomanneet, kuinka hänelle näitä seksuaalisia häirintöjä on tapahtunut vähän joka paikassa.
Mira on lukuisasti kertonut, kuinka musiikin opettaja oli seksuaalinen häirikkö ilman kylläkään mitään näyttöä asiasta. Eli nähdäkseni ryhmä tyttöjä ovat silloin tuominneet miehen pervoksi. Mira on puheissaan kokenut myös keikoilla seksuaalista häirintää, kun yleisö on kuvannut näitä päntättyjä ja ketkuttavia artisteja väärällä tavalla. Myös Miran entiset puolisot ovat olleet kertomansa mukaan tavalla tai toisella ikäviä.
Mira on kertonut mediassa myös lapsena koetuista menetyksistä, vanhempien eroista, uusioperheestä
Lapsuudessa koetut ikävät tapahtumat ja turvattomuus voivat luoda tarpeen etsiä myöhemmin toistuvaa säälihuomiota ja se tuntuu olevan lisääntyvää nykypäivää.
Kuka tykkää nykyisestä Suomesta, jossa näitä rovioita järjestetään tuon tuosta ja aina vain vähäisemmistä kokemuksista tai asioista. Median pitäisi ehdottomasti perehtyä asioihin ensin ja kuulla myös vastapuolta, ennen kuin otsikoita asioista tehdään, joissa tuttuja tai tuntemattomia naulitaan ja romutetaan heidän elämä.
Myös kyseenalaista, kun joku saanut tuomion, niin hänet yhteiskunta vielä sitten niittaa. Ei saa enää palkata töihin tai urheiluseuraan, koska silloin nämä tukisivat tämän aiempaa rikosta, vaikka tuomio jo kärsitty. Usein myös pelkkä julkinen vihjailu riittää ulkoistamaan ihmisen yhteiskunnasta. Mikko Leppilampi kertoi juuri, kuinka työt loppuivat kuin seinään, kun hänestä tehtiin kyseisiä otsikoita.
Eikö se oikeuslaitos julista Suomessa tuomiot ja sankiot ja pulinat pois, ja jos ei ole tuomittu, niin silloin ei ole.
Kommentit (838)
Vierailija kirjoitti:
On tämä parempi kuin ajat parikymmentä vuotta sitten kun miehen "roviolle" saamisen vaikeus oli jotain ihan käsittämätöntä. Ihan hirveitä juttuja painettiin villasella, koska "ei saa tuhota miehen uraa". Ihan kuin miehellä ei olisi ollut osaa eikä arpaa siihen, että hänen tekonsa voisivat vaikuttaa hänen uraansa. Nykyään toivottavasti on kaikille selvää, että omilla teoilla on seurauksia ja ne voivat tulla esiin myös myöhemmin.
Jep. Ja mitä miehet ovat me too:sta oppineet? Uhriutumisen. Sen, että he eivät ole edelleenkään tehneet mitään virheitä, mutta naiset vaan kiusaavat. Siinä kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missään ei ole sanottu suoraan tekijän ollen Maku. Tekijä voi olla joku tuotannosta.
Silti ihmettelen miksi Maku itse otti kantaa sanoin "hänestä leviää perättömiä väitteitä". Jos olisi sata varmasti syytön niin eikö kommentti olisi toisenlainen? Tyyliin "olen pahoillani ja järkyttynyt Miran kokemasta, blablaablaa.."?
Oli tekijä kuka hyvänsä, hyvä että asia tuli edes nyt julki ja toivon mukaan asia nyt tutkitaan ja selvitetään huolella.
Vierailija kirjoitti:
Missään ei ole sanottu suoraan tekijän ollen Maku. Tekijä voi olla joku tuotannosta.
Silti ihmettelen miksi Maku itse otti kantaa sanoin "hänestä leviää perättömiä väitteitä". Jos olisi sata varmasti syytön niin eikö kommentti olisi toisenlainen? Tyyliin "olen pahoillani ja järkyttynyt Miran kokemasta, blablaablaa.."?
Oli tekijä kuka hyvänsä, hyvä että asia tuli edes nyt julki ja toivon mukaan asia nyt tutkitaan ja selvitetään huolella.
Ilmiselvästi on julkisuuden ulkopuolella esitetty väitteitä että tekijä olisi Maku, niin paljon että väitteet ovat kantautuneet tämän korviin.
Käyttäjä14159 kirjoitti:
Kerronhan heti tekstin alussa, että en ota tähän tapaukseen kantaa. Vaan enemmänkin Mira Luodin alati samoihin asioihin liittyviin haastatteluihin, joita on paljon - ilman sen kummempia todisteita tapahtumille. Hän saattaa kokea häirintää tapahtuvan enemmän kuin sitä oikeasti tapahtuukaan.
Tässä on käymässä pian kuten rasismikeskuteluissa, jos kysyt maahanmuttajan syntyperää, niin sekin halutaan katsoa rasismiksi. Pian seksuaaliseen häirintäänkin riittää lyhyt katse.
Se vaihe on jo mennyt kun seksuaaliseen häirintään riittää lyhyt katse. Seksuaalisen häirinnän kanssa aletaan Mira Luotien takia tulla samanlaiseen kyllästymisvaiheeseen kuin rasismijuttujenkin. Että jos on väite seksuaalirikoksesta niin todisteet pöytään, tai turpa kiinni. Epämääräisiä länkytyksiä vuosien takaa ei enää jaksa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syytön heittäköön ensimmäisen kiven. Mira Luoti noudatti tätä periaatetta ja vaikeni vapaaehtoisesti, kunnes Yle ja HS kaivoivat asian julkisuuteen.
No seksuaailrikoksen uhri on syytön, että lähdetään siitä liikkeelle.
Sinä sen sijaan ansaitset aika monta kiveä kun yrität häntä syyllistää.
Seksuaalirikoksen uhriksi tulee kun seksuaalirikos on todistettavasti tapahtunut, eikö niin? Siihen ei saa koskaan riittää yhden ihmisen sana ilman muita todisteita (kuten silminnäkijät, raiskauksessa DNA) tai muuten voidaan tuomita viattomiakin ihmisiä. Jokainen on syytön ennen kuin vedenpitävien todisteiden perusteella toisin katsotaan.
Vai olitko paikalla ja pystyt valaehtoisesti todistamaan tämän keissin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä14159 kirjoitti:
Kerronhan heti tekstin alussa, että en ota tähän tapaukseen kantaa. Vaan enemmänkin Mira Luodin alati samoihin asioihin liittyviin haastatteluihin, joita on paljon - ilman sen kummempia todisteita tapahtumille. Hän saattaa kokea häirintää tapahtuvan enemmän kuin sitä oikeasti tapahtuukaan.
Tässä on käymässä pian kuten rasismikeskuteluissa, jos kysyt maahanmuttajan syntyperää, niin sekin halutaan katsoa rasismiksi. Pian seksuaaliseen häirintäänkin riittää lyhyt katse.
Siihen riitti nytkin Miran kaksi sanaa, seksuaalinen väkivalta.
Itse en epäile etteikö jotain sopimatonta olisi tapahtunut mutta en voi ymmärtää miksi näin vanha asia pitää ottaa nyt esille. Jos tapaus on silloin käsitelty niin miksi palata siihen enää. Ymmärtäisin sen jos hän olisi tullut katumapäälle ettei silloin puuttunut asiaan riittävästi ja tekisi nyt vasta rikosilmoituksen. Mutta se että tulee vain vihjailemaan julkisuuteen asiasta on mielestäni typerää ja selvästi tarkoitushakuista. Tämän kohun aiheuttaminen lienee vain tapa saada julkisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Missään ei ole sanottu suoraan tekijän ollen Maku. Tekijä voi olla joku tuotannosta.
Silti ihmettelen miksi Maku itse otti kantaa sanoin "hänestä leviää perättömiä väitteitä". Jos olisi sata varmasti syytön niin eikö kommentti olisi toisenlainen? Tyyliin "olen pahoillani ja järkyttynyt Miran kokemasta, blablaablaa.."?
Oli tekijä kuka hyvänsä, hyvä että asia tuli edes nyt julki ja toivon mukaan asia nyt tutkitaan ja selvitetään huolella.
Tuskin tämän suorempaa voisi enää asian ilmaista:
-HS sai haltuunsa 12. syyskuuta 2016 lähetetyn sähköpostin, jossa summaa ehdotetaan Luodille. HS:n mukaan viestissä kerrotaan, että Luodin ja hänen kilpailijaparinsa vapaaottelija Makwan Amirkhanin välillä on tapahtunut "jokin välikohtaus".
"Olemme valmiita triplaamaan Miran palkkion tästä ohjelmasta ja hän voisi laskuttaa 1500 €. Toivon, että menettely ja ehdotus tyydyttää sekä poistaa asian päiväjärjestyksestä. Olemme edelleen pahoillamme että hän joutui ikäviin tilanteisiin Makwanin taholta, viestissä lukee HS:n mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Itse en epäile etteikö jotain sopimatonta olisi tapahtunut mutta en voi ymmärtää miksi näin vanha asia pitää ottaa nyt esille. Jos tapaus on silloin käsitelty niin miksi palata siihen enää. Ymmärtäisin sen jos hän olisi tullut katumapäälle ettei silloin puuttunut asiaan riittävästi ja tekisi nyt vasta rikosilmoituksen. Mutta se että tulee vain vihjailemaan julkisuuteen asiasta on mielestäni typerää ja selvästi tarkoitushakuista. Tämän kohun aiheuttaminen lienee vain tapa saada julkisuutta.
Luoti on kertonut tästä elämästään ja bändistään kertovassa dokumentissa. YLE teki asiasta jutun.
Seksuaalinen häirintä, ahdistelu ja jopa väkivalta on olleet iso osa naismusikoiden elämää varsinkin menneinä vuosina, varmasti nykyäänkin. Miksi näin iso ja vaikuttava asia olisi pitänyt vaieta dokkarissa? Tuo on elämäkerrallinen dokkari, joten siinä tulee esiin vanhojakin asioita. Ei dokumentteja voi tehdä jos se on kiellettyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse en epäile etteikö jotain sopimatonta olisi tapahtunut mutta en voi ymmärtää miksi näin vanha asia pitää ottaa nyt esille. Jos tapaus on silloin käsitelty niin miksi palata siihen enää. Ymmärtäisin sen jos hän olisi tullut katumapäälle ettei silloin puuttunut asiaan riittävästi ja tekisi nyt vasta rikosilmoituksen. Mutta se että tulee vain vihjailemaan julkisuuteen asiasta on mielestäni typerää ja selvästi tarkoitushakuista. Tämän kohun aiheuttaminen lienee vain tapa saada julkisuutta.
Tulossa on 6.9 PMMP-dokkari:
-Paula Vesala ja Mira Luoti puhuvat kokemuksistaan avoimesti Ylen uudessa dokumentissa. Kati Laukkasen ohjaama PMMP keikalla: Ei enää ikinä avaa musiikki- ja viihdealan rakenteellisia epäkohtia ja näyttää, millaista oli olla nuori naisartisti 2000-luvun Suomessa.
Tästä on tullut klippejä etukäteen, missä Mira puhuu tapauksesta ketään nimeämättä tai edes ohjelmaa kertomatta. Media on kaivanut tietonsa esiin tämän kohta julkaistavan dokkarin myötä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tämä parempi kuin ajat parikymmentä vuotta sitten kun miehen "roviolle" saamisen vaikeus oli jotain ihan käsittämätöntä. Ihan hirveitä juttuja painettiin villasella, koska "ei saa tuhota miehen uraa". Ihan kuin miehellä ei olisi ollut osaa eikä arpaa siihen, että hänen tekonsa voisivat vaikuttaa hänen uraansa. Nykyään toivottavasti on kaikille selvää, että omilla teoilla on seurauksia ja ne voivat tulla esiin myös myöhemmin.
Jep. Ja mitä miehet ovat me too:sta oppineet? Uhriutumisen. Sen, että he eivät ole edelleenkään tehneet mitään virheitä, mutta naiset vaan kiusaavat. Siinä kaikki.
Sitä miehille on hoettu vuosia teissä on vika. Tunteet, miesten pitäisi oppia jauhamaan niistä ja nyt miehet jauhaa sekään ei kelpaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaa tähän tapaukseen, niin mielestäni raiskauksesta aiheetta syyttämisestä pitäisi saada yhtä kova tuomio kuin raiskauksesta.
Joo, mikä ettei niissä tapauksissa, joissa voidaan aukottomasti todistaa aiheeton syyttäminen. Jos asiaan jaa epävarmuuksia, ei tietenkään voida syytöntä tuomita siitä, että hän ilmoittaa häneen kohdistuneesta väkivallasta.
Ymmärrätkö, mitä tästä seuraisi? R*iskaajat pääsisivät kuin koira veräjästä, ja sen kohteeksi joutunut saisi kakkua....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kuule, minä ihan tavisnainen, olen joutunut häirinnän kohteeksi useamman kerran. Miksei siis julkisuuden henkilökin. Ette te miehet osaa edes aavistaa mitä on elää naisena. Tekis teille hyvää päästä yhdeksi päiväksi naisen nahkoihin. Näkisitte mitä ne muut miehet oikein touhuaa.
Eli joo, en ihmettele ollenkaan. Ihan normimenoa tuo on kun puhutaan seksuaalisesta häirinnästä takavuosina. Lähes kaikki naiset sitä on kokeneet muodossa jos toisessa.
Voi kuule olen ihan tavisnainen joka on työskennellyt ravintolassa, enkä tähän nyt sano muuta kuin että naisilla puolet viinasta valuu suoraan pilluun.
Feminismin edellisissä aalloissa yritettiin saada maailma ymmärtämään, että naiset ovat yhtä hyviä kuin miehet. Seuraavaksi pitäisi saada se vakuutettua siitä, että he voi
Missään en sanonut, etteikö naisetkin voi harrastaa seksuaalista häirintää. Tottakai voi ja tekeekin. Nyt puhuttiin kuitenkin Mira Luodista, joka on nainen. Ja minä naisena kerroin omat kokemukseni. Miehet voi ihan itse tuoda näitä kokemuksiaan esiin. Minä tuomitsen ahdistelut ym. teki niitä kumpi tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt Mira kertoo mitä siellä metsässä/ teltassa tapahtui,uutisoi lehti.
Mutta Mira ei sano mitään muuta kuin, että hänelle on tehty seksu aalista väkivaltaa. Mutta mitä on tehty siitä vaikenee. Ehkä piti saada dokumentille huomiota.
Vierailija kirjoitti:
Nyt Mira kertoo mitä siellä metsässä/ teltassa tapahtui,uutisoi lehti.
Mutta Mira ei sano mitään muuta kuin, että hänelle on tehty seksu aalista väkivaltaa. Mutta mitä on tehty siitä vaikenee. Ehkä piti saada dokumentille huomiota.
Aika ikävästi annetaan ymmärtää asioita kuitenkaan kertomatta suoraan. Jos jotain on tapahtunut niin faktat pöytään ja sitten tutkitaan. Tämä viikkoja kestänyt vihjailu on vain ja ainoastaan huomionhakua. Siitä huolimatta että jotain olisi tapahtunutkin.
Miksi nämä tapaukset ovat lähes aina tapahtuneet vuosia/vuosikymneniä sitten ? Oli maksettu tai ei niin eikö olisi totuuden ja tuomion kannalta parempi kertoa niistä heti.
Tapaus olisi pitänyt perata aikoinaan kunnolla . Silloin maksettiin hiljaiseksi ja sehän vaikuttaa että jotakin on tapahtunut vai miksi rahaa tarjottiin ?
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä tapaukset ovat lähes aina tapahtuneet vuosia/vuosikymneniä sitten ? Oli maksettu tai ei niin eikö olisi totuuden ja tuomion kannalta parempi kertoa niistä heti.
Olishan se parempi, mutta siihen voi vaikuttaa moni asia. Ihminen saattaa esimerkiksi toivoa että pystyy ohittamaan asian, mutta se kummitteleekin vuosia kunnes siitä puhuu. Tapahtuman jälkeen voi olla shokissa eikä halua puhua koko asiasta. Ilmapiiri voi olla tapahtuma-aikaan uhria syyllistävä, joten uhri tuo asian julki vasta kun kokee ilmapiirin turvallisemmaksi. Ja niin edelleen. Nämä on sillä tavalla psyykettä rikkovia asioita, että useinkaan uhri ei pysty heti tapahtuman jälkeen toimimaan reippaasti niin miten on järkevintä, vaan se aikaa.
Mistä tiedät, että hän teki jotain luvatonta ja laitonta? Olit ilmeisesti paikalla? Tällaiset väitteet on syytä pystyä todistamaan. Ei niistä voi tulla tuomioita jos on toisen sana toisen sanaa vastaan, eikä DNA- tai muitakaan jälkiä.