Lue keskustelun säännöt.
Tapaus Mira Luoti ja Suomessa miehen roviolle saattamisen helppous
Mies
26.08.2025 |
Ottamatta kantaa, onko Makwan Amirkhani tehnyt Mira Luodille jotakin laitonta, mutta Miran aiempia juttuja seuranneet ovat varmaan huomanneet, kuinka hänelle näitä seksuaalisia häirintöjä on tapahtunut vähän joka paikassa.
Mira on lukuisasti kertonut, kuinka musiikin opettaja oli seksuaalinen häirikkö ilman kylläkään mitään näyttöä asiasta. Eli nähdäkseni ryhmä tyttöjä ovat silloin tuominneet miehen pervoksi. Mira on puheissaan kokenut myös keikoilla seksuaalista häirintää, kun yleisö on kuvannut näitä päntättyjä ja ketkuttavia artisteja väärällä tavalla. Myös Miran entiset puolisot ovat olleet kertomansa mukaan tavalla tai toisella ikäviä.
Mira on kertonut mediassa myös lapsena koetuista menetyksistä, vanhempien eroista, uusioperheestä
Lapsuudessa koetut ikävät tapahtumat ja turvattomuus voivat luoda tarpeen etsiä myöhemmin toistuvaa säälihuomiota ja se tuntuu olevan lisääntyvää nykypäivää.
Kuka tykkää nykyisestä Suomesta, jossa näitä rovioita järjestetään tuon tuosta ja aina vain vähäisemmistä kokemuksista tai asioista. Median pitäisi ehdottomasti perehtyä asioihin ensin ja kuulla myös vastapuolta, ennen kuin otsikoita asioista tehdään, joissa tuttuja tai tuntemattomia naulitaan ja romutetaan heidän elämä.
Myös kyseenalaista, kun joku saanut tuomion, niin hänet yhteiskunta vielä sitten niittaa. Ei saa enää palkata töihin tai urheiluseuraan, koska silloin nämä tukisivat tämän aiempaa rikosta, vaikka tuomio jo kärsitty. Usein myös pelkkä julkinen vihjailu riittää ulkoistamaan ihmisen yhteiskunnasta. Mikko Leppilampi kertoi juuri, kuinka työt loppuivat kuin seinään, kun hänestä tehtiin kyseisiä otsikoita.
Eikö se oikeuslaitos julista Suomessa tuomiot ja sankiot ja pulinat pois, ja jos ei ole tuomittu, niin silloin ei ole.
Kommentit (872)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ymmärrän. Miksi yrität koko ajan väistellä etkä vastaa suoraan kysymykseen? Vai kävikö tässä nyt niin hassusti että sain osoitettu ettei teon kannalta ole mitään merkitystä milloin asia tuodaan julki? Sehän ei ole meidän ongelmamme, miten mahdollinen tutkinta etenee. Siitä huolehtii poliisi. "
Kukaan ei väitä ettäkö teko siitä mihinkään muuttuisi milloin sen tuo esiin. Aikuisia yleensä kiinnostaa juridiikka tässä asiassa ja normaali-ihmisen toive on että tekijät näistä tapauksista saataisiin aina mahdollisimman nopeasti ja hyvällä todennäköisyydellä vastuuseen ja tuomiolle. Sinulle taas tuntuu olevan tärkeämpää näperrellä jotain merkityksettömiä semantiikkoja jotta voit silitellä Luodinkin päätä siitä ettei vuosikausiin kertonut tapauksesta.
Ja taas lähti uhrin syyllistäminen la
Huvittavaa kun te lapset takerrutte yksittäiseen rahasummaan, joka on kokonaisuuden kannalta vain mitätön yksityiskohta. Ihan vähän kun osaa käyttää aivojaan ymmärtää että seuraukset kertomisesta vasten tuotannon tahtoa olisi mitattu sadoissa tuhansissa. Tuo tonni oli lähinnä nimellinen korvaus tyylin "ota tästä tikkari niin pipi menee pois" Ei tonni niin iso raha ole että pelkästään sillä saisi 38-vuotiaan pitkää uraa tehneen vaikenemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ymmärrän. Miksi yrität koko ajan väistellä etkä vastaa suoraan kysymykseen? Vai kävikö tässä nyt niin hassusti että sain osoitettu ettei teon kannalta ole mitään merkitystä milloin asia tuodaan julki? Sehän ei ole meidän ongelmamme, miten mahdollinen tutkinta etenee. Siitä huolehtii poliisi. "
Kukaan ei väitä ettäkö teko siitä mihinkään muuttuisi milloin sen tuo esiin. Aikuisia yleensä kiinnostaa juridiikka tässä asiassa ja normaali-ihmisen toive on että tekijät näistä tapauksista saataisiin aina mahdollisimman nopeasti ja hyvällä todennäköisyydellä vastuuseen ja tuomiolle. Sinulle taas tuntuu olevan tärkeämpää näperrellä jotain merkityksettömiä semantiikkoja jotta voit silitellä Luodinkin päätä siitä ettei vuosikausiin kertonut tapauksesta.
Ja taas lähti uhrin syyllistäminen la
Lue uutisia. Seks.rikolliset syyllistävät uhrinsa. Näin jopa alaikäisiin kohdistuneissa rikoksissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapahtuiko siellä teltassa nyt kaamea verinen räiskäys vai ottelija klähmi ja Luoti suostui olemaan tonnista hiljaa asiasta?
Päättäkää, sillä päätöksellä on merkitystä sen suhteen traumatisoituuko teosta aikuisten oikeasti vuosikausiksi kykenemättä kertomaan siitä kellekään. Klähmijöitä mahtuu 13 tusinaan, jos niistä mieli rampautuu vuosikymmeneksi niin on aika heikkoa tekoa se mieli.
Sä olet ihmiskunnan alinta saastaa: kyllä pitää saada klähmiä, uhrin vika jos ei kestä.
Varmaan ymmärrät edes sen verran, että saisit tästä turpaasi jopa toisilta miehiltä, jos menisit seurassa laukomaan? Ja toivottavasti saatkin 💩💩💩
Mene hoitoon mielisairas, väkivaltainen hullu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen on epäselvää mitä se käytännössä teki....on annettu vain epämääräinen vihjailu
Täytyy muistaa että ainakin eduskunnassa hississä tuijottelu riittää seksuaaliseksi ahdistelu tai jo pelkästään se että tällä tuntuu siltä kuin joku tuijottaisi
Jos joku minua tuijottaa häiritsevästi hississä ja silmät käy jatkuvasti leuan alapuolella välillä huulia lipoen, niin kyllä koen sen seksuaaliseksi ahdisteluksi. Kyllä sen tietää milloin katse on seksuaalinen ja KENENKÄÄN ei pitäisi joutua tällaiseen ahdistavaan tilanteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ymmärrän. Miksi yrität koko ajan väistellä etkä vastaa suoraan kysymykseen? Vai kävikö tässä nyt niin hassusti että sain osoitettu ettei teon kannalta ole mitään merkitystä milloin asia tuodaan julki? Sehän ei ole meidän ongelmamme, miten mahdollinen tutkinta etenee. Siitä huolehtii poliisi. "
Kukaan ei väitä ettäkö teko siitä mihinkään muuttuisi milloin sen tuo esiin. Aikuisia yleensä kiinnostaa juridiikka tässä asiassa ja normaali-ihmisen toive on että tekijät näistä tapauksista saataisiin aina mahdollisimman nopeasti ja hyvällä todennäköisyydellä vastuuseen ja tuomiolle. Sinulle taas tuntuu olevan tärkeämpää näperrellä jotain merkityksettömiä semantiikkoja jotta voit silitellä Luodinkin päätä siitä ettei vuosikausiin kertonut tapauksesta.
Kertonee teon vakavuudesta jos tonnista on valmis vaikenemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapahtuiko siellä teltassa nyt kaamea verinen räiskäys vai ottelija klähmi ja Luoti suostui olemaan tonnista hiljaa asiasta?
Päättäkää, sillä päätöksellä on merkitystä sen suhteen traumatisoituuko teosta aikuisten oikeasti vuosikausiksi kykenemättä kertomaan siitä kellekään. Klähmijöitä mahtuu 13 tusinaan, jos niistä mieli rampautuu vuosikymmeneksi niin on aika heikkoa tekoa se mieli.
Sä olet ihmiskunnan alinta saastaa: kyllä pitää saada klähmiä, uhrin vika jos ei kestä.
Varmaan ymmärrät edes sen verran, että saisit tästä turpaasi jopa toisilta miehiltä, jos menisit seurassa laukomaan? Ja toivottavasti saatkin 💩💩💩
Hienosti et taaskaan ymmärtänyt mitään mitä edellä kirjoitettiin. Kaltaistesi ongelma on että te mäkellätte tätä tunteella. Teitä ei kiinnosta asian käsittely tosimaailmassa. Teitä ei kiinnosta edes se että seksuaalirikosten tekijät saataisiin mahdollisimman nopeasti ja tehokkaasti tuomiolle. Te haluatte vain märehtiä näiden tekojen kanssa vuosikausia, tulla sitten epämääräisin väittein julkisuuteen ja summamutikalla lätkiä sosiaalisia tuomioita kelle tahansa pelkän tarinan perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tässähän asiasta kerrotaan, ja teidän reaktionne on, ettei saa kertoa koska "joku mielivaltainen keksitty standardi siitä miten nopeasti näistä pitää kertoa". Eli älä selittele. "
Kymmenisen vuotta myöhemmin heitetään ilmoille väitteitä median kautta.
Rikokset raportoidaan poliisille, heti.
Ei missään sanota että ne on raportoitava heti, vaan ihan tarkoituksella on annettu aikaa pohtia asioita jos on tarpeen.
Ei ole annettu mitään pohtimisaikoja vaan rikoksille on asetettu vanhenemisaikoja joiden jälkeen niistä ei enää nosteta syytettä, vaikka teko olisi tapahtunutkin.
Kyllä rikolliset syyttäjät keksii laittomat keinot venyttää syyttämisaikoja. Tuomarit antaa tuomiot perustuen vakiintuneisiin käytäntöihin, jotka ovat ristiriidassa lain kanssa. Kaikki käräjillä olleet tietävät millaista virkamafiateatteria se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä tapaus tullaan tutkimaan ja hyvä niin. Itselleni tulee fiilis, että Maku on kiukutellut ja paiskonut siellä tavaroita. Seksuaaliseen väkivaltaan luetaan nykyään myös halventava puhe, joten hän lienee puhunut Miralle halventavaan sävyyn. Makun kotimaan kulttuurissa naisten rooli on hyvin erilainen.
Tilanne on varmasti järkyttänyt Miraa, mutta kun tarjottu kolminkertainen summa niin painanut asian villaisella. Nyt sitten vuosien päästä nostanut esille termin, jossa monelle tulee mieleen fyysinen ahdistelu ja koskettelu. Kyse ei ole siitä. Edelleen, halventava puhe luetaan nykyään seksuaalisen väkivallan piiriin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen on epäselvää mitä se käytännössä teki....on annettu vain epämääräinen vihjailu
Täytyy muistaa että ainakin eduskunnassa hississä tuijottelu riittää seksuaaliseksi ahdistelu tai jo pelkästään se että tällä tuntuu siltä kuin joku tuijottaisi
Jos joku minua tuijottaa häiritsevästi hississä ja silmät käy jatkuvasti leuan alapuolella välillä huulia lipoen, niin kyllä koen sen seksuaaliseksi ahdisteluksi. Kyllä sen tietää milloin katse on seksuaalinen ja KENENKÄÄN ei pitäisi joutua tällaiseen ahdistavaan tilanteeseen.
Kuvasit juuri kehitysvammaisten tai mielenterveysongelmaisten käytöstä. Sellasia valitettavasti on olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ymmärrän. Miksi yrität koko ajan väistellä etkä vastaa suoraan kysymykseen? Vai kävikö tässä nyt niin hassusti että sain osoitettu ettei teon kannalta ole mitään merkitystä milloin asia tuodaan julki? Sehän ei ole meidän ongelmamme, miten mahdollinen tutkinta etenee. Siitä huolehtii poliisi. "
Kukaan ei väitä ettäkö teko siitä mihinkään muuttuisi milloin sen tuo esiin. Aikuisia yleensä kiinnostaa juridiikka tässä asiassa ja normaali-ihmisen toive on että tekijät näistä tapauksista saataisiin aina mahdollisimman nopeasti ja hyvällä todennäköisyydellä vastuuseen ja tuomiolle. Sinulle taas tuntuu olevan tärkeämpää näperrellä jotain merkityksettömiä semantiikkoja jotta voit silitellä Luodinkin päätä siitä ettei vuosikausiin kertonut tapauksesta.
Ja taas lähti uhrin syyllistäminen laulamaan. Mikä vttu teitä äijiä oikein vaivaa, kun ei edes ratakiskoa käyttämällä mene kaaliin ettei tällaisen asian kanssa julkitulo ole mikään pikkujuttu? Normaali aikuinen ymmärtää tämän eikä kivitä uhria siitä että tämä pelosta, uransa takia, oman mielenterveyden suojelemiseksi jne päätti olla hiljaa. Jopa sinun luulisi ymmärtävän mitä se olisi tarkoittanut Miran uralle ja elämälle jos hän olisi tuotannon vastustuksesta huolimatta tullut tuoreeltaan julki.
Uliuli hevon v idioottivajakki. Kyse ei ole syyllistämisestä vaan siitä, että yhden ihmisen kertomusta ei ole mitään syytä sellaisenaan uskoa automaattisesti todeksi varsinkaan vuosikausien jälkeen. Siihen on syy, miksi tällaiset pitää käsitellä puolueettomissa oikeuksissa eikä kaitalsesi persvälien somelynkkaustuomioistuimissa, joissa kukaan ei voi puolustautua ja joissa joka ikinen kertomus otetaan sellaisenaan kritiikittä todesta kun sen vain sopiva henkilö kertoo. Sen tajuaa kaikki paitsi sinunkaitainen jämä. Ihmiskunnan historiasta tiedetään pirun hyvin, että naapureita ja muuten ikäviä ihmisiä on ilmiannettu keksityin perustein henkilöstä eroon pääsemiseksi jopa silloinkin, kun näiltä on lähtenyt henki. Se, että onko joku julkitulo kertojalle itselleen pikkujuttu tai ei, niin se ei vaikuta mitään yhtään mihinkään tässä, että yksittäisen henkilön yksittäistä kertomusta ei pidä automaattiesesti uskoa. Henkilö voi olla aivan täsmälleen yhtä hyvin hiljaa uransa menettämisen pelossa kuin keksiä tarinan uransa edistämiseksi julkisuudessa. Minä en tiedä faktoja, mistä tässä on kyse etkä tiedä sinäkään. Sen minä tiedän, että yhden kertomukseen sokeasti uskova on aivoton idiootti.
"Huvittavaa kun te lapset takerrutte yksittäiseen rahasummaan, joka on kokonaisuuden kannalta vain mitätön yksityiskohta. Ihan vähän kun osaa käyttää aivojaan ymmärtää että seuraukset kertomisesta vasten tuotannon tahtoa olisi mitattu sadoissa tuhansissa. Tuo tonni oli lähinnä nimellinen korvaus tyylin "ota tästä tikkari niin pipi menee pois" Ei tonni niin iso raha ole että pelkästään sillä saisi 38-vuotiaan pitkää uraa tehneen vaikenemaan. "
Millään tvyhtiöllä ei ole mitään sananvaltaa siihen voiko joku kuvauksiin osallistuva raportoida poliisille rikoksen. Vielä vähemmän minkäänlaista oikeutta vaatia siitä mitään satojatuhansia.
Missä helvetin satumaailmassa te elätte?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikkein huolestuttavinta tässäkin tapauksessa on se, että näihin tekoihin syyllistynyt mies ei edes tajua itse tehneensä mitään luvatonta saati sitten laitonta.
Eräässä kulttuurissa suvun kunnia on naisen alapäässä.
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on se, että naisten mielestä mies on syyllinen jos niin vihjataan.
Näin se nimittäin on. Miehelle koituu vakavaa vahinkoa oli syyllinen tai ei.
Jep. Eikä tätä tunnettua ilmiötä koskaan hyödynnetä. Ei tietenkään :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen on epäselvää mitä se käytännössä teki....on annettu vain epämääräinen vihjailu
Täytyy muistaa että ainakin eduskunnassa hississä tuijottelu riittää seksuaaliseksi ahdistelu tai jo pelkästään se että tällä tuntuu siltä kuin joku tuijottaisi
Jos joku minua tuijottaa häiritsevästi hississä ja silmät käy jatkuvasti leuan alapuolella välillä huulia lipoen, niin kyllä koen sen seksuaaliseksi ahdisteluksi. Kyllä sen tietää milloin katse on seksuaalinen ja KENENKÄÄN ei pitäisi joutua tällaiseen ahdistavaan tilanteeseen.
Kuvasit juuri kehitysvammaisten tai mielenterveysongelmaisten käytöstä. Sellasia valitettavasti on olemassa.
No, ainakin mt-ongelmaisia näin toimivat ihmiset ovatkin, vaikka mitään diagnoosia ei olisikaan asetettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ymmärrän. Miksi yrität koko ajan väistellä etkä vastaa suoraan kysymykseen? Vai kävikö tässä nyt niin hassusti että sain osoitettu ettei teon kannalta ole mitään merkitystä milloin asia tuodaan julki? Sehän ei ole meidän ongelmamme, miten mahdollinen tutkinta etenee. Siitä huolehtii poliisi. "
Kukaan ei väitä ettäkö teko siitä mihinkään muuttuisi milloin sen tuo esiin. Aikuisia yleensä kiinnostaa juridiikka tässä asiassa ja normaali-ihmisen toive on että tekijät näistä tapauksista saataisiin aina mahdollisimman nopeasti ja hyvällä todennäköisyydellä vastuuseen ja tuomiolle. Sinulle taas tuntuu olevan tärkeämpää näperrellä jotain merkityksettömiä semantiikkoja jotta voit silitellä Luodinkin päätä siitä ettei vuosikausiin kertonut tapauksesta.
Huvittavaa kun te lapset takerrutte yksittäiseen rahasummaan, joka on kokonaisuuden kannalta vain mitätön yksityiskohta. Ihan vähän kun osaa käyttää aivojaan ymmärtää että seuraukset kertomisesta vasten tuotannon tahtoa olisi mitattu sadoissa tuhansissa. Tuo tonni oli lähinnä nimellinen korvaus tyylin "ota tästä tikkari niin pipi menee pois" Ei tonni niin iso raha ole että pelkästään sillä saisi 38-vuotiaan pitkää uraa tehneen vaikenemaan.
Mitkään tuotannon kanssa tehdyt sopimukset eivät estä eivätkä voi estää kertomasta rikosasioita poliisille ja nostamasta syytteitä niistä. Mikään sopimus eikä mikään sopimussakko ei voi koskaan ohittaa Suomen lain määräyksiä. Näin ollen nuo "satojen tuhansien sakot kertomisesta ilman tuotannon tahtoa" ovat ihan täyttä fantasiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ymmärrän. Miksi yrität koko ajan väistellä etkä vastaa suoraan kysymykseen? Vai kävikö tässä nyt niin hassusti että sain osoitettu ettei teon kannalta ole mitään merkitystä milloin asia tuodaan julki? Sehän ei ole meidän ongelmamme, miten mahdollinen tutkinta etenee. Siitä huolehtii poliisi. "
Kukaan ei väitä ettäkö teko siitä mihinkään muuttuisi milloin sen tuo esiin. Aikuisia yleensä kiinnostaa juridiikka tässä asiassa ja normaali-ihmisen toive on että tekijät näistä tapauksista saataisiin aina mahdollisimman nopeasti ja hyvällä todennäköisyydellä vastuuseen ja tuomiolle. Sinulle taas tuntuu olevan tärkeämpää näperrellä jotain merkityksettömiä semantiikkoja jotta voit silitellä Luodinkin päätä siitä ettei vuosikausiin kertonut tapauksesta.
Ja taas lähti uhrin syyllistäminen la
Onhan tällainen teoreettinen mahdollisuus olemassa, mutta tosiseikat ja tilastot eivät puolla tlälaista. Oikeastaan päin vastoin ja tekijän uhriutumiskäytös vaan vahvistaa epäilystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maistuukohan Makulle makealle Miran luoti?
Taitaa se luodin mittainen löytyä sieltä vapaaottelijan pöksyistä.
En tiedä mitasta mutta mahtaisi ampua luodin naamalle ;)
Ehkä Miraa rupesi naurattaa pippelin pituus?
Vierailija kirjoitti:
Suunnilleen mikään ei ole vaikeampaa kuin saattaa mies roviolle tekosistaan. Esimerkiksi jenkeissä tuomittu rais kaaja on presidenttinä.
Ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Kaikkein huolestuttavinta tässäkin tapauksessa on se, että näihin tekoihin syyllistynyt mies ei edes tajua itse tehneensä mitään luvatonta saati sitten laitonta.
Tietääkö hän edes olevansa syytetty? Tietääkö hän minkä vuoksi häntä syytetään? Vai onko hän syyllinen tietämättä itse syytä? Kafka here we come...
Ei ole annettu mitään pohtimisaikoja vaan rikoksille on asetettu vanhenemisaikoja joiden jälkeen niistä ei enää nosteta syytettä, vaikka teko olisi tapahtunutkin.