Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
HS: Johanna Oras menestyy taiteilijana, mutta taide-eliitiltä ei heru arvostusta
23.08.2025 |
Hän elättää itsensä ja perheensä taiteella.
Mutta taide-eliitti ei liialti arvosta. Eliitin mukaan kansalta puuttuu distinktiokyky eli he eivät erota keskinkertaisia mestareiden teoksista.
Ostaako kansa siis vääränlaista taidetta?
Kommentit (180)
Taiteilijan nimellä on merkitystä vain, jos on apurahataiteilija ja kuuluu taide-eliittiinja jakaa tietyt ideologiat.
Galleristille kuolinkorahdus, jos ottaa vääränlaisia taiteilijoita. Eliitti määrittelee mikä on arvostettua taidekentällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Enemmän ihmettelen miksi Manuela Boscon "taide" ei herätä närkästystä. Se on sielutonta, toritaidetta. Kuitenkin kelpasi jopa pääministerin läksiäislahjaksi. Joku mainitsi esiteinit, noita töitä rinnastaisin esiteinin tekemiin, en Johannan.
Vierailija kirjoitti:
Oras miehensä kanssa liikkuu ahkerasti ns piireissä. Eli kaikissa mahdollisissa varakkaiden juhlissa, julkkareissa , avajaisissa, rapujuhlissa ja missä tahansa tilaisuudessa, missä voi verkostoitua. Nämä hyvävaraiset tuttavat sitten tietysti ostavat Johannan tauluja. Se vähän ns kuuluu asiaan.
Muistatteko kun J.Palmu ei ollut vielä dokannut itseään sairaalakuntoon? Hänkin osallistui, esiintyi, availi näyttelyitä jossain Bonnissa (??) ja oli jokaisessa cocktail-juhlassa mitä Hesassa pidettiin. Pukeutui pukuun ja hienosti ja hieman salaperöisesti tummaksi sävytettyihin silmälaseihin. Esiintyi erittäin varakkaana maailmanmiehenä. Mitä ei todellisuudessa ollut. Hänen taulunsa meni kaupaksi kuin vettä vain! Ja maaseudun pankinjohtajaien ja kunnanjohtajien rouvat halusi seurata muotia ja ostivat taulujaan maakuntiinkin. Se oli se hieno imago , jo kauan ennen vaikuttajia ja influenssaamista.
Lueskelin myös salvador dalin kirjan ja hänen persoonansa oli suuressa roolissa hänen menestystään. Eikä siinä mitään ongelmaa sinänsä ole. Onhan taiteessa "henki" jonka tekijä sille antaa. Taitelija on siksi taiteensa kävelevä mainos
J palmu maalasi alastomia naisia haarat levällään. Tästäkin voi olla montaa mieltä, onko se millaista taidetat, teknisestä toteutuksesta viis. Nämä eroottistyyliset jutut korostuvat miehillä, kai se kohtuunpaluun kaipuu on vaan niin suuri.
Kävin katsomassa Oraksen nettigalleriaa, mutta ei tuo taidetta ole. Ikea voisi varmaan ostaa noita massatuotantoon sisustustauluksi. Mikseiköhän ole kaupannut tekisi hynää. Ehkä kiinalaiset on teknisempiä ja ne maksaa vähemmän?
Siis miten ton menestyminen mitattu ?
Myynnistä saaduilla tuloilla?
Vai sukunimen tuomin varoin ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katsoin Johannan taideteoksia tässä juuri netistä, niin aika keskinkertaista paskaahan nuo on, mutta asiaan kuuluu että rahaa niistä saa koska taiteilija on muuten julkisuudesta tuttu...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama juttu kuin Katariina Sourilla. Ostajat ostaa ja ihailijat ihailee, mutta seiväsperseiset taidekriitikot haukkuu lyttyyn. Jos olisin itseni taiteella elättävä taiteilija, niin en välittäisi paskan vertaa "asiantuntijoiden" mielipiteistä.
Ihmisellä on ammattiylpeytensä ja vakavasti työtään tekevä taiteilija jos joku tahtoo arvostusta.
Kun on kerran päässy mihin tahansa "piireihin" niin voi ääni kellossa muuttua. Itselle on ainakin tärkeämpää taiteen laatu kuin se, mitä muut ovatsiitä mieltä. Herra jumala jeesus kristuskin kirjaimellisesti tapettiin hänen aikalaistensa toimesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen miettinyt voiko taustalla olla kateus?
En tunne Oraksen töitä, mutta esim. Kaj Stenvallia aikanaan lytättiin hänen "ankka-tauluistaan", kansa piti niistä, ja niitä paljon myös tuotteistettiin laseihin ymv. Samoin Sourin työt myyvät, niiden värikylläisyys ja teemat ovat sellaisia mistä moni pitää, vaikka 'piirit' halveksuvat häntä.
Sitten on omasta mie,estään Suuria Taiteiljoita, jotka vihaavat kaikkea 'kaupallisuutta'. Sitten heillä on isot kasat jotain vaikeasti lähetyttäviä ja ties mistämkertovia 'teoksia, missä on vanhoista ristikkolehdistä koottuja noppia, mihin on lomalla verellä maalattu silmäluvun tmv. --> Ketään ei kiinnosta, kukaan ei halua ostaa tuollaisia kotiinsa --> "ei ymmärretä" taidetta (muka).
Vierailija kirjoitti:
Kävin katsomassa Oraksen nettigalleriaa, mutta ei tuo taidetta ole. Ikea voisi varmaan ostaa noita massatuotantoon sisustustauluksi. Mikseiköhän ole kaupannut tekisi hynää. Ehkä kiinalaiset on teknisempiä ja ne maksaa vähemmän?
Veikkaan että tekoäly korvaa tuon taiteilijan nanosekunnissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen miettinyt voiko taustalla olla kateus?
En tunne Oraksen töitä, mutta esim. Kaj Stenvallia aikanaan lytättiin hänen "ankka-tauluistaan", kansa piti niistä, ja niitä paljon myös tuotteistettiin laseihin ymv. Samoin Sourin työt myyvät, niiden värikylläisyys ja teemat ovat sellaisia mistä moni pitää, vaikka 'piirit' halveksuvat häntä.
Sitten on omasta mie,estään Suuria Taiteiljoita, jotka vihaavat kaikkea 'kaupallisuutta'. Sitten heillä on isot kasat jotain vaikeasti lähetyttäviä ja ties mistämkertovia 'teoksia, missä on vanhoista ristikkolehdistä koottuja noppia, mihin on lomalla verellä maalattu silmäluvun tmv. --> Ketään ei kiinnosta, kukaan ei halua ostaa tuollaisia kotiinsa --> "ei ymmärretä" taidetta (muka).
Ei vaan yksinkertaisesti se, että ihmisillä on eri makuja. Joku tykkää hummerista gurmee-kastikkeella ja toinen extra-sipseistä. Taiteessa sama juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin katsomassa Oraksen nettigalleriaa, mutta ei tuo taidetta ole. Ikea voisi varmaan ostaa noita massatuotantoon sisustustauluksi. Mikseiköhän ole kaupannut tekisi hynää. Ehkä kiinalaiset on teknisempiä ja ne maksaa vähemmän?
Veikkaan että tekoäly korvaa tuon taiteilijan nanosekunnissa.
Se on muuten totta, tekoäly kykeene tuottamaan juuri tällaisia teoksia. Niissä ei ole mitään originellia, mitä ei oltaisi nähty jo tuhat vuotta sitten. Ja sellaisissa tekoäly loistaa, sillä tällainen vanha ja toistuva taide on sitä, mistä se ammentaa oppinsa.
Contemporary arttia tekoäly taas ei osaa tuottaa, sllä se vaatii aitoa luovuutta.
Vierailija kirjoitti:
Olen miettinyt voiko taustalla olla kateus?
En tunne Oraksen töitä, mutta esim. Kaj Stenvallia aikanaan lytättiin hänen "ankka-tauluistaan", kansa piti niistä, ja niitä paljon myös tuotteistettiin laseihin ymv. Samoin Sourin työt myyvät, niiden värikylläisyys ja teemat ovat sellaisia mistä moni pitää, vaikka 'piirit' halveksuvat häntä.
Sitten on omasta mie,estään Suuria Taiteiljoita, jotka vihaavat kaikkea 'kaupallisuutta'. Sitten heillä on isot kasat jotain vaikeasti lähetyttäviä ja ties mistämkertovia 'teoksia, missä on vanhoista ristikkolehdistä koottuja noppia, mihin on lomalla verellä maalattu silmäluvun tmv. --> Ketään ei kiinnosta, kukaan ei halua ostaa tuollaisia kotiinsa --> "ei ymmärretä" taidetta (muka).
Aivan varmasti on kateuttakin. Stenvall rikastui ankoillaan ja Oras kukkatauluillaan, toisin kuin se joku joka nyhertää tuollaista eritetaidetta tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos hän ja miehensä elää tehdyillä tauluilla, se on hyvä juttu. Ja ehkä hän itse luo tarkoituksella tätä eliitti ei tykkää mutta kansa tykkää brändiä. Kaikki on mainosta, kun nimi mainitaan.
Vierailija kirjoitti:
Olen miettinyt voiko taustalla olla kateus?
En tunne Oraksen töitä, mutta esim. Kaj Stenvallia aikanaan lytättiin hänen "ankka-tauluistaan", kansa piti niistä, ja niitä paljon myös tuotteistettiin laseihin ymv. Samoin Sourin työt myyvät, niiden värikylläisyys ja teemat ovat sellaisia mistä moni pitää, vaikka 'piirit' halveksuvat häntä.
Sitten on omasta mie,estään Suuria Taiteiljoita, jotka vihaavat kaikkea 'kaupallisuutta'. Sitten heillä on isot kasat jotain vaikeasti lähetyttäviä ja ties mistämkertovia 'teoksia, missä on vanhoista ristikkolehdistä koottuja noppia, mihin on lomalla verellä maalattu silmäluvun tmv. --> Ketään ei kiinnosta, kukaan ei halua ostaa tuollaisia kotiinsa --> "ei ymmärretä" taidetta (muka).
Ihmettelin jo silloin ankkatauluja, mielestäni ne oli hirveitä. Ja nythän niitä on aina kirppareilla myynnissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen miettinyt voiko taustalla olla kateus?
En tunne Oraksen töitä, mutta esim. Kaj Stenvallia aikanaan lytättiin hänen "ankka-tauluistaan", kansa piti niistä, ja niitä paljon myös tuotteistettiin laseihin ymv. Samoin Sourin työt myyvät, niiden värikylläisyys ja teemat ovat sellaisia mistä moni pitää, vaikka 'piirit' halveksuvat häntä.
Sitten on omasta mie,estään Suuria Taiteiljoita, jotka vihaavat kaikkea 'kaupallisuutta'. Sitten heillä on isot kasat jotain vaikeasti lähetyttäviä ja ties mistämkertovia 'teoksia, missä on vanhoista ristikkolehdistä koottuja noppia, mihin on lomalla verellä maalattu silmäluvun tmv. --> Ketään ei kiinnosta, kukaan ei halua ostaa tuollaisia kotiinsa --> "ei ymmärretä" taidetta (muka).
Ei vaan yksinkertaisesti se, että ihmisillä on eri makuja. Joku tykkää hummerista gurmee-kastikkeella ja toinen extra-sipseistä. Tait
Tuo on vähän huono vertaus kun otat kalliin ja halvan & epäterveellisen tuotteen. Ennemmin voisi verrata vaikka hajuvettä joka oikeasti haisee useimpien mielestä kamalalta mutta rikkaat ostaa koska se on hyvin brändätty, hienossa pullossa ja "oikea nimi" on sen kehittänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen miettinyt voiko taustalla olla kateus?
En tunne Oraksen töitä, mutta esim. Kaj Stenvallia aikanaan lytättiin hänen "ankka-tauluistaan", kansa piti niistä, ja niitä paljon myös tuotteistettiin laseihin ymv. Samoin Sourin työt myyvät, niiden värikylläisyys ja teemat ovat sellaisia mistä moni pitää, vaikka 'piirit' halveksuvat häntä.
Sitten on omasta mie,estään Suuria Taiteiljoita, jotka vihaavat kaikkea 'kaupallisuutta'. Sitten heillä on isot kasat jotain vaikeasti lähetyttäviä ja ties mistämkertovia 'teoksia, missä on vanhoista ristikkolehdistä koottuja noppia, mihin on lomalla verellä maalattu silmäluvun tmv. --> Ketään ei kiinnosta, kukaan ei halua ostaa tuollaisia kotiinsa --> "ei ymmärretä" taidetta (muka).
Aivan varmasti on kateuttakin. Stenvall rikastui ankoillaan ja Oras kukkatauluillaan, toisin kuin se joku joka nyhertää tuollaista erite
Kun laittaa paskaa purkkiin, niin sillä ei ehkä elä, mutta pääsee sentään taidehistoriaan.
Kyllä se haudassakin sitten lämmittää mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Enemmän ihmettelen miksi Manuela Boscon "taide" ei herätä närkästystä. Se on sielutonta, toritaidetta. Kuitenkin kelpasi jopa pääministerin läksiäislahjaksi. Joku mainitsi esiteinit, noita töitä rinnastaisin esiteinin tekemiin, en Johannan.
Myötähäpeä tuli siitä Marinin taulusta. Se oli oikeasti kuin esiteinin tekele.
Googlasin.
Teknisesti hyviä, mutta eihän noissa mitään sisältöä ole, eli ajatus puuttuu.
Alue: Aihe vapaa
Ei niin. Jotkut tuottaa silloin jo paljon parempaa.