Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yksityisten vuokranantajien ahneus puistattaa
22.08.2025 |
Toista ei nähdä ihmisenä vaan hyödykkeenä, jolta voi riistää rahat.
Kommentit (247)
Vierailija kirjoitti:
Yksi asia mua ei lakkaa ihmetyttämässä. Moni vuokranantajaksi lähtevä olettaa, että asunto tuottaa automaattisesti voittoa. Ns. sijoittajanriski halutaan siirtää vuokralaiselle. Joskus sijoitukset tuottavat enemmän joskus vähemmän ja tappioonkin pitää olla varautunut. Onneksi oma va tienaa vuodessa pääomatuloja enemmän kuin asunnonarvo, ei ole ihan heti pelkoa siitä, että joutuisi asunnon myymään pois jonkun "yllättävän" pikkukulun vuoksi.
-eri-
Kyllä minä oletan sijoitusrahastoon rahaa laittaessani myös, että se tuottaa voittoa. Ja osakkeita ostaessani, että tulee osinkoja. Se on vähän niinkuin sijoitustoiminnan clue. Muutenhan rahaa makuutetaan pankkitilillä.
Riski on kuitenkin olemassa, ettei tuota tai tulee tappiota. Koskaan ei pidä sijoittaa tai pelata enempää kuin on omasta pussista varaa hävitä kokonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Moni asuu vuokralla siksi, että ei kykene maksamaan omistusasuntoa. Ongelmahan poistuisi sillä, että ostaa oman, silloin kukaan ei riistä.
paitsi isännöitsijä
Näille yrityksille ja liitolle esitetään seuraamusmaksuja kartellista:
Realia Services Oy (Arenna Oy:n (ent. Colliers Isännöinti Finland Oy ja Ovenia Isännöinti Oy) osallisuudesta) ja Colliers International Finland Group Oy (ent. Ovenia Group Oy)
Esitetty maksu: 4500387 euroa
Isännöinti Ilkka Saarinen Oy
Esitetty maksu: 220 371 euroa
OP Koti Kainuu Oy (entinen OP Kiinteistökeskus Kainuu Oy)
Esitetty maksu: 302 075 euroa
Oulun kiinteistötieto Oy ja Suomen Kiinteistöhallinta Oy (Isännöintipalveluita tarjotaan alueellisten Kiinteistö-Tahkola -nimisten yritysten kautta)
Esitetty maksu: 1693950 euroa
Realia Services Oy (ent. Realia Isännöinti Oy), Realia Group Oy ja Realia Holding Oy
Esitetty maksu: 13 887627 euroa
REIM Group Oy Ltd ja REIM Hämeenlinna Oy
Esitetty maksu: 1300285 euroa
Suomen Isännöintiliitto ry
Esitetty maksu: 73 106 euroa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonko ap ottaisit vuokraa, jos omistaisit rivitalokolmion, josta maksat vastiketta 465 €/kk?
Miksi pitäisi vuokrata? Myy pois jos ei ole kiva paikka elää itse ja kannattamaton vuokrata.
Näsäviisastelijan päivän huippuhetki - pääsi vastaamaan näsäviisaasti! Tarkoitukseni oli kysymykselläni kartoittaa, että miten ap olisi itse valmis vuokraamaan asuntoaan tuolla vastikemäärällä. Sinä näsäviisastelija et selvästi ap ole, koska et vastannut kysymykseeni.
Se olikin looginen vastaus. Muka-nokkelaan kysymykseen. Sinä loit asetelman jonka lähtökohdat on sairaat: se että olisi pakko vuokrata jotain rötiskää ja sen lisäksi e
Repesin totaalisesti tuolle, että yksityinen pihistäisi vuokravanuuden. Ei ole ikinä käynyt minulle noin. Kerran opiskelijasäätiö kyllä pihisti siivousmaksun, kun olivat aukaisseet liesituulettimen ja se oli sisältä pesemättä. Muuten olen aina saanut vakuudet takaisin 2 päivän sisällä. Itse en ole varmaan enää kymmeneen vuoteen edes pyytänyt vuokravakuutta, kun on ollut niin hyvät vuokralaiset.
Vierailija kirjoitti:
Yksi asia mua ei lakkaa ihmetyttämässä. Moni vuokranantajaksi lähtevä olettaa, että asunto tuottaa automaattisesti voittoa. Ns. sijoittajanriski halutaan siirtää vuokralaiselle. Joskus sijoitukset tuottavat enemmän joskus vähemmän ja tappioonkin pitää olla varautunut. Onneksi oma va tienaa vuodessa pääomatuloja enemmän kuin asunnonarvo, ei ole ihan heti pelkoa siitä, että joutuisi asunnon myymään pois jonkun "yllättävän" pikkukulun vuoksi.
-eri-
Kyllä minä oletan sijoitusrahastoon rahaa laittaessani myös, että se tuottaa voittoa. Ja osakkeita ostaessani, että tulee osinkoja. Se on vähän niinkuin sijoitustoiminnan clue. Muutenhan rahaa makuutetaan pankkitilillä.
No voi kuule kun nyt on lama päällä tämän hallituksen ajan ja tulee sijoittajille tappioita. Kannattiko äänestää oikeistoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi asunnoilla tehdään voittoa? En arvosta ihmisiä jotka ovat rikastuneet asuntojen vuokraustoiminnalla. Vähän sama kuin pyytäisi nälkään kuolemassa olevalta ihmiseltä " päivän hinnan" leivästä vaikka rahaa olisi vain eilisen hinnan verran.
Ilmaiseksiko pitäisi saada paskoa toisen omistamassa asunnossa? Osta oma. Itse en vuokraa lainkaan millekään Kelan elätille. Asunto pysyy paremmassa kunnossa kun takuuvuokra on vuokralaisen omaa rahaa eikä mitään kelan takuuta.
En ikimaailmassa vuokraa yksityiseltä.
Jotain sääntelyä tuohon toimintaan olisi hyvä laittaa, kuten monessa muussa Eu maassa on tehty.
Se että joku on laillista ei tarkoita että se on eettisesti oikein. Asuminen on perustarve ihmiselle. Miksi vuokranantaja on saanut asunnon jota vuokraa,
Minä olen ns. saanut asuntoni niin, että ostin pienimmän ja huonokuntoisimman murjun mikä löytyi, kun parempaan en saanut riittävästi lainaa. Sitten remontoin siitä asumiskelpoisen pääasiassa omalla työllä kun ei ollut varaa maksaa muille. Sitten maksoin kuukausittain lainanlyhennyksiä, joita maksan edelleenkin. Näin olen saanut asunnon. Ja nytkö sinun pitäisi saada asua siellä yhtiövastikkeen hinnalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole vuokranantaja, mutta ilmaistako sen asumisen pitäisi olla vai mikä tässä on pointti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni asuu vuokralla siksi, että ei kykene maksamaan omistusasuntoa. Ongelmahan poistuisi sillä, että ostaa oman, silloin kukaan ei riistä.
Omistusasuntoon olisi ollut rahat mutta emme niin halunneet. Miksi kitkuttaa ? Silläkin rahalla lapset harrastivat, koti kunnossa, matkojakin tehty !
Mun lanko on asunut koko aikuisikänsä vuokralla, koska työ on sellainen, että voi joutua muuttamaan mihin päin Suomea tahansa melko lyhyelläkin varoitusajalla. On kuulemma asunut yli 10 asunnossa n. 25 vuoden aikana. Jos jokaisen asunnon olisi ostanut ja jättänyt poismuuttaessa sijoitusasunnoksi, oishan tuossa jo melkoinen määrä sijoitusasuntoja, mutta osa paikkakunnilla, jossa esimerkiksi opiskelijoita ei juurikaan ole, joten ei ehkä olisi kaikista paras bisnes.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun hallitus päätti rajoittaa asumistuen määrän tiettyyn summaan niin siinä he käytännössä määrittelivät yksiöhin vuokra katon. Että vuokran antajat voi yrittää vaikka Orpoon vedota. Niissä yksiöissä kun asuu lähinnä tuen saajia.
Vuokranantajat ovat surkeita asiakaspalvelijoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi asunnoilla tehdään voittoa? En arvosta ihmisiä jotka ovat rikastuneet asuntojen vuokraustoiminnalla. Vähän sama kuin pyytäisi nälkään kuolemassa olevalta ihmiseltä " päivän hinnan" leivästä vaikka rahaa olisi vain eilisen hinnan verran.
Joo. Ja miksi ruokakaupassa pitää maksaa ostoksista? Ja hierontaankaan ei pääse ilmaiseksi vaikka ei oo varaa ku rahat menee olueen. Uliuliuli
Niinpä. Syöminen on ihmisen perustarve, ei sillä saa tehdä voittoa! Maajussien pitää myydä vilja kylvettyjen siemenien hinnalla, leipomon pitää myydä leivät jauhojen hinnalla ja niin edelleen.
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea koko ketjua. Vuokranantajalla menee kolmannes vuokrasta suoraan verona. Lisäksi menee kaikenmoisia muita kuluja. Se vuokranantaja maksaa kaikki asunnon kulut. Joillekin vuokralaisille joku erillinen vesimaksu jne. näyttää olevan iso kynnyskysymys. Voi hyvänen aika sentään.
Taloyhtiön osakkaatkin joutuvat maksamaan erillisen vesimaksun, useimmiten taitaa olla 25€ per nokka. Mitä ihmettä osa ihmisistä oikein kuvittelee, ilmaistako kaiken pitäisi olla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osta AP asunto ja ala vuokrata tappiolla puoli-ilmaiseksi. Näytähän meille muille vuokranantajille mallia.
Itse vuokraan opiskelijalle 680/kk, kun onat vastikkeet ovat yhteensä 1100e/kk. Kuinkahan paljon enemmän AP:n mielestä pitäisi hyvää hyvyyttään ottaa kuukaudessa takkiinsa?
Vastikkeet 110€? Siis pelkät vastikkeet? Et laskenut mukaan lainan lyhennystä? Oliko talossa iso remontti jos on yhtiövastike 1100€?
Taloyhtiö lunastanut tontin itselleen ja tuossa on taloyhtiölainan korot ja rahoitusvastike mukana. Yhteensä siis 1100e. Päälle tulee vielä toki oma henkilökohtainen lainani korkoineen asunnon myyntihinnalle, mutta sitä en laskenut mukaan. Kyseessä uudiskohde: vuokralainen saa asua tuliterässä asunnossa, kun itse asun vuokralla.
Suunnittelen kyllä muuttavani tuohon itse, mutta ei ole sydäntä laittaa opiskelijaa pihalle ja etsimään uutta asuntoa. Ei ole enää kuin 3-4 vuotta valmistumiseen.
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea koko ketjua. Vuokranantajalla menee kolmannes vuokrasta suoraan verona. Lisäksi menee kaikenmoisia muita kuluja. Se vuokranantaja maksaa kaikki asunnon kulut. Joillekin vuokralaisille joku erillinen vesimaksu jne. näyttää olevan iso kynnyskysymys. Voi hyvänen aika sentään.
Miksi sä maksat veroa vuokrasta kolmanneksen? Saat vähentää vuokrasta sijoitustoiminnan kulut, esimerkiksi vastike, ja vasta voitosta maksat 30% tai yli 30 000€ menevästä osasta 34% veroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea koko ketjua. Vuokranantajalla menee kolmannes vuokrasta suoraan verona. Lisäksi menee kaikenmoisia muita kuluja. Se vuokranantaja maksaa kaikki asunnon kulut. Joillekin vuokralaisille joku erillinen vesimaksu jne. näyttää olevan iso kynnyskysymys. Voi hyvänen aika sentään.
Ei todellakaan mene kolmannesta vuokrasta "suoraan verona".
Ensinnäkään pääomatuloveroprosentti EI OLE 1/3 vaan 30%. (3 %-yksikköä alle kolmanneksen)
toisekseen pääomatuloveroa EI MAKSETA VUOKRASTA vaan VUOKRATUOTOSTA (eli vuokra - vuokraamisen kustannukset, kuten vastikkeet, korot, kämppien remppakulut jne.
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajat ovat surkeita asiakaspalvelijoita.
Mitä ihmeen palvelua sinä kaipaat vuokranantajalta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi asia mua ei lakkaa ihmetyttämässä. Moni vuokranantajaksi lähtevä olettaa, että asunto tuottaa automaattisesti voittoa. Ns. sijoittajanriski halutaan siirtää vuokralaiselle. Joskus sijoitukset tuottavat enemmän joskus vähemmän ja tappioonkin pitää olla varautunut. Onneksi oma va tienaa vuodessa pääomatuloja enemmän kuin asunnonarvo, ei ole ihan heti pelkoa siitä, että joutuisi asunnon myymään pois jonkun "yllättävän" pikkukulun vuoksi.
-eri-
Kyllä minä oletan sijoitusrahastoon rahaa laittaessani myös, että se tuottaa voittoa. Ja osakkeita ostaessani, että tulee osinkoja. Se on vähän niinkuin sijoitustoiminnan clue. Muutenhan rahaa makuutetaan pankkitilillä.
Riski on kuitenkin olemassa, ettei tuota tai tulee tappiota. Koskaan ei pidä sijoittaa tai pelata enempää kuin on omasta pussista varaa hävitä kokonaan.
Riskin hyväksyminen on kuitenkin eri asia kuin hyväntekeväisyys. Riskin hallintaan kuuluu se, että voitoista osa säästetään pahan päivän varalle, jotta on jotain millä kattaa välillä toteutuvia tappioita. Tätä ei olisi lainkaan mahdollista tehdä jos vuokranantaja vuokraisi asunnon kulujen hinnalla.
Edes valtion/kunnan vuokra-asuntoja ei vuokrata pelkkien juoksevien kulujen hinnalla.
Omassa vuokrakämpässäni on vastaava vuokra kuin saman alueen vastaavissa julkisissa kohteissa. Jos joku ylsityinen pyytää liikaa vuokraa niin älkää vuokratko häneltä asuntoa. Problem solved.
Vierailija kirjoitti:
Moni asuu vuokralla siksi, että ei kykene maksamaan omistusasuntoa. Ongelmahan poistuisi sillä, että ostaa oman, silloin kukaan ei riistä.
Moni ongelma poistuisi, jos pystyisi tekemään asian jota ei kykene tekemään.
Vierailija kirjoitti:
Eipä paljoa lämmitä kun 30 vuotta vanha kunnan yksiökin on hallituksen mielestä liian kallis (hallituksen päätös, ei kelan), eikä kohtuullisen vuokran raja näköjään tule nousemaan ensi vuonnakaan. En ollenkaan hämmästyisi jos vuokra nousee taas vuoden vaihtuessa.
Sinun ongelmasi on siis, että pitäisi vähän maksaa itsekin sitä asumista. Sehän se teidän ulinan syy on. On kamalaa jos pitää vaikka 20e/kk maksaa itse omasta asumisesta.
Kun yhteiskunta ei enää maksa kaikkea!!
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ns. saanut asuntoni niin, että ostin pienimmän ja huonokuntoisimman murjun mikä löytyi, kun parempaan en saanut riittävästi lainaa. Sitten remontoin siitä asumiskelpoisen pääasiassa omalla työllä kun ei ollut varaa maksaa muille. Sitten maksoin kuukausittain lainanlyhennyksiä, joita maksan edelleenkin. Näin olen saanut asunnon. Ja nytkö sinun pitäisi saada asua siellä yhtiövastikkeen hinnalla?
Niin tässä tuleekin hyvin esille se ero. Jotkut ovat tekijöitä ja jotkut kitisijöitä. Joillakin ei kapasiteetti riitä edes ymmärtämään kuin sen oman näkökulman. Tosiasia on se että tämä maa tarvitsee myös yksityisiä vuokranantajia. Muuten tässä maassa ei riittäisi vuokra-asuntoja.
Alue: Aihe vapaa
En jaksa lukea koko ketjua. Vuokranantajalla menee kolmannes vuokrasta suoraan verona. Lisäksi menee kaikenmoisia muita kuluja. Se vuokranantaja maksaa kaikki asunnon kulut. Joillekin vuokralaisille joku erillinen vesimaksu jne. näyttää olevan iso kynnyskysymys. Voi hyvänen aika sentään.