Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yksityisten vuokranantajien ahneus puistattaa
22.08.2025 |
Toista ei nähdä ihmisenä vaan hyödykkeenä, jolta voi riistää rahat.
Kommentit (247)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni asuu vuokralla siksi, että ei kykene maksamaan omistusasuntoa. Ongelmahan poistuisi sillä, että ostaa oman, silloin kukaan ei riistä.
Moni ongelma poistuisi, jos pystyisi tekemään asian jota ei kykene tekemään.
Ihmetyttää silti miksi ap ja muutama muukin täällä ulisee että vuokranantajia ei saisi olla. Miten se ratkaisisi tilanteen että he eivät enää pystyisi asumaan vuokralla? Jos kerran on niin että eivät voi omaakaan ostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi asia mua ei lakkaa ihmetyttämässä. Moni vuokranantajaksi lähtevä olettaa, että asunto tuottaa automaattisesti voittoa. Ns. sijoittajanriski halutaan siirtää vuokralaiselle. Joskus sijoitukset tuottavat enemmän joskus vähemmän ja tappioonkin pitää olla varautunut. Onneksi oma va tienaa vuodessa pääomatuloja enemmän kuin asunnonarvo, ei ole ihan heti pelkoa siitä, että joutuisi asunnon myymään pois jonkun "yllättävän" pikkukulun vuoksi.
-eri-
Kyllä minä oletan sijoitusrahastoon rahaa laittaessani myös, että se tuottaa voittoa. Ja osakkeita ostaessani, että tulee osinkoja. Se on vähän niinkuin sijoitustoiminnan clue. Muutenhan rahaa makuutetaan pankkitilillä.
No voi kuule kun nyt on lama päällä tämän hallituksen ajan ja tulee sijoittajille tappioita. Kannattiko äänestää oikeistoa?
Mikä ihmeen lama? Työpaikkoja vaikka kuinka jaa niin paljon kuin jaksaa tehdä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea koko ketjua. Vuokranantajalla menee kolmannes vuokrasta suoraan verona. Lisäksi menee kaikenmoisia muita kuluja. Se vuokranantaja maksaa kaikki asunnon kulut. Joillekin vuokralaisille joku erillinen vesimaksu jne. näyttää olevan iso kynnyskysymys. Voi hyvänen aika sentään.
Ei todellakaan mene kolmannesta vuokrasta "suoraan verona".
Ensinnäkään pääomatuloveroprosentti EI OLE 1/3 vaan 30%. (3 %-yksikköä alle kolmanneksen)
toisekseen pääomatuloveroa EI MAKSETA VUOKRASTA vaan VUOKRATUOTOSTA (eli vuokra - vuokraamisen kustannukset, kuten vastikkeet, korot, kämppien remppakulut jne.
Kyllä se prosentti melko helposti on 34%, eli hieman yli kolmanneksen.
Itse olen pienituloinen vuokranantaja ja maksan siis tuosta tulosta paljon kovempaa veroa kuin palkastani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsellä aivan mahtava vuokraisäntä. Ei ole nostanut vuokraakaan kuuteen vuoteen, vaikka tiedän kustannusten nousseen taloyhtiössä. Ei kaikki ole sellaisia kuin AP vuokralordi.
Oletko ehkä vuokraisännän lapsi? Vai miksi juuri sinä olet tuollaisen pyytettömän hyväntekeväisyyden kohteena? Miksi vuokranantaja ei yksinkertaisesti lahjoita rahaa Pelastusarmeijalle, vaan harjoittaa hyväntekeväisyyttä vuokraamalla jollekin asuntoa alihintaan?
En ole myöskään korottanut joskus vuosiin asuntoni vuokraa. Syy on ihan se, että olen aina todennut vuokran olevan edelleen suunnilleen linjassa alueella vuokrattavien asuntojen kanssa. Vuokralaisen vaihtuessa olen sitten laittanut muutaman kympin lisää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsellä aivan mahtava vuokraisäntä. Ei ole nostanut vuokraakaan kuuteen vuoteen, vaikka tiedän kustannusten nousseen taloyhtiössä. Ei kaikki ole sellaisia kuin AP vuokralordi.
Oletko ehkä vuokraisännän lapsi? Vai miksi juuri sinä olet tuollaisen pyytettömän hyväntekeväisyyden kohteena? Miksi vuokranantaja ei yksinkertaisesti lahjoita rahaa Pelastusarmeijalle, vaan harjoittaa hyväntekeväisyyttä vuokraamalla jollekin asuntoa alihintaan?
En ole myöskään korottanut joskus vuosiin asuntoni vuokraa. Syy on ihan se, että olen aina todennut vuokran olevan edelleen suunnilleen linjassa alueella vuokrattavien asuntojen kanssa. Vuokralaisen vaihtuessa olen sitten laittanut muutaman kympin lisää.
Minulla ensimmäinen vuokralainen asui asunnossa 11 vuotta ja sinä aikana korotin vuokraa kerran, muistaakseni joskus 9 vuoden kohdalla. Korotuksen jälkeenkin vuokra jäi alueen yleistä tasoa halvemmaksi. Halusin toimia näin koska vuokralainen piti asunnosta hyvää huolta, maksoi vuokran aina ajallaan, ja oli muutenkin todella asiallinen.
Vuokralaisen vaihtuessa korotin sitten vuokran alueen keskitasoa vastaavaksi. Uusi vuokralainen vaikuttaa hänkin oikein hyvältä, joten meinaan taas jättää korotukset tekemättä jos kaikki sujuu hyvin. Tällä tavalla fiksu vuokralainen saa ajan myötä hivutettua itselleen hieman tavallista edullisemman vuokratason ja minä taas saan pitää fiksun vuokralaisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siksi meillä on kunnalliset vuokratalot ja runsaasti erilaisten säätiöiden ja yhteisöjen tarjoamia vuokra-asuntoja. Ei ole tarpeen asua yksityiseltä vuokratussa asunnossa! Ainoa ongelma on se, että jos haluaa asua tietyssä korttelissa, niin siinä ei välttämättä ole tarjolla julkisin varoin ylläpidettyä asuntokantaa.
Yksityishenkilöiden pyytämät vuokrat ovat usein halvempia kuin VVO:n.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni asuu vuokralla siksi, että ei kykene maksamaan omistusasuntoa. Ongelmahan poistuisi sillä, että ostaa oman, silloin kukaan ei riistä.
Omistusasuntoon olisi ollut rahat mutta emme niin halunneet. Miksi kitkuttaa ? Silläkin rahalla lapset harrastivat, koti kunnossa, matkojakin tehty !
Mun lanko on asunut koko aikuisikänsä vuokralla, koska työ on sellainen, että voi joutua muuttamaan mihin päin Suomea tahansa melko lyhyelläkin varoitusajalla. On kuulemma asunut yli 10 asunnossa n. 25 vuoden aikana. Jos jokaisen asunnon olisi ostanut ja jättänyt poismuuttaessa sijoitusasunnoksi, oishan tuossa jo melkoinen määrä sijoitusasuntoja, mutta osa paikkakunnilla, jossa esimerkiksi opiskelijoita ei juurikaan ole, joten ei ehkä olisi kaikista paras bisnes.
Ja jos mä olisin aika yhteen muuttaessa ostanut ison asunnon ja myynyt pienen ja aina erotessa ostanut pienen asunnon ja myynyt ison niin olis tässä saanut kauppoja hieroa vuosien varrella
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eräs hyvä kohtuuhintainen vuokra-asunto meni pilalle kun myivät talot siltä paikkakunnalta ahneelle asuntojen riistovuokrausta harjoittavalle yritykselle. Jopa alkoi vuokrankorotukset ylittää kaiken kohtuuden ja inflaation, lisäksi korotettiin vesimaksua, autopaikkamaksua ym. Ei siellä voinut enää asua.
Ap, ymmärrätkö että vuokrantajan on saatava tuottoa vuokrauksesta?
Ensinnäkään se ei ole ilmaista omistaa asuntoa. On yhtiövastike, jossa on hoitovastike ja mahdollisesti rahoitusvastike ja joku muu vastike kuten korjausvastike. Tämän lisäksi yleensä jokainen ottaa lainan (sijoittajat että omistusasujat) ja niissä on korot, lasket nämä kaikki yhteen on tuotto 0%. Sitten halutaan saada tuottoa jolle täytyy ottaa huomioon mahdolliset huollot/ylläpito asunnolle ja verotus.
Kaikista järkevintä on ostaa oma asunto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ns. saanut asuntoni niin, että ostin pienimmän ja huonokuntoisimman murjun mikä löytyi, kun parempaan en saanut riittävästi lainaa. Sitten remontoin siitä asumiskelpoisen pääasiassa omalla työllä kun ei ollut varaa maksaa muille. Sitten maksoin kuukausittain lainanlyhennyksiä, joita maksan edelleenkin. Näin olen saanut asunnon. Ja nytkö sinun pitäisi saada asua siellä yhtiövastikkeen hinnalla?
Niin tässä tuleekin hyvin esille se ero. Jotkut ovat tekijöitä ja jotkut kitisijöitä. Joillakin ei kapasiteetti riitä edes ymmärtämään kuin sen oman näkökulman. Tosiasia on se että tämä maa tarvitsee myös yksityisiä vuokranantajia. Muuten tässä maassa ei riittäisi vuokra-asuntoja.
Minulla on ollut koko asunnon omistamisen ajan talous tiukilla koska olen pienituloinen ja otin tosiaan maksimimäärän lainaa, joten lyhennykset ovat vieneet huomattavan osan tuloistani. Myöhemmin asuntoon on myös tehty perusparannuksia, joista on tullut kuluja noin 50 000 euroa. Niidenkin lainojen lyhennyksiä maksan joka kuukausi.
Hämmentävää että on ihmisiä joiden mielestä minun pitäisi antaa näin kallis hyödyke jonkun vieraan ihmisen käyttöön puoli-ilmaiseksi samalla kun itse elän säästäväisesti selviytyäkseni hyödykkeeseen kohdistuvista maksuista.
t. Sama
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi meillä on kunnalliset vuokratalot ja runsaasti erilaisten säätiöiden ja yhteisöjen tarjoamia vuokra-asuntoja. Ei ole tarpeen asua yksityiseltä vuokratussa asunnossa! Ainoa ongelma on se, että jos haluaa asua tietyssä korttelissa, niin siinä ei välttämättä ole tarjolla julkisin varoin ylläpidettyä asuntokantaa.
Yksityishenkilöiden pyytämät vuokrat ovat usein halvempia kuin VVO:n.
VVO Sato ja mitä näitä ylihintaisia on joilla on vuokrat satasia yli markkinavuokran ja sinne sitten asutetaan tukien saajat. Ja säätiöiden yms johtajat lypsää itselleen miljoonia. Joo ei oo Suomessa korruptiota
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksityisen vuokranantajan ongelma on usein se, että sitä vuokraustoimintaa tosiaan tehdään niin pienellä rahalla, että asuntoon ei pystytä (tai haluta) tehdä tarvittavia korjauksia/päivityksiä. Toinen ongelma on se, että se vuokranantaja on rakastunut siihen asuntoonsa ja vahtii sitä kuin haukka. Tästä syystä on omasta mielestäni parempi vuokrata joltain muulta kuin yksityiseltä vuokranantajalta.
Vuokralaiset haluaa maksaa niin vähän vuokraa, ettei siittä kerry rahaa asunnon päivittämiseen.
Miten vuokralaiset hyötyisivät siitä, että yksityiset eivät enää vuokraisi asuntoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni asuu vuokralla siksi, että ei kykene maksamaan omistusasuntoa. Ongelmahan poistuisi sillä, että ostaa oman, silloin kukaan ei riistä.
Se asunnon myyjä kyllä riistää kauppatilanteessa niin paljon kuin pystyy. Aivan kuten ostajakin riistää yrittäessään ostaa mahdollisimman halvalla.
Tietenkin saa myymästään pyytää haluamansa hinnan, ei sitä ole kenenkään pakko ostaa. Monet kyllä vuokraisikin ehkä halvemmalla, jos sitten tarvittaessa saisi vaikka asimtoa tuhoavan vuokralaisen ulos ilman oiikeudenkäyntiä ja välittömästi, kun nähdään, että ei osaa asua ihmisiksi, vaan tuhoaa asunnon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osta AP asunto ja ala vuokrata tappiolla puoli-ilmaiseksi. Näytähän meille muille vuokranantajille mallia.
Itse vuokraan opiskelijalle 680/kk, kun onat vastikkeet ovat yhteensä 1100e/kk. Kuinkahan paljon enemmän AP:n mielestä pitäisi hyvää hyvyyttään ottaa kuukaudessa takkiinsa?
Miksi ihmeessä olet ostanut tuollaisen kämpän? Tuossa on pakko-olla rahoitusvastiketta melkoisesti, koska jos vuokralainen on opiskelija, kämppä on tod näk yksiö tai pieni kaksio. Jos ei ole varaa velattoman hintaan, ei kannata asuntosijoittajaksi ryhtyä.
Olen ostanut asunnon koska sain lainan kyseisen asunnon myyntihinnalle. En ajattele, että asunnon tarvitsee juuri tällä hetkellä tuottaa, vaan se on sijoitus tulevaisuuteen. Jos minulla olisi rahat velattomaan hintaan, en missään tapauksessa silti maksaisi taloyhtiön lai
Mä en vuokraisi yksityiseltä vuokranantajalta asuntoa, josta hänellä on velkaa tai on hänen jonkun muun velan vakuutena. Aivan liian suuri riski, että kämppä lähtee alta, kun va ei kykenekään hoitamaan lainanlyhennyksiä ja korkoja.
P.s. jos oletetaan, että vuodessa korkokulut olisivat esimerkiksi 1 000€ ja vastike 150€/kk eli 1 800€/vuosi, eikä olisi muita vähennettäviä kuluja. Jos vuorka olisi 600€/kk, se olisi 7 200€/vuosi. 7 200-1 000-1 800=4 400€, josta vero 4 400*0,30=1 320€. Käteen jää 4 400-1 320=3 080€. Jos taas olisit ostanut asunnon ilman velkaa ja korkoja, vero olisi 6 200*0,30=1 860€ ja käteen jäisi 6 200-1 860=4 360€ eli n. 1 300€ enemmän kuin velalla...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi asunnoilla tehdään voittoa? En arvosta ihmisiä jotka ovat rikastuneet asuntojen vuokraustoiminnalla. Vähän sama kuin pyytäisi nälkään kuolemassa olevalta ihmiseltä " päivän hinnan" leivästä vaikka rahaa olisi vain eilisen hinnan verran.
Ilmaiseksiko pitäisi saada paskoa toisen omistamassa asunnossa? Osta oma. Itse en vuokraa lainkaan millekään Kelan elätille. Asunto pysyy paremmassa kunnossa kun takuuvuokra on vuokralaisen omaa rahaa eikä mitään kelan takuuta.
En ikimaailmassa vuokraa yksityiseltä.
Jotain sääntelyä tuohon toimintaan olisi hyvä laittaa, kuten monessa muussa Eu maassa on tehty.
Se että joku on laillista ei tarkoita että se on eettisesti oikein. Asuminen on perustarve ihmiselle.
En muutta kenenkään yksityisen asuntoon. Koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajat ovat surkeita asiakaspalvelijoita.
Iso osa va:sta pitäisi laittaa koulutukseen, että ymmärtäisivät tämän merkityksen.
Mikähän teille kelpaisi?
- Ei ole mahkuja syystä x ostaa asuntoa omaksi
- Säätiöiden yms kautta liian kalliita vuokrata
Mutta yksityisen vuokranantajan pitäisi vuokrata tappiolla. Miettikää nyt hiukan.
Ja onnea vaan kitisijöille kun Ara-rahoitustakin ollaan ajamassa alas. Siinäpä mietitte, mistä vuokra-asuntoja kaikille halukkaille pikkukunnissa ja -kaupungeissa, kun kunnan asuntoja ei kaikille riitä. Ette näytä ymmärtävän, miksei jossain muuttotappiokunnissa kunta halua rakentaa vuokra-asuntoja. Miettikääpä miksei. Mutta tokihan halutaan veronmaksjia, eikö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajat ovat surkeita asiakaspalvelijoita.
Iso osa va:sta pitäisi laittaa koulutukseen, että ymmärtäisivät tämän merkityksen.
Mitä asiakaspalvelua vuokranantajan pitäisi tarjota?
Alue: Aihe vapaa
Olen ostanut asunnon koska sain lainan kyseisen asunnon myyntihinnalle. En ajattele, että asunnon tarvitsee juuri tällä hetkellä tuottaa, vaan se on sijoitus tulevaisuuteen. Jos minulla olisi rahat velattomaan hintaan, en missään tapauksessa silti maksaisi taloyhtiön lainaa pois. Se ei ole minun sijoitusstrategiani mukainen ratkaisu.
Saatu vuokra riittää lähes kattamaan korkokulut. Minulla on toinen asunto, joka tuottaa voittoa. Tämän asunnon tappion saa vähentää toisen asunnon tuloksesta, jolloin lainat lyhenevät muttei kerry verotettavaa voittoa.
Onneksi se ei ole sinun päätettävissäsi, mihin ansaitsemani rahat sijoitan ja miten. Tällä hetkellä fakta kuitenkin on, ettei opiskelijalla olisi varaa omistaa asuntoa ja maksaa sen kuukausittaisia kuluja. Sen sijaan opiskelijalla on vara vuokrata se ylsityiseltä vuokranantajalta, kun saa kuluihin nähden lähes puoleen hintaan.