Lue keskustelun säännöt.
Onpa pankit kiristäneet lainansaantia
20.08.2025 |
Useampi asuntolaina saatu huomattavasti pienituloisempana. Nyt ei asu kotona enää lapsia. Haettu lainaa 50000 euron vapaa-ajan asuntoon. Tiedossa, että mökin vakuusarvo on pienempi. Säästöjä yli 20000 euroa, tulot 7700 euroa bruttona ja vakityöt. Kaksi pankkia ilmoittanut suoraan, että ei tipu. Ei muita velkoja kuin asuntolainaa n. 80000 euroa.
Kommentit (153)
Vierailija kirjoitti:
Saman huomannut, haettiin remonttilainaa noin 10 000€, tuli kielteinen päätös. Perustelu, että meillä on niin paljon lainaa ennestään. Tämä on ihan totta, sillä lainaa on omaan asuntoon ja neljään sijoitusasuntoon. Asuntoja ostettu 15 vuoden aikana pikkuhiljaa, ja lainoja lyhennetty koko ajan, yksi asunto on kokonaan velaton. Oman kodin asuntolainasta 2/3 jäljellä. Mitään taloudellisia vaikeuksia ei ole. Ymmärtäisin jos olisimme hakeneet vaikka lainan viidenteen asuntoon, mutta kyse oli tosiaan kymppitonnista.
Teillä on 70-80 % velkaa suhteessa vakuuden markkina-arvoon? En minäkään pankkina lainottaisi yhtään enempää. Jos asuntomarkkinat rommaavat, olette likviditeettikriisissä helposti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä summalla lyhennätte sitä 80 000€ lainaa?
En muista ulkoa lyhennyssummaa, juuri oli korontarkistus ja laski ihan reilusti. Mutta lyhennys plus korot on 800 euroa. Tuota on tarkoitus kasvattaa nyt, kun pakolliset remontit on tehty, jos ei toista lainaa saada.
Aika pieni lyhennys kahdelta ihmiseltä kun itsekkin pystyn suurempaan hieman pienemmillä tuloillakin. Aika kauan joudutte maksamaan lainaa jos vielä 50 000€ pitäisi saada lisää ja ihmettelen miksi ette maksa sitä lainaa enemmän pois jos on vielä 20 000€ säästöjä? Ei minusta kuulosta kovinkaan järkevältä taloudenhoidolta tuollainen kun se velka on kuitenkin maksettava.
Kaksi pankkia on selvästi arvioinut tulonne liian pieneksi kuluihin nähden uuden ison lainan kanssa. Lisäksi nykyinen tilanne on niin epävarma että varmasti vaiku
Kyllähän mee voitaisiin laittaa lainaan vaikka 2000 euroa, mutta mitä järkeä? Nyt on ollut kaikista vuodet takana, kun lapset asuneet kotona ja on remontoitu. Jos työt säilyy, alkaa rahaa jäämään enemmän. Ja se mökkilaina olisi 30000 euroa. Sitä mökin omavastuuosuutta ollaan säästetty. Jos työt säilyy, olen joka tapauksessa velaton noin viisikymppisenä ja se riittää minulle. En halua elää elämää vain pihistellen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne menot
Säästöön menee vuosittain yli 8000 euroa eli se kertonee jotain. Ja säästöjä on siksi niin vähän, että ollaan esimerkiksi remontoitu välissä säästöillä.
On tosiaankin vähän, koska sinkkuna puolet teidän tulosta saan säästöön 20 000e/v. Asun lisäksi vuokralla, mikä on kalliimpaa.
1600 euroa per kuukausi säästöön ja jos vuokraan menee yli 800 euroa niin eipä tuosta elämiseen jää. Ja sen lainan lisäksi ihmisillä on muitakin asumiskustannuksia.
Suunnilleen tuon verran jää säätöön kuukausittain 2500e nettopalkasta ja lomarahat huomioituna pääsen 20k€/v. säästötavoitteeseen.
Pidän kulutuksen alle 1000e/kk sisältäen kiinteät kulut. Tuohon ei tietenkään päästä, jos on perussairauksia tai lapsia. Bruttoni on itse asiassa alle puolet ap:n tuloista.
Jos haluatte ap eroon nykyisestä pankista niin ilmeisesti mennyt sukset ristiin pankin kanssa? Eli jotain ongelmia siellä taustalla oltava jo ennestään.
Ja jos pelkkää vapaa-ajan asunnon lainaa ootte ottamassa, niin harva pankki rahoittaa pelkästään sitä. Yleensä vaaditaan kokonaisasiakkuus eli myös asuntolaina siirrettävä samalla. Tää ei ole mikään uusi juttu, vaan ollut aina näin.
Eli en edelleenkään sanoisi, että lainahanat ihan mahdottomasti olis kiristyneet, ap ei nyt vaan kerro kaikkea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne menot
Säästöön menee vuosittain yli 8000 euroa eli se kertonee jotain. Ja säästöjä on siksi niin vähän, että ollaan esimerkiksi remontoitu välissä säästöillä.
On tosiaankin vähän, koska sinkkuna puolet teidän tulosta saan säästöön 20 000e/v. Asun lisäksi vuokralla, mikä on kalliimpaa.
1600 euroa per kuukausi säästöön ja jos vuokraan menee yli 800 euroa niin eipä tuosta elämiseen jää. Ja sen lainan lisäksi ihmisillä on muitakin asumiskustannuksia.
Suunnilleen tuon verran jää säätöön kuukausittain 2500e nettopalkasta ja lomarahat huomioituna pääsen 20k€/v. säästötavoitteeseen.
Miten tuo on mahdollista? Kerroit, että vuokralla asuminen on kalliimpaa ja aloittaja sanoi, että maksaa lainaa ja korkoja 800 euroa. Siihen päälle tulee vielä muut asumisen kustannukset, sähkö, vastike, vakuutukset, vesi. Jos talo niin kiinteistövero jne. Sinulla on kuitenkin kaikki kiinteät kulut alle tonnin kuussa? Mitä aiot sitten tehdä, kun olet kituuttanut ja säästänyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kai ap:n mainitsemaan 800e/kk sisältyy lyhennys?
Jos omistaisin nykyisen vuokrakämpän velattomana asumiskustannukset putoaisivat 400 eurolla. Sillä tarkoitan vuokralla asumisen kalleutta.
Olin nuorempana paljon höveliäämpi rahan käytössä (mm. kaapissa lojuu 30k€ edestä merkkilaukkuja Hermes, Chanel, LV ym., kauneudenhoitoon meni 200-300e/kk), mutta kaduttaa nyt viisaampana ylenmääräinen tuhlailu. Matkustelu ei myöskään kiinnosta enää.
Moni tekeminen ei vaadi rahaa, mutta vaatii aikaa ja vaivannäköä/suunnittelua. Olen tyytyväinen tilanteeseeni. En koe jääväni mistään paitsi.
Ratkaiseva tekijä 20k€/v. säästöille on hyvä terveys ja toistaiseksi työpaikka on olemassa. Sairastuin muutama vuosi sitten vakavasti. Olin pois työelämästä 1,5v. kuntoutumassa. Jonain päivinä kivut olivat hurjat, etten pystynyt nousemaan edes sängystä. Siinä tilanteessa useamman kymppitonnin säästöt toivat kummasti mielenrauhaa. Kelan papereitakin pystyi täyttelemään myöhässä sitten kun oma vointi salli. Sain tuet pääosin takautuvasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se menee kai niin että ostettavan kiinteistön arvosta hyväksytään vakuudeksi 70 %. Loput täytyy kattaa lisävakuuksin tai säästöillä. Lisäksi kululaskelman täyttämisessä pitää olla tarkkana, korkokriisin takia siihen suhteudutaan entistäkin tarkemmin.
Puhut asuntolainasta. Mökkilaina on _kulutusluottoa_, ja voi olla ettei mökistä huomioida vakuudeksi mitään.
Ap on nyt sekoittanut asuntolainan ja kulutusluoton keskenään. On vähän eri myöntämiskriteerit noissa. Kuka pöhlö sitäpaitsi kuvittelee että vapaa-ajan asuntoon saisi asuntolainaa?
Katsoin kahdesta käyttämästäni pankista, ja kummassakin mökkilainaa haetaan täyttämällä asuntolainahakemus. Omarahoitusosuus täytyy toisessa olla 40% (vakituiseen asuntoon 30), muuten ei varsinaisia eroja esittelyssä mainittu. En tutkinut tarkemmin, kun en ole mökkiä ostamassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Millä summalla lyhennätte sitä 80 000€ lainaa?
40000 kuussa.
Nykään ei tartte olla kun riittävästi veikkauksen tai muun rapeliyhtiön merkintöjä 3kk tiliotteissa,minkä pankit vaatii kun ottaa lainaa,vakuudet kunnossa,ei luottotietomerkintöjä ja 30 vuotta kaikki maksettu ajallaan,ei edes tarjousta rahapelien takia,tätä on linja nykyään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos haluatte ap eroon nykyisestä pankista niin ilmeisesti mennyt sukset ristiin pankin kanssa? Eli jotain ongelmia siellä taustalla oltava jo ennestään.
Ja jos pelkkää vapaa-ajan asunnon lainaa ootte ottamassa, niin harva pankki rahoittaa pelkästään sitä. Yleensä vaaditaan kokonaisasiakkuus eli myös asuntolaina siirrettävä samalla. Tää ei ole mikään uusi juttu, vaan ollut aina näin.
Eli en edelleenkään sanoisi, että lainahanat ihan mahdottomasti olis kiristyneet, ap ei nyt vaan kerro kaikkea.
Syynä on ihan pelkästään asiakaspalvelu ja kallis kuukausimaksu. Aiemmin oli eri pankki, johon oltiin tyytyväisiä, mutta he antoivat tarjouksensa liian myöhään, joten piti vaihtaa pankkia.
Vierailija kirjoitti:
Nykään ei tartte olla kun riittävästi veikkauksen tai muun rapeliyhtiön merkintöjä 3kk tiliotteissa,minkä pankit vaatii kun ottaa lainaa,vakuudet kunnossa,ei luottotietomerkintöjä ja 30 vuotta kaikki maksettu ajallaan,ei edes tarjousta rahapelien takia,tätä on linja nykyään
Höpöhöpö. Yhden lottorivin olen monta vuotta laittanut joka viikko menemään ja siellä se avoimesti tiliotteissa näkyy. Joskus on myös joitain laskuja unohtunut maksaa ajoissa, mutta hoidettu ennen mitään luottotietomerkintöjä. Ei mitään vaikutusta lainan saantiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko minkä ikäisiä?
Nelikymppisiä.
Mutta lapset jo muuttaneet? Ei ole sitten korkeaa koulutusta.
Ja miten se tähän liittyy?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne menot
Säästöön menee vuosittain yli 8000 euroa eli se kertonee jotain. Ja säästöjä on siksi niin vähän, että ollaan esimerkiksi remontoitu välissä säästöillä.
On tosiaankin vähän, koska sinkkuna puolet teidän tulosta saan säästöön 20 000e/v. Asun lisäksi vuokralla, mikä on kalliimpaa.
1600 euroa per kuukausi säästöön ja jos vuokraan menee yli 800 euroa niin eipä tuosta elämiseen jää. Ja sen lainan lisäksi ihmisillä on muitakin asumiskustannuksia.
Suunnilleen tuon verran jää säätöön kuukausittain 2500e nettopalkasta ja lomarahat huomioituna pääsen 20k€/v. säästötavoitteeseen.
Eli et maksa asumisesta mitään? Asut vanhempiensi luona?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö edes jos käytätte asunnon vapaata vakuusarvoa mökkivelan takaukseen?
Mökkilaina on kulutusluottoa, joten toki tuo on suht iso kulutusluotto kun nettotulot lie vain luokkaa 5000e/kk kahdelle hengelle. Asuntolainaan sitä ei voi rinnastaa, ennemmin autolainaan. Mutta luulisi onnistuvan jos antaa asunnon (vapaat vakuudet) lisäpantiksi.
Mökkilaina on vapaa-ajansuntolaina. Pääsääntöisesti marginaali on pienempi kuin kulutusluotoissa.
t. lainaneuvottelija eräästä pankista
Meillä asuntolainaa jäljellä 60t euroa, kiinnityksiä vapaana 350t euroa. Kesämökki lainaa haettiin 90t euroa. Omaa rahaa säästössä 30t eur. Kuukausitulot yhteensä 14t eur brutto. Ainoastaan oma pankki antoi lainan heti, muut pankit kieltäytyi. Että on kyllä paljon kiristäneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis paljonko olisitte tarvinneet lainaa ja mikä mökin arvo?
Tarvitsisimme 30000 euroa. Arvo 50000 euroa. Loput omasta pussista. Myös lainan nostoon liittyvät kulut, varainsiirtovero jne
Aluksi kerroit, että lainatarve on 50000€. Ja mökin vakuusarvo pienempi.
Hämärää...
Itse ostin mökin säästöillä, 30000€. Sitten remontoin 20000€:lla. Siinäpä ne säästöt menivät. Mutta nyt on velaton, perusremontoitu mökki ja säästöjäkin kertynyt 10000€. En hankkosi velaksi mitään ei-välttämätöntä.
Siis mihin perustui ettei lainaa saatu, maksukyky vai vakuudet? Laskin viiden tonnin nettotuilla stressitestattu maksukyky on yli 400t, eli tässä on jotain mitä ei olla kerrottu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis onko ap:lla talouden tulot 7700 e bruttona vaiko ap:n omat tulot? Jos koko talouden, eihän tuo ole paljon etenkin jos on elätettäviä.
Koko talouden. Eihän me hyvätuloisia olla, mutta kyllä toisen palkka alkaa nelosella ja koen, että se on ok. Lapsia ei asu enää kotona niin kuin keskustelusta käy ilmi. Autojakaan ei ole kuin yksi ja se on velaton.
Oletteko kysyneet muista pankeista lainaa. Mitä he vastasivat? Paljonko niitä omia säästöjä pitäisi olla, vai mättääkö tässä jokin muu ?
Ap, oletko laskenut, mitä mökin juoksevat kulut tulisivat olemaan? Vaikka mökin ostaisi omallanrahalla, ei menot siihen lopu! Mökki on vähän kuin lemmikkieläin: hankintakulut ovat murto-osa vuotuisista menoista/ käyttökuluista + rempat ja huolto. Lisäksi mökille pitää (ja "pitää") hankkia yhtä sun toista härpäkettä.
1600 euroa per kuukausi säästöön ja jos vuokraan menee yli 800 euroa niin eipä tuosta elämiseen jää. Ja sen lainan lisäksi ihmisillä on muitakin asumiskustannuksia.