Lue keskustelun säännöt.
Onpa pankit kiristäneet lainansaantia
20.08.2025 |
Useampi asuntolaina saatu huomattavasti pienituloisempana. Nyt ei asu kotona enää lapsia. Haettu lainaa 50000 euron vapaa-ajan asuntoon. Tiedossa, että mökin vakuusarvo on pienempi. Säästöjä yli 20000 euroa, tulot 7700 euroa bruttona ja vakityöt. Kaksi pankkia ilmoittanut suoraan, että ei tipu. Ei muita velkoja kuin asuntolainaa n. 80000 euroa.
Kommentit (153)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saman huomannut, haettiin remonttilainaa noin 10 000€, tuli kielteinen päätös. Perustelu, että meillä on niin paljon lainaa ennestään. Tämä on ihan totta, sillä lainaa on omaan asuntoon ja neljään sijoitusasuntoon. Asuntoja ostettu 15 vuoden aikana pikkuhiljaa, ja lainoja lyhennetty koko ajan, yksi asunto on kokonaan velaton. Oman kodin asuntolainasta 2/3 jäljellä. Mitään taloudellisia vaikeuksia ei ole. Ymmärtäisin jos olisimme hakeneet vaikka lainan viidenteen asuntoon, mutta kyse oli tosiaan kymppitonnista.
Oho. Entä jos on välttämätön remontti? Eli talon arvo laskee, tai romahtaa, jos sitä ei tee?
En tiedä, uskon ja toivon että tuollaisessa tapauksessa asiasta voisi neuvotella. Uskon, että meidän hakemus meni automaattisen käsittelyn läpi, eikä sitä kukaan ihminen edes nähnyt. Siellä todennäköisesti on jotkut raja-arvot joilla tapahtuu automaattinen hylkäys, ja meidän kohdalla maksimilainamäärä suhteessa tuloihin ylittyi. Uskon, että jos asiasta olisi valittanut ja päässyt ihmisen kanssa tekemään laskelmia, joissa huomioidaan taloudellinen tilanne laajemmin, niin lainan olisi ehkä saanut. Moni pankki on siirtynyt käyttämään automaattista käsittelyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tiiä.. me saatiin vuosi sitte 30k€ lainaa tosta vaan , siis ihan kulutusluottoa ilman pankkia. Joten jos pankki ei myönnä, hakekaa muualta.
Kyllähän vakuudettomia kulutusluottoja saa rahoituslaitoksilta kuten Norwegian tms, mutta niissä on niin järjettömät korot ja kulut ettei kukaan järkevä niitä ota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiiä.. me saatiin vuosi sitte 30k€ lainaa tosta vaan , siis ihan kulutusluottoa ilman pankkia. Joten jos pankki ei myönnä, hakekaa muualta.
Kyllähän vakuudettomia kulutusluottoja saa rahoituslaitoksilta kuten Norwegian tms, mutta niissä on niin järjettömät korot ja kulut ettei kukaan järkevä niitä ota.
10 000€ luotto, vuosikorko 50%, tasaerälyhennys 10vuotta, kuukausierä vain 419,80€... Ensimmäisen kk:n lyhennys peräti 3,13€😂
Mä en nyt ihan purematta niele ap:n tarinaa. Olen itse pankissa töissä ja kyllä noilla tuloilla järjestyy 30 000 euron lisälaina helposti.
Jotain siellä taustalla nyt on, mistä ap ei kerro. Onko vanhalla luotolla ollut maksujärjestelyjä, lyhennysvapaita, rästejä? Onko kulutusluottoja, ne kaikki näkyy positiivisessa luottorekisterissä. Onko peliongelmaa, jos ei ap:lla itsellään niin puolisolla ehkä? Onko asuntolaina otettu ihan hiljattain, ei siis nettovarallisuutta muuten kuin nuo 20 000 euron säästöt? Se on kuitenkin tosi vähän, jos jo nelikymppisiä olette.
Pankki punnitsee riskejä ja jotain siellä taustalla on, miksi pankki näkee teidät riskiasiakkaina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saman huomannut, haettiin remonttilainaa noin 10 000€, tuli kielteinen päätös. Perustelu, että meillä on niin paljon lainaa ennestään. Tämä on ihan totta, sillä lainaa on omaan asuntoon ja neljään sijoitusasuntoon. Asuntoja ostettu 15 vuoden aikana pikkuhiljaa, ja lainoja lyhennetty koko ajan, yksi asunto on kokonaan velaton. Oman kodin asuntolainasta 2/3 jäljellä. Mitään taloudellisia vaikeuksia ei ole. Ymmärtäisin jos olisimme hakeneet vaikka lainan viidenteen asuntoon, mutta kyse oli tosiaan kymppitonnista.
Oho. Entä jos on välttämätön remontti? Eli talon arvo laskee, tai romahtaa, jos sitä ei tee?
Pankit on kiristäneet remonttilainan ehtoja. Esimerkiksi taloa ostaessa asuntolainan vielä saa, mutta remonttilainaa on vaikeampi saada. Tästä syystä pankki myöntää huonommin lainaa remontoitavaan asuntoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä on vakavasti harkinnassa, että ostamme oman kodin kulutusluotolla.
Pankeilta ei heru lainaa lainkaan, vaikka puolison brutto alkaa kolmosella ja on lähes aukoton työhistoria eikä maksutiedoissa mitään ongelmia. Joutui jo kerran ottamaan kulutuslainan, kun piti ostaa auto (julkinen liikenne kirjaimellisesti lähes lakkasi koronavuosina) mutta pankit eivät lainanneet edes kymppitonnia. No, kulutusluottofirmapa lainasi, ja saatiin pari vuotta vanha auto tutulta edullisesti.
Mitään Klarna tms. maksuja ei ole ollut vuosiin, jotka selittäisivät pankin asennetta. Löytyy säästöjä, sijoituksia sekä kultaa. Lähes nelikymppisiä ollaan. Niin ja takaaja olisi omasta takaa, hyvin varakas lähisukulainen, mutta silläkään ei näytä olevan merkitystä...
Mikä tätä maata vaivaa??
Kai tarjositte noita säästöjänne ja sijoituksianne autolainan vakuudeksi? Henkilötakaajia ei nykyisin hyväksytä, joten varakkaasta lähisukulaisesta ei ole hyötyä, ellei hänellä ole tarjota reaalivakuuksia käyttöönne.
Itse sain reilun 3000 euron bruttotuloilla ja vakityöllä tarjouksen vakuudellisesta 20 000 euron kulutusluotosta asosopimusta vastaan. Nykyisin tulot ovat lähempänä 4000 euroa enkä ole kokeillut hakea vakuudellista lainaa, mutta ainakin vakuudetonta lainaa näyttää saavan helposti vaikka asuu yksin vuokralla, sillä minulle juuri myönnettiin uusi luottokortti 6500 euron luottorajalla (luottoyhtiön automaattinen ehdotus, jota ei voi muuttaa) vaikka ennestään löytyy luottokortit yhteensä 12 500 euron luottorajalla.
Olen tässä vuoden sisään hankkinut cashbackia ja erinäisiä etuja varten useamman luottokortin ja muuttanut niiden luottorajoja useampaan otteeseen, ja aina on mennyt hakemus läpi. Uskon, että positiivinen luottorekisteri on ollut edukseni, sillä aiemmin sivutyöni tuloa ei otettu huomioon luottohakemuksissa. Varsinaista velkaa ei ole kuin avoinna oleva luottokorttisaldo 277 euroa, jonka luonnollisesti maksan pois ennen kuin sille ehtii kertyä korkoa.
Kovemmat AKT tulossa, pankissa sen tietävät vaikka eivät kerrokkaan julkisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
JOS ON ITSE HEIVANNUT ITSENSÄ PIHALLE POSITIIVISESSA luottojutussa se pitää poistaa ennenkuin hakee lainaa. Olette sen itse sinne tehnyt. Monet tekee niin ettei varkaat voi . Sitten se unohtuu. Ja jos on maksamattomia laskuja ne menee lopulta ulosottoon. Sitten ei saa mitään. Mutta jos on säästössä miksei voi sillä maksaa osan mökistä tai lyhentää asuntovelkaa ? Ehkä tässä ollaan huijaamassa taas . Ja on PANKIT EI ANNA ENÄÄ LAINAA PAKOTTEIDEN ALAISILLE MUUN MAALAISILLE . Et siis saa . Ja jos olette pakotteissa kannattaa ennemmin myydä mitä saa myytyä ja maksaa velat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pösilöt säästäneet vuosikausia eikä mitään pörssisijoituksia. Inflaatio syönyt säästöt vuosien kuluessa. Semmoista se on. Köyhät säästää.
Jos aapeesta puhut niin meillä on myös sijoituksia. Mutta niihin ei haluta koskea, joten niitä ei lasketa säästöiksi. Ehkä sitten pitää miettiä tilannetta uudestaan, jos ei saada lainaa mistään.
No nyt ainakin menee omituisen kuuloiseksi, jos niitä sijoituksia on pikkaisenkaan merkittävämpi summa. Joko ootte lainahakemuksessa tai täällä jotain jättänyt mainitsematta, jos ei noilla tiedoilla mökkilainasta saa edes huonoa tarjousta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oletteko minkä ikäisiä?
Olemme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä en nyt ihan purematta niele ap:n tarinaa. Olen itse pankissa töissä ja kyllä noilla tuloilla järjestyy 30 000 euron lisälaina helposti.
Jotain siellä taustalla nyt on, mistä ap ei kerro. Onko vanhalla luotolla ollut maksujärjestelyjä, lyhennysvapaita, rästejä? Onko kulutusluottoja, ne kaikki näkyy positiivisessa luottorekisterissä. Onko peliongelmaa, jos ei ap:lla itsellään niin puolisolla ehkä? Onko asuntolaina otettu ihan hiljattain, ei siis nettovarallisuutta muuten kuin nuo 20 000 euron säästöt? Se on kuitenkin tosi vähän, jos jo nelikymppisiä olette.
Pankki punnitsee riskejä ja jotain siellä taustalla on, miksi pankki näkee teidät riskiasiakkaina.
Toki voit olla uskomatta. Esimerkiksi S-pankin tiukkuudesta on ollut paljonkin keskustelua. Omasta pankista ei vielä edes kysytty, kun haluttaisiin siitä muutenkin eroon. S-pankin kohdalla viesti vaikutti automaattiviestiltä eli ei järjestetty edes tapaamista. Lyhennysvapaata on ollut joskus viisi vuotta sitten. Ei rästejä, ei kulutusluottoa eikä peliongelmaa. Tosin muun muassa Nordeaan laitettiin tänään hakemus, koska omalla kokemuksella Nordeasta on kaikista helpointa saada lainaa.
Nythän on sotatalous ja tila eikä pakotteet salli mitään tietyille. Jos olet kaksoiskansalaisnen oma maasi katsoo sinut sinne kuuluvaksi eikä tänne. Tämäkin pitää ymmärtää. Saat lainaa sieltä omasta kotimaastasi kun käyt siellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Millä summalla lyhennätte sitä 80 000€ lainaa?
En muista ulkoa lyhennyssummaa, juuri oli korontarkistus ja laski ihan reilusti. Mutta lyhennys plus korot on 800 euroa. Tuota on tarkoitus kasvattaa nyt, kun pakolliset remontit on tehty, jos ei toista lainaa saada.
Rikolliset jää kiinni lopulta muistakaa . Osuuspankki kyllä myöntää lainaa jos ostat mökin mikä jää pankille kunnes olet maksanut sen. Pankki pitää mökkisi lainan vakuutena . Jopa autosi. Asuntosi myös . Ne menee jos et maksa .
Tuntuu että nykyisin nämä kaikki tekoälyt ja positiiviset luottotietorekisterit ovat tehneet lainahakemusten käsittelystä aivan omituiset. Joku aika sitten ostettiin asunto. S-pankin automaatiolla tullut asuntolainatarjous oli aivan järjettömän isolla marginaalilla ja muutenkin huono. Sitten virkailijan kanssa neuvoteltu jo oikeasti hyvä. Virkailija itsekin myönsi että se automaatiolla tuleva tarjous on käytännössä aina huonompi kuin oikeasti neuvoteltu.
Vastaavasti kun sitten saatiin asuntolaina neuvoteltua ja piti päivittäisasiointi ko. pankkiin siirtää, ei kyseisen pankin automatisoitu luottokortin myöntäjä suostunut myöntämään minulle matalimman luottorajan Visa Credit/Debit yhdistelmäkorttia. Hieman huvitti että sadan tonnin asuntolainaan kelpasin asiakkaaksi ihan ongelmitta mutta 2000€ luottokorttia ei myönnetty. Noh ei siinä, totesin etten moista korttia aidosti edes tarvitse niin pelkällä debitillä mennään.
Myöhemmin sitten soittivat pankista että hei nyt tilaa tilaa meiltä tää kallein Gold luottokortti kyl sä sen saat. Jätin tilaamatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne menot
Säästöön menee vuosittain yli 8000 euroa eli se kertonee jotain. Ja säästöjä on siksi niin vähän, että ollaan esimerkiksi remontoitu välissä säästöillä.
On tosiaankin vähän, koska sinkkuna puolet teidän tulosta saan säästöön 20 000e/v. Asun lisäksi vuokralla, mikä on kalliimpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä summalla lyhennätte sitä 80 000€ lainaa?
En muista ulkoa lyhennyssummaa, juuri oli korontarkistus ja laski ihan reilusti. Mutta lyhennys plus korot on 800 euroa. Tuota on tarkoitus kasvattaa nyt, kun pakolliset remontit on tehty, jos ei toista lainaa saada.
Aika pieni lyhennys kahdelta ihmiseltä kun itsekkin pystyn suurempaan hieman pienemmillä tuloillakin. Aika kauan joudutte maksamaan lainaa jos vielä 50 000€ pitäisi saada lisää ja ihmettelen miksi ette maksa sitä lainaa enemmän pois jos on vielä 20 000€ säästöjä? Ei minusta kuulosta kovinkaan järkevältä taloudenhoidolta tuollainen kun se velka on kuitenkin maksettava.
Kaksi pankkia on selvästi arvioinut tulonne liian pieneksi kuluihin nähden uuden ison lainan kanssa. Lisäksi nykyinen tilanne on niin epävarma että varmasti vaikuttaa sekin millä alalla olette ja minkälaisia töitä teette.
Vierailija kirjoitti:
Täällä hoetaan, ettei 3k+ brutto ole kovin hyvä. Miten ihmeessä edelliset sukupolvet sai lainaa jopa puolet pienemmillä tuloilla? Onko tää teistä ok, ettei mediaanipalkalla saa edes autolainaa, muusta nyt puhumattakaan? Noin yleisellä tasolla.
Tuolloin talous (ja palkat) kasvoi, eikä pankin vakavaraisuussäädökset olleet vielä Basel 3 tasolla (finanssikriisin takia tiukennettiin).
Millä summalla lyhennätte sitä 80 000€ lainaa?