Lue keskustelun säännöt.
Onpa pankit kiristäneet lainansaantia
20.08.2025 |
Useampi asuntolaina saatu huomattavasti pienituloisempana. Nyt ei asu kotona enää lapsia. Haettu lainaa 50000 euron vapaa-ajan asuntoon. Tiedossa, että mökin vakuusarvo on pienempi. Säästöjä yli 20000 euroa, tulot 7700 euroa bruttona ja vakityöt. Kaksi pankkia ilmoittanut suoraan, että ei tipu. Ei muita velkoja kuin asuntolainaa n. 80000 euroa.
Kommentit (153)
Vierailija kirjoitti:
Meistä pankit ihan kilpaili, keneltä asuntolaina otetaan. Saatiin lopulta n. 15% omarahoitusosuudella ilman ylimääräisiä vakuuksia (!) ja pienellä marginaalilla laina keskisuuresta kaupungista asunnon ostamiseen. Vakityöt molemmilla mutta ei kummoiset palkat (~3000€/kk /hlö, brutto) ja jonkin verran opintolainaakin vielä maksamatta. Ei mitään isoja säästöjä. Yksikin pankki ihan kannusti että voisitte te vähän kalliimpiakin asuntoja katsella.
Ihan ihmetyttää lukea näitä juttuja kun ihmiset joilla talous vaikuttaa olevan paremmalla tolalla kuin meillä eivät saa lainaa ollenkaan. Vai vaikuttaakohan se ostokohteen sijainti ja käyttötarkoitus vaan niin paljon?
En tiedä milloin olette lainaa ottaneet, mutta me ollaan saatu aiemmin asuntolainaa hyvin paljon pienemmillä tuloilla. Ajat ovat muuttuneet. Ja ihan kaupungissa ollaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meistä pankit ihan kilpaili, keneltä asuntolaina otetaan. Saatiin lopulta n. 15% omarahoitusosuudella ilman ylimääräisiä vakuuksia (!) ja pienellä marginaalilla laina keskisuuresta kaupungista asunnon ostamiseen. Vakityöt molemmilla mutta ei kummoiset palkat (~3000€/kk /hlö, brutto) ja jonkin verran opintolainaakin vielä maksamatta. Ei mitään isoja säästöjä. Yksikin pankki ihan kannusti että voisitte te vähän kalliimpiakin asuntoja katsella.
Ihan ihmetyttää lukea näitä juttuja kun ihmiset joilla talous vaikuttaa olevan paremmalla tolalla kuin meillä eivät saa lainaa ollenkaan. Vai vaikuttaakohan se ostokohteen sijainti ja käyttötarkoitus vaan niin paljon?
En tiedä milloin olette lainaa ottaneet, mutta me ollaan saatu aiemmin asuntolainaa hyvin paljon pienemmillä tuloilla. Ajat ovat muuttuneet. Ja ihan kaupungissa ollaan.&nb
Vuosi sitten ruvettiin asuntoja etsimään ja lopputalvesta sovittiin kaupat ja lainat. Eli sangen tuore kokemus.
-ketä lainasit.
Me ainakin saimme pankista jokin aika sitten positiivisen lainalupauksen. Olemme ostamassa toista asuntoa (kolmiota), joka on tarkoitus vuokrata tyttäremme perheelle, eli periaatteessa sijoitusasuntoa. Hintahaitari on noin 200.000 - 300.000 ja omaa rahaa lupasimme käyttävää noin 130.000. Pankki siis antoi lainalupauksen, mutta vain 140.000 euron lainalle, eli jos hinta nousee korkeaksi niin pitää laittaa enemmän omasta pussista.
Olemme melko kriittisiä ostajia eikä toistaiseksi ole löytynyt sopivaa.
Vierailija kirjoitti:
Me ainakin saimme pankista jokin aika sitten positiivisen lainalupauksen. Olemme ostamassa toista asuntoa (kolmiota), joka on tarkoitus vuokrata tyttäremme perheelle, eli periaatteessa sijoitusasuntoa. Hintahaitari on noin 200.000 - 300.000 ja omaa rahaa lupasimme käyttävää noin 130.000. Pankki siis antoi lainalupauksen, mutta vain 140.000 euron lainalle, eli jos hinta nousee korkeaksi niin pitää laittaa enemmän omasta pussista.
Olemme melko kriittisiä ostajia eikä toistaiseksi ole löytynyt sopivaa.
Yllätys että +500 000€ omaisuudella saa paremmin lainaa kuin just ja just 50 000€ omaisuudella :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se menee kai niin että ostettavan kiinteistön arvosta hyväksytään vakuudeksi 70 %. Loput täytyy kattaa lisävakuuksin tai säästöillä. Lisäksi kululaskelman täyttämisessä pitää olla tarkkana, korkokriisin takia siihen suhteudutaan entistäkin tarkemmin.
Puhut asuntolainasta. Mökkilaina on _kulutusluottoa_, ja voi olla ettei mökistä huomioida vakuudeksi mitään.
Ap on nyt sekoittanut asuntolainan ja kulutusluoton keskenään. On vähän eri myöntämiskriteerit noissa. Kuka pöhlö sitäpaitsi kuvittelee että vapaa-ajan asuntoon saisi asuntolainaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä hoetaan, ettei 3k+ brutto ole kovin hyvä. Miten ihmeessä edelliset sukupolvet sai lainaa jopa puolet pienemmillä tuloilla? Onko tää teistä ok, ettei mediaanipalkalla saa edes autolainaa, muusta nyt puhumattakaan? Noin yleisellä tasolla.
Ostin ekan asunnon 20 vuotta sitten eli "sukupolvi sitten", ja kyllä silloinkin piti olla omarahoitusta 30% sekä hyvät tulot. Itse otin 45 000 lainaa 4000 euron tuloilla ja omaa rahaa oli 20 tonnia (65 tonnin asunnosta). Ei lapsia. Väitän että kyllä samoilla spekseillä ASUNTOlainaa saa nykyäänkin.
Ja yhä: ap ei puhu asuntolainasta vaan kulutusluotosta. Ihan eri asia ja myöntöperusteet kuin asuntolainalla.
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu, että pankit rajoittavat talouden rattaita. Pankin business ei koskaan voi olla täysin riskitöntä, vaikka nyt kaikki caset lasketaan varmuuskertoimilla mikä johtaa siihen että lainaa saa vain sellaiset henkilöt, jotka eivät lainaa tarvitse.
Nyt keskiluokan asunnot eivät mene kaupaksi ja kukaan työelämään ja ensimmäistä asuntolainaa haluavat eivät sitä saa.
Ihan hyvä että on varmuuskerrointa. Se tästä taantumasta nyt enää puuttuisikaan, että maan joka kodissa olisi asunto, auto, mökki, puhelimet, lomamatkat yms. maksusuunnitelmilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis onko ap:lla talouden tulot 7700 e bruttona vaiko ap:n omat tulot? Jos koko talouden, eihän tuo ole paljon etenkin jos on elätettäviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu, että pankit rajoittavat talouden rattaita. Pankin business ei koskaan voi olla täysin riskitöntä, vaikka nyt kaikki caset lasketaan varmuuskertoimilla mikä johtaa siihen että lainaa saa vain sellaiset henkilöt, jotka eivät lainaa tarvitse.
Nyt keskiluokan asunnot eivät mene kaupaksi ja kukaan työelämään ja ensimmäistä asuntolainaa haluavat eivät sitä saa.
Vanhuuseläkkeellä on miljoona neljäsataa tuhatta. Perikuntien asuntoja ei saa myytyä.
Hyvä vaan että on kiristetty. Moni takavuosien innokas asunnonostaja on nyt ulosotossa kun asiat ei menneetkään niin kuin toivoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä hoetaan, ettei 3k+ brutto ole kovin hyvä. Miten ihmeessä edelliset sukupolvet sai lainaa jopa puolet pienemmillä tuloilla? Onko tää teistä ok, ettei mediaanipalkalla saa edes autolainaa, muusta nyt puhumattakaan? Noin yleisellä tasolla.
Ostin ekan asunnon 20 vuotta sitten eli "sukupolvi sitten", ja kyllä silloinkin piti olla omarahoitusta 30% sekä hyvät tulot. Itse otin 45 000 lainaa 4000 euron tuloilla ja omaa rahaa oli 20 tonnia (65 tonnin asunnosta). Ei lapsia. Väitän että kyllä samoilla spekseillä ASUNTOlainaa saa nykyäänkin.
Ja yhä: ap ei puhu asuntolainasta vaan kulutusluotosta. Ihan eri asia ja myöntöperusteet kuin asuntolainalla.
Suurin ero on se, ettei 65 tonnilla nykyisin saa oikein mitään. Keskisuuresta kaupungista (tyyliin Vaasa, Hämeenlinna, Hyvinkää tms.) ok kuntoinen yksiö tai syrjäseuduilta (= paljon suurempi riski arvon edelleen tippumiselle) joku rivari tai heikkokuntoinen okt maksimissaan.
Siinä kun perheen perustaminen olisi ajankohtainen ja ensimmäiset vakityöt jostain Tampere-Turku-Helsinki akselilta saatu, niin sopivien ensiasuntojen hinnat vähintään kolme kertaa tuon sinun sukupolvi sitten käyttämäsi.
Vierailija kirjoitti:
Meillä on vakavasti harkinnassa, että ostamme oman kodin kulutusluotolla.
Pankeilta ei heru lainaa lainkaan, vaikka puolison brutto alkaa kolmosella ja on lähes aukoton työhistoria eikä maksutiedoissa mitään ongelmia. Joutui jo kerran ottamaan kulutuslainan, kun piti ostaa auto (julkinen liikenne kirjaimellisesti lähes lakkasi koronavuosina) mutta pankit eivät lainanneet edes kymppitonnia. No, kulutusluottofirmapa lainasi, ja saatiin pari vuotta vanha auto tutulta edullisesti.
Mitään Klarna tms. maksuja ei ole ollut vuosiin, jotka selittäisivät pankin asennetta. Löytyy säästöjä, sijoituksia sekä kultaa. Lähes nelikymppisiä ollaan. Niin ja takaaja olisi omasta takaa, hyvin varakas lähisukulainen, mutta silläkään ei näytä olevan merkitystä...
Mikä tätä maata vaivaa??
Mikä on oma tulotasosi jos kolmosella alkava bruttopalkka on jotain mahtavaa :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis paljonko olisitte tarvinneet lainaa ja mikä mökin arvo?
Tarvitsisimme 30000 euroa. Arvo 50000 euroa. Loput omasta pussista. Myös lainan nostoon liittyvät kulut, varainsiirtovero jne
Ette saa 30 000 lainaa, höpöhöpö.
"Opiskelija, joka asuu vanhemman omistamassa asunnossa saa elokuusta alkaen asumislisää vain 83 euroa kuukaudessa ja asumislisää saa vain opiskelukuukausilta."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne menot
Säästöön menee vuosittain yli 8000 euroa eli se kertonee jotain. Ja säästöjä on siksi niin vähän, että ollaan esimerkiksi remontoitu välissä säästöillä.
Eihän teillä jäisi enää mitään pelivaraa koron nousuille, jos tuo 8k menisi mökkilyhennyksiin. Aika kädestä suuhun ja kovalla riskillä...
Mökkilainan kuukausierä olisi noin. 300-400 euroa. Ja meillä on tulot olleet koko ajan nousussa. Lapset on muuttaneet ihan vasta pois, joten menot on vähentyneet väkiselläkin. Niin kuin sanoin, aiemmat säästöt on menneet remontteihin ja pystyttiin säästämään, vaikka lapset asui kotona.
Laskitko siihen mökin rasitteet mukaan? Vesi,sähkö,jätehuolto jne??
Sitäpaitsi jos mökki on heti pakko saada ja 20k jo säästössä ei mikään estäne ostamasta 20k arvoista mökkiä???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se menee kai niin että ostettavan kiinteistön arvosta hyväksytään vakuudeksi 70 %. Loput täytyy kattaa lisävakuuksin tai säästöillä. Lisäksi kululaskelman täyttämisessä pitää olla tarkkana, korkokriisin takia siihen suhteudutaan entistäkin tarkemmin.
Puhut asuntolainasta. Mökkilaina on _kulutusluottoa_, ja voi olla ettei mökistä huomioida vakuudeksi mitään.
Ap on nyt sekoittanut asuntolainan ja kulutusluoton keskenään. On vähän eri myöntämiskriteerit noissa. Kuka pöhlö sitäpaitsi kuvittelee että vapaa-ajan asuntoon saisi asuntolainaa?
AP on puhunut asuntolainasta vain aloituksessa. On tietysti tiedossa, että mökkilaina on kulutusluottoa ja vakuuksia tarvitaan enemmän. Mutta nyt vasta kaksi pankkia vastanneet eli hyvin on mahdollista, että laina vielä saadaan.
Vierailija kirjoitti:
Asunto vakuudeksi.
Tuo nyt on typerintä mitä voi tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne menot
Säästöön menee vuosittain yli 8000 euroa eli se kertonee jotain. Ja säästöjä on siksi niin vähän, että ollaan esimerkiksi remontoitu välissä säästöillä.
Eihän teillä jäisi enää mitään pelivaraa koron nousuille, jos tuo 8k menisi mökkilyhennyksiin. Aika kädestä suuhun ja kovalla riskillä...
Mökkilainan kuukausierä olisi noin. 300-400 euroa. Ja meillä on tulot olleet koko ajan nousussa. Lapset on muuttaneet ihan vasta pois, joten menot on vähentyneet väkiselläkin. Niin kuin sanoin, aiemmat säästöt on menneet remontteihin ja pystyttiin säästämään, vaikka lapset asui kotona.
Laskitko siihe
Ei ole niin hinkua ostaa mökkiä, että ostaisin 20000 eurolla purkukuntoisen mökin metsästä tai pelkän tontin. Ja juuri siksi haluaisimme nyt ostaa, kun on mieleinen ostettu. Emme missään nimessä halua sähköä emmekä juoksevaa vettä. Aurinkosähkö. Kiinteistövero, jätemaksu, tiemaksu ja vakuutukset tulee päälle.
Tietenkin voi lähteä työt alta pois. Hyvin harva pystyy asuntoa ostamaan käteisellä eli eikö tuolla logiikalla kaikki asuntolainalliset elä yli varojensa? Meillä on kuitenkin jäänyt neljän vuoden aikana säästöön melkein 40000 euroa ilman, että on köyhistelty, joten minusta se on aika hyvin. Takana on aiemmin minun kohdalla hyvin pienituloiset vuodet (jolloin myös säästin) joten en kyllä koe, että kuplassa eletään. Jos oltaisiin eletty, ei asuntolainaa olisi enää ollenkaan.