Taloustieteilijät tietää, Suomi on jo 17 vuotta rämpinyt suossa eikä nousua näy, koska kokoajan leikataan väärästä paikasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkisen puolen palkat maksetaan verorahoilla. Näitä töitä tarvitaan mutta se ei tee näistä henkilöistä valtiontaloudelle plus-merkkisiä. He ovat silti kuluerä vaikka maksavatkin palkastaan veroa. 

Ja kyllä, kun julkista puolta supistetaan he joutuu väliaikaisesti työttömäksi. Tarkoitus on, että heidät saataisiin töihin yksityiselle puolelle (valtiolle plus-merkkistä verotuloa). Se, että yksityistä sektoria on kuritettu niin paljon ettei heillä ole varaa palkata, johtuu osittain siitä kun julkisen sektorin palkat yms. kulut vaatii liian kovaa verotusta. Kun yksityinen ei enää pärjää, tilalle tulee sitten toinen julkisen sekotrin pulju, joka nostaa rahaa taikaseinästä (=verottamalla yksityistä sektoria vielä enemmän). 

Julkisen puolen palkat ehkä maksetaan verorahoilla, mutta samaa rahaa pyörittävät myös yksityiset yritykset, jotka toimivat vain kotim

Äärimmäisen pieni prosentti yksityisistä yrityksistä saa mitään verorahoilla maksettuja yritystukia.

Niitä yritystukia mitä meillä vielä on, on syytä tarkastella, sitä en kiistä. Kuitenkin sekin on faktaa, että jos nuo yritystuet poistetaan, kyseiset yritykset muuttaa heti ulkomaille - ja ongelmahan onkin siinä, että Suomi on niin äärimmäisen ei-houkutteleva maa, että ilman verovaroin maksettua yritystukea tänne ei saa isoja teollisia toimijoita. Yritystuet olisi poistettu jo kauan sitten jos se ei johtaisi tiettyjen paikkakuntien kuolemaan, tai jos suomen maataloudella olisi varaa tuottaa ruokaa ilman verotukea (huoltovarmuus). 

Ja miten ihmeessä sinä päättelit, ettet olisi plus-merkkinen veronmaksaja? Sinun palkkaamisesi ei maksa valtiolle yhtään mitään. Kuitenkin valtio saa sinun palkastasi verotuloa. VALTIOLLE sinä olet plus-merkkinen tulonlähde. Jos mietitään sitä, että mistä sinun palkkarahasi aluneperin tulee, niin osa siitä osa on Suomessa kiertävää rahaa ja osa tullut tuontiyritysten kautta Suomeen ja jotain kiertotietä sinun palkkapussiisi. 

VALTIOLLE työntekijä on aina miinusmerkkinen, jos hänen palkkansa on esim 4000 e + sivukulut mutta maksaa verorahoja vain 1500e edestä. Silloin valtio maksaa 4000+sivukulut ja saa takaisin 1500e. Miinukselle jäädään ja tämä alijäämä paikataan nostamalla veroprosenttia jossain muualla. 

Valtiolle yksityisen sektorin työntekijä on aina plusmerkkinen ellei hän samanaikaisesti nosta liikaa muita tukia (esim asumistukia yms, mikä tavallista matalapalkka-aloilla). Jos yksityinen yritys maksaa palkastasi 4000e+sivukulut tämä maksaa valtiolle 0e. Kun maksat 1500e veroa, tämä tuottaa valtiolle 1500e eli tulos jää plusmerkkiseksi. 

Tarvitsemme julkisen sektorin työntekijöitä mutta he ovat aina kuluerä valtiolle. Jos näin ei olisi, voisi Suomen pelastaa palkkamalla kaikki työttömät heti kunnille ja valtiolle töihin. Painetaan työttömyys heti 0% niin ei tarvitse maksaa kenellekään työttömyyskorvauksia??????? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi kärsii Venäjän kaupan pysähdyksestä paljon pahemmin kuin muut Pohjoismaat. Niillä on myös oma valuutta, meillä riippakivenä EMU. Olemme syytäneet järkyttävät määrät rahaa kaiken maailman pelastuspaketteihin ja saaneet takaisin roposia. Puolustukseenkin joudumme satsaamaan, ja olemme satsanneetkin, paljon enemmän kuin vaikkapa Ruotsi tai Tanska. Lisäksi noissa maissa on tehty uudistuksia työmarkkinoihin, onnistuneita sellaisia, meillä ei.

Neuvostoliitto kaatui 1991 ja venäjän kauppakin on ollut jotain 5% viime vuosikymmenet. Jännä miten muu eurooppa pärjää ihan hyvin ilman venäjänkauppaa. Koronasta huolimatta, ja ukrainastakin.

Suomi tuntuu keksivän lähinnä tekosyitä sille miksi kaikki on jonkun muun vika samalla kun poliitikot juoksee kilpaa todellista ongelmaa karkuun.

Koko rinne + mariinin hallit

 

 

Esim yhteisöveron lasku on aika helppo muutos tehdä mutta täysin riittämätön vaikuttamaan yrityskenttään millään tavalla. Tällä hetkellä yrityksiä painaa a) korkeat palkan sivukulut suomessa b) herkästi lakkoileva AY-liike c) paikallisen sopimisen jäykkyys eli turhia kuluja tulee jos asioita ei voi sopia niin, miten se hyödyttäisi yrityksen toimntaa d) lupien saamisen vaikeus e) todella raskas yritysten byrokratia, joka sekä maksaa että vie aikaa.   

Jag tillägger f) den hårda skatten för ägande. Finlands dividendskatt är 8,5 % för 8 % av resultatet. Resterande 92 % går enligt ägarens marginalskatt som oftast är över 50 %. Med grannar som har 0 - 22 % skatt på dividender är det en dålig idé att ha huvudkontor i Finland.

Genom att sänka samfundsskatten är Finland mera lockande för utländska dotterbolag, medan huvudkontoren förblir i förmånligare länder vilka är nästan alla andra.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomessa pitäisi olla maailman suurin julkinen sektori ja muitakin suojatyöpaikkoja runsaasti?

Jos esim. irtisanomissuoja Suomessa vedettäisiin tappiin niin montako yritystä täällä olisi?

Koulutuksesta olen osittain samaa mieltä, mutta ihmisiä pitäisi kouluttaa vienti-aloille eikä suojatyöaloille.

Suomessa on nyt jo yksi eu maiden heikoimmista irtisanomis suojista otappa asioista selvää ennenkuin hoet kokoomus mantraa.

Vierailija kirjoitti:

Taloustieteilijämme tuntuu olevan jääräpäisen ja systemaattisen sokeita eikä puhu siitä ilmeisimmästä ongelmasta tässäkään asiassa. Leikkausten tarkoitus ei ole saada suomea nousuun vaan estää konkurssi tässä hetkessä. Suomi tarvitse nousua varten yrityksiä jotka työllistää (ei siis "kaikki valtiolle töihin" joka on vasurien patenttiratkaisu eikä toimi). Noita ei leikkaamalla synny eikä hetkessä tai edes parissa vuodessa vaikka mitä tehtäisiin.

Valtion talous olisi ihan hyvässä kunnossa, jos tietyt puolueet eivät olisi tehneet typerää politiikkaa. Veroja on kevennetty, vaikka ei ole mitään näyttöä, että verojen keventäminen kiihdyttäisi talouskasvua. Yritystukia ei ole leikattu, vaikka on näyttöä, että iso osa yritystuista on haitallisia ja estävät talouskasvua. Opetukseen ja tutkimukseen ei olla pistetty rahaa, vaikka tutkimukset osoittavat, että niihin panostaminen kasvattaa taloutta pitkällä aikavälillä.

Oma kokemukseni on, että suomalaista yrittäjistä iso osa ei osaa tai halua kasvattaa yritystään tekemällä investointeja ja kehittämällä toimintaa. Parempaa tulosta haetaan säästämällä kustannuksista, vaikka säästäminen ei ole kasvua. Vaaditaan työntekijöitä joustamaan suhdanteiden mukaan, mutta yleensä se tarkoittaa yrittäjälle sitä, että työntekijöiden palkkoja lasketaan huonoina aikoina, mutta laskua ei sitten kompensoida suurempina palkankorotuksina, kun ajat ovat paremmat.

Suomen talouskasvun suurimmat esteet ovat huonot yritysten omistajat, yritysten johtajat ja oikeistopoliitikot, jotka saavat vaalirahansa noilta tahoilta ja siksi tekevät talouskasvulle haitallista politiikkaa.

Suomen talous lähtisi kasvuun, jos leikattaisiin pois kaikki haitalliset yritystuet kitinästä huolimatta, pistettäisiin lisää rahaa opetukseen (kaikille tasoille peruskouluista yliopistoihin), tuetaan perustutkimusta vähintään saman verran kuin muut maat. Samalla voidaan korottaa tiettyjä haittaveroja ja korottaa myös hieman tuloveroa. Tuhlaamisesta pitää päästä eroon, mutta nyt säästetään jo talouskasvun edellytyksistä.

Suomi ei nouse, koska työelämässä tuloksilla ei ole välillä. Siellä vaan petaillaan omia etuja, vältellään työtä ja keskitytään johonkin oman kodin laittamiseen. Suomen insinööreistäkin arviolta 90 % saa projektinsa jotenkin myöhästymään, vaikka kaikki olisi mahdollista tehdä ajoissa. Ihan luokatonta menoa. Ja velkaa otetaan tietysti lisää.

Vierailija kirjoitti:

Muualla maailmassa on tiedetty jo pitkään, että oikein huonossa jamassa ei leikellä jatkuvasti lisää tai talous pysyy rampana. Mutta kun on tyhmä kansa ja sen valitsemat tyhmät johtajat...

Keynesiläinen politiikka elvyttää laman aikana ja kerää rahaa varastoon nousukauden aikana. Valitettavasti Suomessa nousukauden aikana keksittiin vain lisää menoja eikä kiristetty verotusta kun olisi pitänyt. Vanhanen taisi puhua "jakovarasta" ennen vuoden 2008 Finanssikriisiä. Palkat ainakin nousivat niin että kilpailukyky oli menetetty vuosikymmenen ajaksi. 

Amerikassa Finanssikriisin myötä pantiin yksi pankki nuriin ja muille annettiin entistä enemmän rahaa ja saatiin talous kasvuun. Euroopassa talous lähti kasvuun vasta vuonna 2012 kun Euroopan Keskuspankki Mario Draghi aloitti rahan jakamisen (Quantitative Easing) vuosien ajaksi. Valitettavasti Suomen talous ei lähtenyt edes silloin kasvuun kun kykyä tehdä uudistuksia ei ollut Kataisen hallituksella. Sen jälkeen on tullut vielä lisää taloussokkeja (illmastomuutos, korona, Venäjän hyökkäys Ukrainaan, inflaatio, kauppasota). 

Jossain mielessä Suomen talous on ollut elvyttävää jo kohta kahdenkymmenen vuoden ajan kun velkaa on otettu yli 100 miljardia euroa jotta yhteiskunta pysyy käynnissä ja voidaan tarjota tarvittavat palvelut. Velkaa pitäisi ottaa vielä enemmän jos leikkauslistoja ei olisi. Velanotto tulee jatkumaan vielä vuosien ajan ja näköpiirissä ei edes ole milloin talous lähtee kasvuun. Pitäisikö vaan lisätä kulutusta kunnes valtio ei saa enää lainaa kuten meinasi käydä 1990-luvun lamassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taloustieteilijämme tuntuu olevan jääräpäisen ja systemaattisen sokeita eikä puhu siitä ilmeisimmästä ongelmasta tässäkään asiassa. Leikkausten tarkoitus ei ole saada suomea nousuun vaan estää konkurssi tässä hetkessä. Suomi tarvitse nousua varten yrityksiä jotka työllistää (ei siis "kaikki valtiolle töihin" joka on vasurien patenttiratkaisu eikä toimi). Noita ei leikkaamalla synny eikä hetkessä tai edes parissa vuodessa vaikka mitä tehtäisiin.

Valtion talous olisi ihan hyvässä kunnossa, jos tietyt puolueet eivät olisi tehneet typerää politiikkaa. Veroja on kevennetty, vaikka ei ole mitään näyttöä, että verojen keventäminen kiihdyttäisi talouskasvua. Yritystukia ei ole leikattu, vaikka on näyttöä, että iso osa yritystuista on haitallisia ja estävät talouskasvua. Opetukseen ja tutkimukseen ei olla pistetty rahaa, vaikka tutkimukset osoittavat, että niihin panostaminen kasvattaa taloutta pitkällä aikavälillä.

Oma kokemukseni on, että suomalaista yrittäjistä iso osa ei osaa tai halua kasvattaa yritystään tekemällä investointeja ja kehittämällä toimintaa. Parempaa tulosta haetaan säästämällä kustannuksista, vaikka säästäminen ei ole kasvua. Vaaditaan työntekijöitä joustamaan suhdanteiden mukaan, mutta yleensä se tarkoittaa yrittäjälle sitä, että työntekijöiden palkkoja lasketaan huonoina aikoina, mutta laskua ei sitten kompensoida suurempina palkankorotuksina, kun ajat ovat paremmat.

Suomen talouskasvun suurimmat esteet ovat huonot yritysten omistajat, yritysten johtajat ja oikeistopoliitikot, jotka saavat vaalirahansa noilta tahoilta ja siksi tekevät talouskasvulle haitallista politiikkaa.

Suomen talous lähtisi kasvuun, jos leikattaisiin pois kaikki haitalliset yritystuet kitinästä huolimatta, pistettäisiin lisää rahaa opetukseen (kaikille tasoille peruskouluista yliopistoihin), tuetaan perustutkimusta vähintään saman verran kuin muut maat. Samalla voidaan korottaa tiettyjä haittaveroja ja korottaa myös hieman tuloveroa. Tuhlaamisesta pitää päästä eroon, mutta nyt säästetään jo talouskasvun edellytyksistä.

Vasurikin tuli julistamaan omaa selitystään, ja hohhoijaa oikeasti.

Mainittu on vasurien mieliaiheet kuten yritystuet, verojen keventäminen, julkisen rahan lisäkäyttö johonkin populistiseen, usein koulutukseen, tyhmät yrittäjät jotka ei vaan halua ja viitsi menestyä, ja vielä päälle "vaalirahaa" saavat kokkari-oikeistolaiset.

Eli älä jaksa. Viime hallitus tuhlasi aivot narikassa eikä sitä nousua näkynyt, päinvastoin kun nyt ollaan liki konkurssissa velan määrän vuoksi. Joten ei toimi tuhlailut.

Suomesta puuttuu yritykset jotka työllistää ja maksaa oikeaa palkkaa. Ei nuo valtionkaan aivottomalla tuhlailulla näytä maahan ilmestyvän. Ja kuten sanottua, ei tässä leikata koska sillä tavoiteltaisiin suoraan kasvua, vaan siksi ettei ole varaa entisiin menoihin. Vasurit muuten ei ole esittäneet yhtäkään keinoa toistaiseksi maan talouden korjaamiseksi paitsi tätä "pistetään kädet ristiin ja jatketaan kuten ennenkin ja toivotaan kovasti että kaikki korjautuu itsekseen ilman että tehdään mitään". Tuotahan vasurit kauppaa vaalivoiton saadakseen ensi vaaleissa kansalle. 

Vierailija kirjoitti:

SAK ja ay-liike on Suomessa valtion talouden kehityksen jarruna.

Minä taas näen, että suurimmat syylliset heikkoon talouteen ovat Suomen yrittäjät ja EK, jotka molemmat pyrkivät jäädyttämään nykyisen taloudellisen tilanteen rajoittamalla työntekijöiden oikeuksia ja heikentämällä pieni- ja keskituloisten taloutta. Ei talous kasva, jos yrityksillä ei ole asiakkaita. Eivät ne muutamat rikkaat saa taloutta pyörimään, vaan väestön enemmistön pieni- ja keskituloiset, jotka käyttävät käytännössä kaikki rahansa. Heidän rahansa kiertävät taloudessa ja tuovat talouskasvua. Rikkaimman eliitin rahat eivät kierrä taloudessa, vaan siirtyvät sijoituksina ulkomaille (eivät siis kasvata Suomen taloutta) tai kuluvat ulkomailla tehtyjen tuotteiden ostamiseen ja matkailuun.

Pitäisi myös vähentää puhumista vientiteollisuuden merkityksestä. 80% Suomen taloudesta on muuta kuin vientiä. Jos kotimainen kulutus kutistuu, myös talous kutistuu. Ja kotimainen kulutus kutistuu, koska hallitus leikkaa pieni- ja keskituloisilta, jotka eivät enää uskalla kuluttaa, vaan alkavat säästää, jos vain voivat. Ja säästöön kerätty raha ei kierrä taloudessa, eikä siksi kasvata taloutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muualla maailmassa on tiedetty jo pitkään, että oikein huonossa jamassa ei leikellä jatkuvasti lisää tai talous pysyy rampana. Mutta kun on tyhmä kansa ja sen valitsemat tyhmät johtajat...

Keynesiläinen politiikka elvyttää laman aikana ja kerää rahaa varastoon nousukauden aikana. Valitettavasti Suomessa nousukauden aikana keksittiin vain lisää menoja eikä kiristetty verotusta kun olisi pitänyt. Vanhanen taisi puhua "jakovarasta" ennen vuoden 2008 Finanssikriisiä. Palkat ainakin nousivat niin että kilpailukyky oli menetetty vuosikymmenen ajaksi. 

Amerikassa Finanssikriisin myötä pantiin yksi pankki nuriin ja muille annettiin entistä enemmän rahaa ja saatiin talous kasvuun. Euroopassa talous lähti kasvuun vasta vuonna 2012 kun Euroopan Keskuspankki Mario Draghi aloitti rahan jakamisen (Quantitative Easing) vuosien ajaksi. Valitettavasti Suomen talous ei lähtenyt edes si

Pakko linkata yksi artikkeli "jakovarasta", ks.   https://yle.fi/a/3-5760296

Itse asiassa veroja nostettiin kun alvia nostettiin eli se vaikutti suoraan kulutukseen. Sitten vastavuoroisesti nostettiin liksoja ja kevennetään verotusta. Käytännössä alvin nostosta, vaikka pieni onkin,mutta sen kerrannaisvaikutus on joka portaassa ja kuluttaja maksaa loppulaskun kohdistuu pahiten juuri vähätuloisiin ja työttömiin. Hieman poukkoilevaa ja tarkoituksenmukaista eli tuloeroja kasvatetaan tietoisesti vaikka se ei edes tutkimusten mukaan ole järkevää. Ymmärrän kyllä että sosiaalitukia pitää yhdenmukaistaa muiden pohjoismaiden kanssa, mutta tällaiseen saumaan ja taloudelliseen tilanteeseen se on aika kestämätön ratkaisu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muualla maailmassa on tiedetty jo pitkään, että oikein huonossa jamassa ei leikellä jatkuvasti lisää tai talous pysyy rampana. Mutta kun on tyhmä kansa ja sen valitsemat tyhmät johtajat...

Keynesiläinen politiikka elvyttää laman aikana ja kerää rahaa varastoon nousukauden aikana. Valitettavasti Suomessa nousukauden aikana keksittiin vain lisää menoja eikä kiristetty verotusta kun olisi pitänyt. Vanhanen taisi puhua "jakovarasta" ennen vuoden 2008 Finanssikriisiä. Palkat ainakin nousivat niin että kilpailukyky oli menetetty vuosikymmenen ajaksi. 

Amerikassa Finanssikriisin myötä pantiin yksi pankki nuriin ja muille annettiin entistä enemmän rahaa ja saatiin talous kasvuun. Euroopassa talous lähti kasvuun vasta vuonna 2012 kun Euroopan Keskuspankki Mario Draghi aloitti rahan jakamisen (Quantitative Easing) vuosien ajaksi. Valitettavasti Suomen talous ei lähtenyt edes si

Vanhasen jakovara ehkä oli olemassa kun nokia vielä pyöritti yksinään suomen taloutta. Sen kaaduttua kaatui vanhasen (ja vastaavien) teoriat siitä että mitä voidaan tehdä ja mitä ei.

Muuten voinee päätellä ettei nuo taloustieteilijöiden patenttiratkaisut joita hoetaan joka kerta mediassa toimi kuin tietyissä olosuhteissa. Suomi selvästikin on ajautunut olosuhteisiin jossa ei enää normikeinot riitä. Valitettavasti ekonomistilaumamme tarjoilee vaan niitä vanhoja patenttikeinoja kun 2 vuoden ekonomikoulutuksessa muutakaan ei päähän jäänyt. 

"....yhteiskunnan elättejä, MIKÄ lisää valtion kustannuksia." Mua raivostuttaa kun nykytoimittelijat ei hallitse lainkaan suomen kielen kielioppia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Googlatkaa montako suomalaista yhtiötä ruotsi omistaa ja miksi tuotot  valuu sinne.

Pakkosuomenruotsi ja kaksikielisyys tulee kalliiksi. Niillä kutsumme ruotsalaiset ostamaan meidän yritykset ja tuhoamme kansainvälistymisen, kun emme osaa muuta kuin englantia ja huonoa ruotsia.

Suomessa on ollut kaksikielinen vaikka kuinka kauan, Miten se ruotsinkielisyys tuli nyt kalliiksi kun asiasta ei puhuttu edes 1990-luvun laman aikaan. Joku ihme agenda on käynnissä ja se ei perustu mihinkään todelliseen.

Kansantalous ei kasva kun ei ole mitään uutta myytävää ulkomaille. Teollisuustuotanto menee alaspäin ja mitään merkittävää ei ole saatu tilalle. Toivotaan että edes jotain kasvua saadaan jäänmurtajista ja puolustustarvikkeiden valmistuksesta lähivuosina mutta muuta teollista tuotantoa on turha odottaa.<

Kaksikielisyyden kustannukset on edelleen olemassa vaikkei valtiolla ole noihin varaa. Lisäksi ne paisuu vuodesta toiseen kun rkp:n säätiösedät haluaa aientaa tuotakin turhaa pelleilyä vuodesta toiseen esim. kouluissa. Ei tuo ollut mikään 60-luvun lopun kertaprojekti vaan tuota maksetaan ihan joka vuosi. 

Itse asiassa Kataisen hallitus elvytti mutta se meni käytännössä virolaisille rakennusfirmoille. Ei elvyttäminen enää ole sitä mitä se oli ennen EU.ta. Kaikki pitää kilpailuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SAK ja ay-liike on Suomessa valtion talouden kehityksen jarruna.

Minä taas näen, että suurimmat syylliset heikkoon talouteen ovat Suomen yrittäjät ja EK, jotka molemmat pyrkivät jäädyttämään nykyisen taloudellisen tilanteen rajoittamalla työntekijöiden oikeuksia ja heikentämällä pieni- ja keskituloisten taloutta. Ei talous kasva, jos yrityksillä ei ole asiakkaita. Eivät ne muutamat rikkaat saa taloutta pyörimään, vaan väestön enemmistön pieni- ja keskituloiset, jotka käyttävät käytännössä kaikki rahansa. Heidän rahansa kiertävät taloudessa ja tuovat talouskasvua. Rikkaimman eliitin rahat eivät kierrä taloudessa, vaan siirtyvät sijoituksina ulkomaille (eivät siis kasvata Suomen taloutta) tai kuluvat ulkomailla tehtyjen tuotteiden ostamiseen ja matkailuun.

Pitäisi myös vähentää puhumista vientiteollisuuden merkityksestä. 80% Suomen taloudesta on muuta kuin

Ei Suomen talous tule pelastumaan kotimarkkinoiden avulla todellakaan. Pitäisi saada yrityksiä jotka voisivat myydä osaamista ulkomaille sen sijaan että toimivat Suomessa. Mitään merkittävää kasvua ei talouteen ole kotimarkkinoilta saavutettavissa vaikka valtio jakaisi rahaa kaikille halukkaille tai palkkoja nostettaisiin. Pitäisi saada myyntiä ulkomaille miljardien eurojen edestä jotta olisi edes toivoa paremmasta. Suomi on pieni maa ja riippuvainen kaupasta ulkomaitten kanssa. Entiseen aikaan sanottiin että suomalainen hyvinvointi rahoitetaan vientituloilla ja se tuskin on muuttunut yhtään mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Suomi rämpinyt suossa 17v, ei sitten päättäjillä tullut mieleen 17 vuoteen  tehdä asioita toisin. Ikävä kyllä ainaisilla veronkorotuksilla ei Suomea saada lentoon.

Poliittisilla päättäjillä on hyvin vähän vaikutuksia siihen, saadaanko yksityisellä sektorilla kasvua aikaiseksi vai ei.

Toistan: poliittisilla päättäjillä on hyvin vähän vaikutuksia siihen, saadaanko yksityisellä sektorilla kasvua aikaiseksi vai ei.

Yrityksiä ja talouselämää ei johdeta Arkadianmäeltä käsin. Suomessa ei ole suunnitelmataloutta, vaan Suomi on pieni, avoin, vientivetoinen ja herkästi haavoittuva talous. Täällä tuotetaan vientiin yhä edelleen ihan liikaa samoja asioita kuin Kekkosen aikana. Täällä tehdään innovaatioita, mutta niitä ei saada hyödynnettyä kaupallisesti. Palveluvienti on vaatimatonta. Pääomat ovat edelleen tiukassa. Ulkomaisia investointeja ei tule.

Valtio pystyy tekemään näille edellä mainituille asioille todella vähän. Jos jotakin pitää sanoa Suomen valtion hyväksi, niin se on se, että täällä on ainakin hyvin toimiva ja suhteellisen tehokas julkinen hallinto. Asiointi sujuu tavallisen ihmisen näkökulmasta hyvin ja nopeasti. Rahaa ei pala korruptioon niin kuin valtaosassa maailman maista (toki täällä on korruptiota, mutta se on varsin rajoittunutta, ja liittyy vain joihinkin yksittäisiin hankkeisiin ja julkisen hallinnon osa-alueisiin, kuten maankäyttöön ja rakentamiseen sekä esim. puolustussektoriin).

Suomen julkinen sektori on käynyt läpi useita modernisoimis- ja tehostamisohjelmia ja sitä on höykkyytetty erilaisilla, usein poliittisten päättäjien aloittamilla uudistuksilla ja reformeilla poikkeuksellisen paljon melkein mihin tahansa EU-verrokkimaahan nähden. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomessa pitäisi olla maailman suurin julkinen sektori ja muitakin suojatyöpaikkoja runsaasti?

Jos esim. irtisanomissuoja Suomessa vedettäisiin tappiin niin montako yritystä täällä olisi?

Koulutuksesta olen osittain samaa mieltä, mutta ihmisiä pitäisi kouluttaa vienti-aloille eikä suojatyöaloille.

 

Olisi korkea aika ymmärtää ns vientialoina muutakin kuin telakkateollisuus. Suomessa ollaan juututtu 60-luvulle eikä mitään innovaatioita ole keksitty vrs Ruotsi, jossa on vaatemerkkiä ja aineettomia vientituotteita. Nokiakin taisi olla vahinko.

Tuo väitteesi ettei Suomessa olisi innovatiivisia yrityksiä on täyttä hölynpölyä.

On Suomessa innovatiivisiakin yrityksiä, mutta ne yritykset eivät olekaan jatkuvasti kitisemässä lisää tukea tai työntekijöiden oikeuksien leikkauksia tai alempaa yritysverotusta tai säätelyn vähentämistä. Aidosti innovatiivisen yrityksen etu on, että markkinat toimivat reillusti, eikä tukiaisilla suosita elinkelvottomia yrityksiä tai anneta kilpailuetua yrityksille, jotka tekevät voittonsa muiden kustannuksella (saastuttamalla, riistämällä työntekijöitä jne).

Olen nähnyt aivan liikaa perusteetonta kitinää yrittäjiltä ja heidän järjestöiltään. Työntekijät on muka liian vaikea irtisanoa. Eikä ole, jos irtisanomiselle on kunnolliset perusteet, eikä vain se, että naama ei miellytä tai työntekijä vaatii lakisääteisiä oikeuksiaan. Pitää vain tietää, miten irtisanominen tehdään laillisesti. Jotain tästä kertoo sekin, että monikansalliset yritykset saattavat sulkea Suomessa olevan toimipisteen, vaikka se tekee parempaa tulosta kuin vaikkapa saksalainen toimipiste. Syynä on se, että suomalaiset työntekijät on helpompaa ja halvempaa irtisanoa kuin saksalaiset.

Tai sitten se, että matkailuala vaatii koulujen kesälomien siirtoa, jotta saataisiin enemmän asiakkaita. Mitä ihmettä? Järkevä matkailuyrittäjä hoksaisi, että jos suomalaiset käyttävät yrityksen palveluita kesäkuussa ja heinäkuussa, silloin elokuussa on käyttämätöntä kapasiteettia, jonka voi myydä keskieurooppalaisille. Jos lomia siirrettäisiin, menetettäisiin osa suomalaisista asiakkaista ja elokuussa olisi vähemmän tilaa ulkomaalaisille. Fiksu matkailuyrittäjä alkaisi myydä elokuuta ulkomaille, koska silloin on tilaa, eikä alkaisi vaatia suomalaisia siirtämään lomiaan samalle kuukaudelle kuin Keski-Euroopassa, jossa elokuu on muutenkin parempi lomakuukausi kuin Suomessa. Muistakaa sää ja muistakaa, että Suomessa päivä on pisimmillään kesäkuussa, kun taas Keski- ja Etelä-Euroopassa päivän pituus vaihtelee vähemmän kuin Suomessa, joten kesäkuun pidemmät päivät ovat silti lyhyempiä kuin Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taloustieteilijämme tuntuu olevan jääräpäisen ja systemaattisen sokeita eikä puhu siitä ilmeisimmästä ongelmasta tässäkään asiassa. Leikkausten tarkoitus ei ole saada suomea nousuun vaan estää konkurssi tässä hetkessä. Suomi tarvitse nousua varten yrityksiä jotka työllistää (ei siis "kaikki valtiolle töihin" joka on vasurien patenttiratkaisu eikä toimi). Noita ei leikkaamalla synny eikä hetkessä tai edes parissa vuodessa vaikka mitä tehtäisiin.

Valtion talous olisi ihan hyvässä kunnossa, jos tietyt puolueet eivät olisi tehneet typerää politiikkaa. Veroja on kevennetty, vaikka ei ole mitään näyttöä, että verojen keventäminen kiihdyttäisi talouskasvua. Yritystukia ei ole leikattu, vaikka on näyttöä, että iso osa yritystuista on haitallisia ja estävät talouskasvua. Opetukseen ja tutkimukseen ei olla pistetty rahaa, vaikka tutkimukset osoittavat, että niihin panos

Tässä oli todella paljon asiaa.

Suomalaiset yritysjohtajat ja suomalaisten yritysten toimintakulttuuri on pitkäaikaisen kasvun ja toiminnan kehittämisen osalta hyvin tehotonta.

Haetaan koko ajan säästöjä ja karsitaan jopa elintärkeistä investoinneista, jotta saadaan pumpattua osakkeenomistajille lyhyellä aikavälillä mahdollisimman korkeaa tuottoa.

Veronkevennykset pitäisi kohdentaa ennen kaikkea yritysten t&k -investointeihin, ja muitakin kannustimia pitäisi saada yritysten kehittämiselle, eikä tyhjiin kuppaamisille. 

Etenkin suuriin yrityksiin pitäisi saada kasvujohtajia ulkomailta. Isojen yritysten katastrofilista on VALTAVA: Nokia, Fortum, Sonera (UMTS-kaupat), Talvivaara, Olkiluoto (kyllä, oli iso moka tilata "prototyyppi" voimalatyypistä, jonka rakentamisesta ei ollut kokemuksia), Fennovoima, Stora Enson Consolidated Paper... kuka voi väittää, että poliitikot ovat tyhmiä, kun meillä on TÄLLAISIA YRITYSJOHTAJIA..

up

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SAK ja ay-liike on Suomessa valtion talouden kehityksen jarruna.

Ei Suomen talous tule pelastumaan kotimarkkinoiden avulla todellakaan. Pitäisi saada yrityksiä jotka voisivat myydä osaamista ulkomaille sen sijaan että toimivat Suomessa. Mitään merkittävää kasvua ei talouteen ole kotimarkkinoilta saavutettavissa vaikka valtio jakaisi rahaa kaikille halukkaille tai palkkoja nostettaisiin. Pitäisi saada myyntiä ulkomaille miljardien eurojen edestä jotta olisi edes toivoa paremmasta. Suomi on pieni maa ja riippuvainen kaupasta ulkomaitten kanssa. Entiseen aikaan sanottiin että suomalainen hyvinvointi rahoitetaan vientituloilla ja se tuskin on muuttunut yhtään mihinkään.

Kotimarkkinoilla on entistä merkittävämpi rooli talouden elpymisissä ja taantumissa. Esimerkiksi nykyinen heikko talous- ja työllisyystilanne on merkittävältä osaltaan rakentamisen ja rakennusteollisuuden kriisi. Kuluttajien usko asuntomarkkinoihin ja omaan lainanmaksukykyyn romahti, ja samalla otti osumaa koko rakennusala, josta on vuoden 2023 alusta alkaen poistunut kymmeniä tuhansia (!) työpaikkoja. Erityisesti rakentajat ovat joutuneet kaksinkertaisesti kärsimään tästä taantumasta: ensiksi joutuivat työttömiksi alan työllisyyden ja asuntotuotannon romahdettua, ja toiseksi vielä hallitusten leikkausten kohteiksi työttöminä ollessaan. Työpaikkoja on niin vähän, että töihin pitäisi lähteä joko ulkomaille tai poistua kokonaan alalta.