Lue keskustelun säännöt.
Miten köyhillä on varaa olla lihavia?
16.08.2025 |
Lihavan ihmisen energiankulutus on helposti 2- tai 3-kertainen normaalipainoiseen verrattuna, osalla sitäkin suurempi. Fysiikan lakeja ei voi kiertää: Mitä vähemmän painaa, sitä vähemmän ruokaa tarvitsee jotta paino ei laskisi. Ja peruskoulun matematiikan perusteella on selvää, että mitä vähemmän ruokaa syö, sitä pienemmillä kauppalaskuilla selviää.
Miten niin monella köyhällä on varaa pitää liikakiloistaan kiinni? Laihtuminen ja sen jälkeen normaalipainoisena pysyminen tulisi paljon halvemmaksi.
Kommentit (477)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi köyhällä ei ole varaa mennä ja harrastaa. Hän istuu kotona, jolloin energian kulutus laskee reilusti
Käy vaan lenkillä ja ulkoilemsaa ihan niinkuin muutkin työssäkäyvät. Köyhyys ja laiskuus kulkevat käsi kädessä ja meidän yhteiskuntamme on mahdollistanut sen. Aikanaan köyhä teki työtä valtavasti asuakseen ja syödäkseen.
Käveleminen ei paljon kaloreita kuluta, varsinkaan jos sitä on harrastanut vähänkin pidempään. Kroppa tottuu siihen ja kulutus vähenee. Perus fysiologiaa mutta nämä on liian monimutkaisia juttuja palsta-ameeballe
Läskeille kävelykin on yllättävän tehokasta liikuntaa. Mitä enemmän painaa, sitä enemmän kaloreita oman kropan liikuttaminen kuluttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos köyhällä on varaa olla alkoholisti, niin todellakin on varaa myös olla lihava. Entä molempia yhtäaikaa? Niitäkin näkee. Onko se sinulta pois? Mietipä sitä pitkään.
Tunnen tänne Espanjasta muuttaneen naisen. Mitä ihmetteli eniten? Että aikuiset ihmiset syövät karkkeja! Siellä ne on vain lasten tavaraa...
Vierailija kirjoitti:
Syön yhden aterian päivässä lounaaksi ja leipää illalla koska se on halpaa. En laihdu koska kroppa meni säästöliekille jo aikaa sitten. Eikä niin pienellä syömisellä ole energiaa liikuntaan, vaikka se varmaan auttaisi laihtumiseen.
Joko syöt jättikokoisen aterian ja paljon leipää tai valehtelet. Niin isoa säästöliekkiä ei olekaan, jolla läski pärjäisi minimikaloreilla laihtumatta.
Mun mies käytti aikoinaan alkoholiin ja tupakkaan n. 200€ kk.
Kuitenkin mies ja siskonsa kiinnostuiSvt kähinnä kuinka paljon ja millä hinnalla ostin vaatteita lapsille ja kuinka kallista ruokaa ostin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Systeemi tekee ihmisistä passiivisia ja aloitekyvyttömiä.
Herätkää ihmiset!
Monellako on kuitenkin varaa polttaa tupakkaa...🤭
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten heillä olisi varaa olla olematta? Pitäähän puskuria olla, jos tulee karenssi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi köyhällä ei ole varaa mennä ja harrastaa. Hän istuu kotona, jolloin energian kulutus laskee reilusti
Käy vaan lenkillä ja ulkoilemsaa ihan niinkuin muutkin työssäkäyvät. Köyhyys ja laiskuus kulkevat käsi kädessä ja meidän yhteiskuntamme on mahdollistanut sen. Aikanaan köyhä teki työtä valtavasti asuakseen ja syödäkseen.
Käveleminen ei paljon kaloreita kuluta, varsinkaan jos sitä on harrastanut vähänkin pidempään. Kroppa tottuu siihen ja kulutus vähenee. Perus fysiologiaa mutta nämä on liian monimutkaisia juttuja palsta-ameeballe
Näytä mulle ylipainoinen, joka kävelee tunnin reippaasti joka päivä.
Tuu katsomaan. Työpäivän aikana tulee noin 15 000 askelta. Muutenkin liikun kaikkialle pyörällä tai kävellen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eniten taitaa olla kyse siitä, että jos on oikeasti jatkuvaa stressiä talouden pystyssä pysymisestä, että pitääkö anella sukulaisilta almuja jos pesukone leviää tms, niin ei siinä enää riitä henkiset pelimerkit pyöritellä BMI-laskuria, ja kaupassa katsotaan alelappujen eikä kalorien määrää. Ihan vaan siis omalla kohdallani mietin, että vaikka en ole itse niin taloudellisesti huonossa asemassa ollut, niin tiedän, että painon pudotus vaati tietoista panostusta, ja silloin kun töissä oli järjetön stressi päällä, niin pelimerkit ei riittäneet molempiin, ja myös stressi-syöminen oli osa ongelmaa.
Varsinkin jos painoa ei ole ikinä yrittänyt pudottaa pitkäjänteisesti ja järkevästi, vaan on korkeintaan joskus kokeillut kerran jotain trendaavaa paastoa, niin suurimmalla osalla ihmisistä ei ole mitään käryä paljonko he kuluttavat päivässä, ja paljonko kaloreita yksi päivän ateria sisältää. Siitä on vaikea lähteä korjaamaan jos ei tiedä mikä on pielessä.
Ylipaino liittyy muuhunkin kuin rahaan. Tai oikeastaan, kaikkeen muuhun rahan edellä. Olen itse köyhä, mutta olen lapsuudesta lähtien tottunut syömään paljon kasviksia, hedelmiä, marjoja, pähkinöitä, papuja, jne. Olen koko aikuisikäni elänyt kelan tuilla (olen nyt 30), mutta syön terveellisesti päivittäin ja BMI:ni on 19. Äitini oli yksinhuoltaja, sairaanhoitaja, terveysintoilija ja iloinen ja ikuinen optimisti.
Jos sen sijaan on saanut lapsuuden kodista mallin syödä epäterveellisesti, se kulkee mukana aikuisuuteen, oli sitten rahaa tai ei. Myös suhde rahaan tarttuu vanhemmilta. Jos vanhemmat valittaa jatkuvasti kuinka raha on pahaa, eikä sitä koskaan ole tarpeeksi, eikä mitään kallista voi koskaan ostaa (ei edes kasviksia tai pähkinöitä), se muovaa meidän ajatuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi köyhällä ei ole varaa mennä ja harrastaa. Hän istuu kotona, jolloin energian kulutus laskee reilusti
Käy vaan lenkillä ja ulkoilemsaa ihan niinkuin muutkin työssäkäyvät. Köyhyys ja laiskuus kulkevat käsi kädessä ja meidän yhteiskuntamme on mahdollistanut sen. Aikanaan köyhä teki työtä valtavasti asuakseen ja syödäkseen.
Käveleminen ei paljon kaloreita kuluta, varsinkaan jos sitä on harrastanut vähänkin pidempään. Kroppa tottuu siihen ja kulutus vähenee. Perus fysiologiaa mutta nämä on liian monimutkaisia juttuja palsta-ameeballe
Tämä on ikuinen vinkuminen nimenomaan lihaville, liikkumattomille ja tyhmille. Että "liikunta ei juuri kaloreita kuluta" ja "elimistö menee säästöliekille". Mä tiedän että et tätä tee, koska se rikkoisi tuon illuusiosi, mutta: lue aiheesta enemmän. Säästöliekki on teoriassa todellinen ilmiö kyllä, mutta se vaikutus on todella paljon pienempi kuin lihavat sen haluavat uskoa olevan. Tutkimuksissa sen vaikutus on siellä 10%. Eli tuon verran vähemmän elimistö kuluttaa adaptoituessaan. Vielä rautalangasta vääntäen, jos siis olet laskenut laihtuvasi 1kg per viikko, niin lahdutkin "vain" 900g per viikko. Eli hieman pidempään vain kestää tavoitteen saavuttaminen, nothing else.
Totuus on se, että lihava keksii mitä mielenkiintoisempia syitä sille miksei voi laihduttaa. Milloin on säästöliekki, milloin suuret luut, milloin polvi kipeä. Todellisuudessa fysiikan lakeja ei kuitenkaan voi muuttaa. Kun energiaa kuluu enemmän kuin sitä saa, ihminen laihtuu. Siihen ei vaikuta mikään tauti, mikään säästöliekki tai yhtään mikään muukaan. Kun ihminen viedään selvitytyjät suomi -ohjelmaan, annetaan niukalti ravintoa ja pistetään rakentelemaan ties mitä majoja, niin ihmisen elimistö käynnistää lipolyysin. Se siis käyttää rasvavarantoja energiaksi.
Tehokkainta on yhdistää energian kulutus ja sen saanti. Eli syödä vähän kaloreita ja kuluttaa niitä paljon vaikkapa liikkumalla. Mutta vaikkei tosiaan edes liikkuisi, niin ihminen kuluttaa energiaa joka tapauksessa; sydän, sisäelimet ja isoimpana aivot (27% lepometaboliasta) kuluttaa jatkuvasti energiaa. Vaikka olisi siis miten polvi kipeä, niin tarpeeksi vähän kun syö, sitä silti laihtuu. Toki liikkumatta laihtuminen kuluttaa myös lihaksistoa, joten mitenkään kauniiksi laihaksi ei sillä metodilla välttämättä tule. Sen takia fiksua on sportata siinä rinnalla.
Kaikki myös suunnilleen tietävät tuon isossa kuvassa, joskaan eivät detaileja. Miksi he eivät sitten niin tee? Kyse ei ole kipeästä polvesta tai säästöliekin pelosta. Kyse on laskuudesta ja mukavuudenhalusta. Siksipä sitä ei yhteiskunta jaksa arvostaakaan. Lihava ihminen ei jaksa liikkua, kun sohva on mukavampi. Lihava ihminen tykkää pizzasta ja sokerisista herkuista, eikä hänellä ole tahdonvoimaa pysyä niistä kaukana. Siitä on oikeasti kyse, sanoo kuka mitä vain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhä joutuu syömään ns huonoa ruokaa. Einekset ja prosessoidut valmisteet ovat halvempia.
On puhdasta järjen köyhyyttä, jos yrittää väkisin pitää liikakiloistaan kiinni syömällä halpaa paskaa sen sijaan että antaisi kilojen karista terveellisemmän ruuan avulla.
Terveellinen ruoka on kallista! Eikö se jo ole aiemmista vastauksista mennyt jakeluun. Kun ostat kalaa, se on 30-40 euroa kilo, kun ostat halpisjauhelihaa, se on jotakin neljännes tästä. Nyt esimerkiksi. Eikä sillä kalanpalalla pitkälle pötkitä. On halvempaa ostaa jokin valmisateria, joka usein on pastaa, perunaa ja pikku siru kalaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kait ne epäterveelliset ruoat ja välipalat on edullisempia kuin laadukkaat ja ravitsevat raaka-aineet.
Hapankaali on herkullista, halpaa ja terveellistä.
Syön paljon hapankaalia, ei se kyllä erityisen halpaa ole, paitsi jos tekee itse.
Joka tapauksessa lisukehan tuo on, ei sitä kovin paljoa voi syödä päivässä.
Eihän tarkoitus olekaan syödä paljoa päivässä, vaan vähän. Tiedätkö miten käy jos syö paljon päivässä?
Jaa, sinä tarkoitit että lihavat söisi vaan sitä hapankaalia. Enpä tiedä, kyllä se varmaan alkais äkkiä tympäistä. Meinaatko siis että pari kolme ruokalusikallista hapankaalia päivässä, eikä mitään muuta? Tämähän on samaa sarjaa sen kanamunavinkin kanssa, että syö lounaaksi yksi keitetty kanamuna niin pärjäät pitkälle iltapäivään.
Vierailija kirjoitti:
Lihottavat ruuat ovat halvempia. Toiseksi köyhällä ei ole varaa mihinkään maksulliseen liikuntaan, tuskin edes uimahallikäyntiin.
Kävely, muu lenkkeily ja kotona jumppailu ja punnerrusten tekeminen ei maksa mitään. Einespizzat kannattaa vaihtaa peruskotiruokaan.
Miten rikkailla on varaa olla niin typeriä, siinä toinen kysymys. Esimekiksi nyt kun rikkaiden puolueet ovat vallassa, niin velkaantuminen vain kiihtyy, tyäpaikat katoavat ja yritykset kaatuvat. Ilmeisesti vain esimerkiksi ilmaistyötä hyvälksikäyttämällä se oma varallisuus jotenkin pysyy.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole varaa kuin makarooniin ja perunaan, joskus ehkä makkaraan tai jauhenlihaan.
Lohi on halvinta, meidän k kaupan tiskillä joka päivä max 8,99€/kg
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kait ne epäterveelliset ruoat ja välipalat on edullisempia kuin laadukkaat ja ravitsevat raaka-aineet.
Hapankaali on herkullista, halpaa ja terveellistä.
Hapankaali 6e/kg
Ranskalaiset perunat 1,35e/kg
Syön yhden aterian päivässä lounaaksi ja leipää illalla koska se on halpaa. En laihdu koska kroppa meni säästöliekille jo aikaa sitten. Eikä niin pienellä syömisellä ole energiaa liikuntaan, vaikka se varmaan auttaisi laihtumiseen.