Lue keskustelun säännöt.
"Suomessa burkhaa käyttävät harvat, niqabissa ei kulje kukaan, miksi siis puhutaan huivikiellosta"
16.08.2025 |
Hämeen Sanomat pohtii, miksi ministerit ajavat kouluihin burka- ja niqab-kieltoja.
Suomen Muslimifoorumin pääsihteeri Pia Jardin pitää asian esille nostamista hölmönä, koska Suomessa ei burkaa käytä juuri kukaan, eikä pääsihteeri ole koskaan nähnyt Suomessa lapsia niqabissa.
Niin. Valokuva olis kiva todiste, mutta oletteko nähnyt persujen todistavan väitteitään :)
Kommentit (1291)
Persujen ulinaa on kiva kuunnella.
Pelottaako riikkaa kortistoon joutuminen ensi vaaleissa 🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On se kumma, että persuja kiinnostaa taas muuttajat, kun kannatus laskee kuin lehmänhäntä.
Vierailija kirjoitti:
Outoa, että vasemmistoliitto jätti kokonaan vastaamatta kyselyyn. Tällä tavoinko he ottavat kantaa yhteiskunnallisiin asioihin?
Tämä on vasemmistolle niin vaikea asia, etteivät he voi sanoa kantaansa siihen. Periaatteessa he eivät pidä siitä, että miehet sanelevat, miten naiset saavat Suomessa pukeutua (Sofia Virtahan suuttui viime syksynä siitä muslimien mainoksesta, jossa keskityttiin helman ja hihan oikeaoppisiin pituuksiin ym.), mutta koska kyseessä ovat muslimit ja he ovat vasemmiston lemmikkejä, heitä ei saisi kritisoida tai arvostella missään määrin. Siksi vasemmisto ei uskalla ottaa kantaa kasvojen peittämiseen. Logiikka pettää.
Rippendaalit housuissa persut?
Vierailija kirjoitti:
Siellä vinkuintiassa naisten melaanoma taitaa olla huomattavasti harvinaisempi, kuin meillä täällä Suomessa
Tuoko on se oleellinen juttu kaapujen käyttöön ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ei ole kauan, kun Vantaalla lauma mustakaapuja lapsineen hyökkäsivät iäkkään koiranulkoiluttajan kimppuun. Kuvasivat vielä itse tapahtuman ja laittoivat tiktokkiin.
Kyllä todellakin tällainen tunnistamattomaksi huputtautuminen julkisilla paikoilla tulee kieltää.
Näin tämän videon! Ihan oikeasti nämä päästä varpaisiin peitetyt naiset mukiloivat vanhempaa naishenkilöä, joka ulkoilutti pientä koiraa. Mummo puolustautui ja sai vedettyä yhdeltä hyökkääjältä hupun pois päästä. Hyökkääjiä oli useita ja mukana olleet lapset kannustivat "Lyö! Lyö!" -huudoilla! Aivan käsittämätöntä!
Somalit pelkää koiria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienin askelin, pienin askelin. Ensin naisten "oikeus" olla huivitettu, sitten oikeus noudattaa omia lakeja jotka ovat lakiemme ja arvojemme vastaiset. Huivit ei ole edes se ison ongelman ydin, joka on maan islamisoituminen. Ja se on hyvinvointivaltion ja kanta-asujien loppu. Esimerkkejä löytyy jos joku ei tajua missä mennään.
"Miksi islamin arvomaailma ei sovi suomalaiseen yhteiskuntaan"
Suomessa naiset pitivät julkisesti huivia síveydellisistä syistä satojen vuosien ajan aina 1950-luvulle asti osana kristinuskon perintöä.
Näyttääkö Iltalehden ja Hyysärín välittämä hedonistinen maailma jokapäiväisine prostïtuoituineen kristinuskon kanssa yhteensopivalta arvomaailmalta?
Islamía, eli toisin sanoen muslimímaista tulevia muükalaisia, voi vastustaa paremmilla argumenteilla, kuin näiden harhaoppísten Israél-híhhuleiden horinoilla.
Vierailija kirjoitti:
Tästä ei ole kauan, kun Vantaalla lauma mustakaapuja lapsineen hyökkäsivät iäkkään koiranulkoiluttajan kimppuun. Kuvasivat vielä itse tapahtuman ja laittoivat tiktokkiin.
Kyllä todellakin tällainen tunnistamattomaksi huputtautuminen julkisilla paikoilla tulee kieltää.
Näin tämän videon! Ihan oikeasti nämä päästä varpaisiin peitetyt naiset mukiloivat vanhempaa naishenkilöä, joka ulkoilutti pientä koiraa. Mummo puolustautui ja sai vedettyä yhdeltä hyökkääjältä hupun pois päästä. Hyökkääjiä oli useita ja mukana olleet lapset kannustivat "Lyö! Lyö!" -huudoilla! Aivan käsittämätöntä!
Somalit pelkää koiria.
Juu pelkäsivät niin paljon mummon pientä sylikoiraa, että piti koirapelossaan joukolla mukiloida mummokin😅
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
🧕=🐷
Ymmärrän pointin mutta korjaisin kuitenkin että sika on älykäs, siisti ja mukava eläin, kun taas...
Öyh öyh. Hieman surullista. Erittäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienin askelin, pienin askelin. Ensin naisten "oikeus" olla huivitettu, sitten oikeus noudattaa omia lakeja jotka ovat lakiemme ja arvojemme vastaiset. Huivit ei ole edes se ison ongelman ydin, joka on maan islamisoituminen. Ja se on hyvinvointivaltion ja kanta-asujien loppu. Esimerkkejä löytyy jos joku ei tajua missä mennään.
"Miksi islamin arvomaailma ei sovi suomalaiseen yhteiskuntaan"
Suomessa naiset pitivät julkisesti huivia síveydellisistä syistä satojen vuosien ajan aina 1950-luvulle asti osana kristinuskon perintöä.
Näyttääkö Iltalehden ja Hyysärín välittämä hedonistinen maailma jokapäiväisine prostïtuoituineen kristinuskon kanssa yhteensopiva
Yhteiskunnallisissa kysymyksissä vastakkain ei ole nyt kristillinen tai vanhatestamentillinen ideologia, vaan vapaan demokraattisen maailman arvot ja islam, joka on sille vastakkainen. Ei tiukkakaan kristillisyys ole täällä kielletty, ei se ole niin tuhoisaa kuin islam että pitäisi kieltää ainakaan toistaiseksi eikä siinä ole sellaiseen aineksiakaan. Islamin voisi kieltää lukuisilla perusteilla.
Tämän ketjun puhdas rasismi taas sen osoittaa. Persut kuvittelevat saavansa ääniä rasismilla.
Suurin osa teitä äänestäneistä on jo sen tajunnut: rasismi on vain ragebait ja todellinen tavoite on leikata köyhiltä viimeisetkin elämän edellytykset.
Pienituloisilta ei leikata, vai mitä Riikka?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, kun se maalaismummo lykkää rollaattorillaan kohti kauppaa, hän siveänä solmii villahuivin kaljuhkoon päähänsä, ettei vain hänen viettelevä kauneutensa houkuttaisi samanlaisia kampuroita irstauteen. Jos tuo viettelevä kauneus on peruste (koraani) , niin moni vanha mussumummo voisi heittää kaapunsa huoletta nurkkaan. Ja lapsi, jos on vähänkään terve yhteisö. Vai oliko se perimmäinen tarkoitus sittenkin jotain muuta?
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun puhdas rasismi taas sen osoittaa. Persut kuvittelevat saavansa ääniä rasismilla.
Suurin osa teitä äänestäneistä on jo sen tajunnut: rasismi on vain ragebait ja todellinen tavoite on leikata köyhiltä viimeisetkin elämän edellytykset.
Pienituloisilta ei leikata, vai mitä Riikka?
Ketjussa ei ole rasismia.
"Vapaa demokraattinen maailma", eli toisin sanoen toisen maailmansodan raunioille synnytetty liberaali järjestelmä toi muslimít tänne.
"Vanhatestamentillinen ideologia" (so. kristinusko) kirjaimellisesti soti islamía vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun puhdas rasismi taas sen osoittaa. Persut kuvittelevat saavansa ääniä rasismilla.
Suurin osa teitä äänestäneistä on jo sen tajunnut: rasismi on vain ragebait ja todellinen tavoite on leikata köyhiltä viimeisetkin elämän edellytykset.
Pienituloisilta ei leikata, vai mitä Riikka?
Tämä kulunut nauha alkaa olla pelkkää suhinaa, eikä rasismin hokemisella ole enää mitään psykologista vaikutusta tai moraalista valtaa. Se mitä tulee seuraavaksi ei ole persut eikä vasemmisto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonnolliseen tai kulttuurilliseen pakottamiseen ja pahoinpitelyyn pitää puuttua muuten kuin kieltää huivi tms. Se on kuin lyötäisiin lyötyä.
Ja ääritaoauksilla ei pidä oikeuttaa kaikkeen kansaan kohdistuvaa kieltoa.
Mitä se huivikielto merkitsee suomalaisille? Saako siihen oikeuden jos sairastaa eikä ole hiuksia tai aurinko polttaa hetkessä ihon? Saako siihen poikkeuksen uskonnollisista syistä? On paljon kristillisäkin ääriliikkeirä, joilla on alistavia käytäntöjä. Saati lahkoja. Ja turha selittää siveysestä, koska täällä aina haukutaan naisia, jotka nauttivat seksuaalisuudestaan. Suomalaisillekin naisen pitää olla sievä ja mielummin neitsyt.
Kyse ei ole huivikiellosta, vaan sellaisten asusteiden kiellosta, jotka peittävät kasvot ja koko kehon. Siis asusteiden, joiden kanssa et todellakaan juokse cooperin testiä liik
Loppu ihquisra miehistä vesitti hyvän kommentin.
Rehellisesti, mitä teet ketjussa, missä sulla ei ole mitään annettavaa itse aiheeseen?
-ohis