Lue keskustelun säännöt.
"Suomessa burkhaa käyttävät harvat, niqabissa ei kulje kukaan, miksi siis puhutaan huivikiellosta"
16.08.2025 |
Hämeen Sanomat pohtii, miksi ministerit ajavat kouluihin burka- ja niqab-kieltoja.
Suomen Muslimifoorumin pääsihteeri Pia Jardin pitää asian esille nostamista hölmönä, koska Suomessa ei burkaa käytä juuri kukaan, eikä pääsihteeri ole koskaan nähnyt Suomessa lapsia niqabissa.
Niin. Valokuva olis kiva todiste, mutta oletteko nähnyt persujen todistavan väitteitään :)
Kommentit (1291)
Asianosaiset koettaa vähätellä sitä, että tosiasiassa on kyse rinnakkaisyhteiskunnan rakentamisesta. Muka vain viaton vaatekappale uskon merkkinä. Siinä kultissa ei kukaan tee eikä osoita mitään yksilöllisestä vapaaehtoisuudesta. Rinnakkaisyhteiskunnan kadulla näkyvä symboli se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos täysin peitossa, siis myös silmät harson takana, kulkevia on vain muutamia, niin eihän se silloin mitään haittaa, että se kiellettäisiin kokonaan. Eipä siitä kovin moni joutuisi silloin "kärsimään". Miksi siis tehdä kiellosta niin isoa haloota? No big deal.
Kielto sinänsä ei haittaa vaan se, että hallituksessa oleva populistipuolue askartelee merkityksettömän asian kimpussa sen sijaan, että käyttäisi virkamiehistön aikaa johonkin oikeasti hyödylliseen.
Sulle saattaa tulla yllätyksenä, mutta politiikassa valmistellaan ja käsitellään useita asioita samanaikaisesti. Sinä myöskään et päätä siitä, mikä on hyödyllistä ja musliminaisten oikeuksia ja tasa-arvoa edistävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa syy miksi me puhumme tästä on persujen vaalipetoksesta johtuva kannatuksen lasku.
Ripulit housussa persuilla.Sua ei siis kiinnosta musliminaisten ihmisoikeudet ja tasa-arvo?
Vuoden jeesustelijan mitali. 🥇 Ole hyvä.
Ongelmiin kannattaa puuttua ennen kuin ne kasvavat liian suuriksi.
Vierailija kirjoitti:
Asianosaiset koettaa vähätellä sitä, että tosiasiassa on kyse rinnakkaisyhteiskunnan rakentamisesta. Muka vain viaton vaatekappale uskon merkkinä. Siinä kultissa ei kukaan tee eikä osoita mitään yksilöllisestä vapaaehtoisuudesta. Rinnakkaisyhteiskunnan kadulla näkyvä symboli se on.
On aiemminkin mietityttänyt, että mitä vasemmisto oikein hakee monikulttuurisuudella. Miten samaan ideologiaan mahtuu tissiflashmobit ja onlyfansin hehkuttaminen voimauttavana, kun toisille naisille ja tytöille hyväksytään vain siveyspukeutuminen ja tiukka yhteisökontrolli. Vassuista on ok, että vain yksillä naisilla on oikeus hetkutella rintoja tissiflashmobissa samaan aikaan kun toiset naiset alistetaan säkitetyiksi synnyttäviksi kodinkoneiksi. Vasemmistonaiset paheksuvat ja halveksivat kantiskotiäitejä ja tradwife-kuviota, mutta musliminaisten alistettu asema onkin täysin ok. Make it make sense.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmän pelottaa persut kuin jokin yksittäinen huivipää julkisissa. Persuilla kun on erikoisia fanttasioita ja onhan ihan baarin edessäkin paukuteltu.
Sitten sun kannattaa muuttaa turvaan muslimimaahan, vaikkapa Afganistaniin.
Ehkä vihervassut tuntisivat olonsa kotoisaksi siellä vahvojen miesten pitäessä huolta siitä ettei yksikään paha persu tule lähietäisydelle...
Siellä on turvassa burkan alla kun katsoo vain maahan ja pitää suunsa kiinni. Afgaanimies näyttää mallia
(Somali Christian Tv ExMuslims)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa syy miksi me puhumme tästä on persujen vaalipetoksesta johtuva kannatuksen lasku.
Ripulit housussa persuilla.Sua ei siis kiinnosta musliminaisten ihmisoikeudet ja tasa-arvo?
Vuoden jeesustelijan mitali. 🥇 Ole hyvä.
Päätit todistaa huomion todeksi. Kiitos!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pienin askelin, pienin askelin. Ensin naisten "oikeus" olla huivitettu, sitten oikeus noudattaa omia lakeja jotka ovat lakiemme ja arvojemme vastaiset. Huivit ei ole edes se ison ongelman ydin, joka on maan islamisoituminen. Ja se on hyvinvointivaltion ja kanta-asujien loppu. Esimerkkejä löytyy jos joku ei tajua missä mennään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asianosaiset koettaa vähätellä sitä, että tosiasiassa on kyse rinnakkaisyhteiskunnan rakentamisesta. Muka vain viaton vaatekappale uskon merkkinä. Siinä kultissa ei kukaan tee eikä osoita mitään yksilöllisestä vapaaehtoisuudesta. Rinnakkaisyhteiskunnan kadulla näkyvä symboli se on.
On aiemminkin mietityttänyt, että mitä vasemmisto oikein hakee monikulttuurisuudella. Miten samaan ideologiaan mahtuu tissiflashmobit ja onlyfansin hehkuttaminen voimauttavana, kun toisille naisille ja tytöille hyväksytään vain siveyspukeutuminen ja tiukka yhteisökontrolli. Vassuista on ok, että vain yksillä naisilla on oikeus hetkutella rintoja tissiflashmobissa samaan aikaan kun toiset naiset alistetaan säkitetyiksi synnyttäviksi kodinkoneiksi. Vasemmistonaiset paheksuvat ja halveksivat kantiskotiäitejä ja tradwife-kuviota, mutta musliminaisten alistett
Jos tuo kaikki olisi vain jotain monikulttuurista humputusta, mutta islam on poliittinen liike myös. Haluaa vahvasti vaikuttaa kaikkeen. Ja ne ihmiset, sääli kyllä, on tosissaan opetettu siihen, että heillä on siihen oikeus kaikkialla minne rantautuvatkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pienin askelin, pienin askelin. Ensin naisten "oikeus" olla huivitettu, sitten oikeus noudattaa omia lakeja jotka ovat lakiemme ja arvojemme vastaiset. Huivit ei ole edes se ison ongelman ydin, joka on maan islamisoituminen. Ja se on hyvinvointivaltion ja kanta-asujien loppu. Esimerkkejä löytyy jos joku ei tajua missä mennään.
"Miksi islamin arvomaailma ei sovi suomalaiseen yhteiskuntaan"
Vierailija kirjoitti:
Pienin askelin, pienin askelin. Ensin naisten "oikeus" olla huivitettu, sitten oikeus noudattaa omia lakeja jotka ovat lakiemme ja arvojemme vastaiset. Huivit ei ole edes se ison ongelman ydin, joka on maan islamisoituminen. Ja se on hyvinvointivaltion ja kanta-asujien loppu. Esimerkkejä löytyy jos joku ei tajua missä mennään.
Olisikin mielenkiintoista tietää vasemmiston näkemys omasta roolistaan uudessa maailmanjärjestyksessä, hehän ovat innoikkaimpia Islamin ja muslimin roudaajia Suomessa ja muualla länsimaissa. Kuitenkin monet vassuille rakkaat asiat, kuten kaupallinen seksi, kilju ja transuttimet ovat muslimeille haram.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kumma juttu miten näitä ",muumien mörköjä" kuitenkin näkee päivittäin kun ajelee pääkaupunkiseudulla. Väitetysti heitä ei ole olemassa, kummallista.
Eihän "heitä" olekaan. Kaavun tarkoitus on epäinhimillistää naiset niin, että nainen on korkeintaan "se". Ja sitäkin vain omistajansa suostumuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jumbossa kauppakeskuksessa on myyjiä liikkeissä kaavut päällään ja huivit päässään. Miksi? Voiko kristilliset symbolit laittaa esille asiakaspalvelussa, esim pukeutua vaikka katolisen nunnan asuun?
Oman lapsen luokalla on Helsingissä lähiössä 6 luokalla 3 tytöllä huivit päässään joka päivä ja kulkevat pitkissä hameissa, näin ollut jo 1 lk lähtien, asut ovat päällä myös luokkakuvassa.
Katolilaisilla nunnilla tuskin on tarvetta työskennellä Jumbossa. Itse olen vain tyytyväinen kun on bongannut pari eri huivipäistä HSLn kuskia. En ymmärrä miksi tätä kampanjaa huiveja vastaan käydään. En kyllä tiedä missä lähiössä on yhdellä.luokalla. En muista omien lasten luokalla tai edes koulussa nähneeni huiveja kuin teineillä ja enimmäkseen Ramadanin aikaan. Meillä on vielä hyvin iso koulu. Kriisiaikoina ja ulkopuolisuuden tunteesta konservatiivisia aina nousee. Sekä suomalaisilla, että muilla. Nyt on konservatiivisyyden aika menossa.
Suomeen ei kuulu rinnakkaisyhteiskunnat, joissa ihmisiä kaavutetaan, pahoinpidellään, pakkonaitetaan, silvotaan, orjuutetaan ja muilla tavoin epäinhimillistetään vaikka se mukamas tapahtuisi heidän omasta tahdostaan.
Vierailija kirjoitti:
Suomeen ei kuulu rinnakkaisyhteiskunnat, joissa ihmisiä kaavutetaan, pahoinpidellään, pakkonaitetaan, silvotaan, orjuutetaan ja muilla tavoin epäinhimillistetään vaikka se mukamas tapahtuisi heidän omasta tahdostaan.
Taposen mielestä kuuluu!
Vierailija kirjoitti:
Huivikielto koskee sitä kun jopa pienillä lapsilla on pään ja ainakin hartiat peittävä huivi jossa siis koko kasvot näkyvät.
Viikolla näin bussissa noin 8-10 vuotiaan jolla oli tuollainen kasvot paljastava huivi.
Burha ja nigabi on eriasia, niitä en oo itsekään koskaan nähnyt Suomessa silti niidenkin kieltoa suunnitellaan.
Kyllä niitä Helsingissä näkee. Olin koulussa hakemassa täydennyskoulutusta. Samassa koulussa oli suomen kielen opetus maahanmuuttajille. Siellä oli 2 mausta, jotka kulkivat täysin identtisissä vaatteissa, mustat mekot maahan asti, ja silmiä ei näkynyt, oli pelkkä verkko. Kyllä me aikuiset kantasuomalsuset ihmeteltiin, miten opettajat voi erottaa, kumpi on kumpi. Siellä on kuitenkin kielitestit yms., niin miten ne voi todentaa henkilöllisyyden. Ja toinen mitä mietittiin, että jos ei saa puhua ääneen vieraiden miesten kuullen, voiko ne kaksi puhua ollenkaan kielikurssilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen nähnyt tällaisen burkahuivilaisen ratikassa. Jäi mieleen, kun piti tarkkailla, mitä peittelee vaatteillaan, kun silmiäkään ei näy.
Tuohan on turvallisuusriski.
Itsekin olen kerran nähnyt, oli lastensa kanssa ja halaili heitä kovasti. Lapset olivat pukeutuneet täysin normi kuteisiin. Maailmanloppu.
Mitenköhän tyttölasten käy jos teini-iässä halaileekin kantispoikaa, tuleeko maailmassa ololle loppu kun lähetetään suvun luokse lomalle maahan missä käy erittäin huonosti vai riittääkö pakkoavioliittoon lähettäminen sinne suvun islamilaiseen kotimaahan. Toinen kysymys on kenelle enää kelpaisi vaimoksi someaikana kun klaanien asiat leviävät ympäri maailmaa, maineensa kunniallisena tyttönä voi menettää vain kerran.
Emme voi tuomita tyttöjen kunniapahoinpitelyä tai lähettämistä pakkonaitavaksi. Tytöillä on oikeus noudattaa omaa kulttuuriaan ja pohjimmiltaan haluavat sitä. Nämä ihanat tavat ovat sitäpaitsi Suomelle rikkaus ja voimavara.
Vierailija kirjoitti:
Uskonnolliseen tai kulttuurilliseen pakottamiseen ja pahoinpitelyyn pitää puuttua muuten kuin kieltää huivi tms. Se on kuin lyötäisiin lyötyä.
Ja ääritaoauksilla ei pidä oikeuttaa kaikkeen kansaan kohdistuvaa kieltoa.
Mitä se huivikielto merkitsee suomalaisille? Saako siihen oikeuden jos sairastaa eikä ole hiuksia tai aurinko polttaa hetkessä ihon? Saako siihen poikkeuksen uskonnollisista syistä? On paljon kristillisäkin ääriliikkeirä, joilla on alistavia käytäntöjä. Saati lahkoja. Ja turha selittää siveysestä, koska täällä aina haukutaan naisia, jotka nauttivat seksuaalisuudestaan. Suomalaisillekin naisen pitää olla sievä ja mielummin neitsyt.
Kyse ei ole huivikiellosta, vaan sellaisten asusteiden kiellosta, jotka peittävät kasvot ja koko kehon. Siis asusteiden, joiden kanssa et todellakaan juokse cooperin testiä liikuntatunnilla, pelaa koripalloa tai hymyile kavereillesi. Pelkästään hiukset peittävä lyhyt huivi ei rajoita ihmisen fyysistä ja sosiaalista toimintakykyä, vaan on harmiton asuste. Mitä mieltä olisit sellaisesta tavasta, jossa vaikkapa äärioikeistolainen lahko laittaisi valikoiden joukon alempiarvoisiksi katsomiaan lapsia pukeutumaan kommandopipoon ja kaapuun ja vetoaisi sillä sananvapauteen? Nämä lapset totta kai puolustaisivat käytäntöä, jos heidät pienestä pitäen siihen aivopestäisiin. Olen takuulla, että vassarit todellakin innostuisivat vainoamaan lestadiolaisia, jos heidän keskuudessaan leviäisi tapa säkittää tyttölapsensa esikouluikäisestä alkaen. Vasemmistolaiset halusivat kiimaisesti kieltää eheytyshoidot, jotka sentään pohjautuvat useimmiten aikuisten ihmisten vapaaehtoisuudelle ja uskonnolliselle vakaumukselle. Heitä ei kuitenkaan kiinnosta naisten eikä homojen oikeudet, jos on kyse ihkuista tummista miehistä.
Ja mukana olleet lapset sai oivan oppitunnin, kuinka käyttäytyä ja suhtautua vääräuskoisiin kantasuomalaisiin sieltä suojaavan hupun takaa.