THL:n professori huumeiden käytön rangaistavuudesta: "Kyllä me siitä luovumme"

Vierailija kirjoitti:

Olen myös vakaasti sitä mieltä, että tulevaisuudessa käyttörikoksesta tullaan luopumaan. Eihän käyttörikos päihdeongelmaiselle ole mikään juttu, viihdekäyttäjät siitä kärsivät. Jos narkomaani saa käytöstä sakon, niin kukaan ei tosissaan usko että hän sen maksaisi.

Joka viides viihdekäyttää, käyttörikoksesta kärsivät ne joilla elämä on mallillaan. Sairaanhoitajat, varhaiskasvatuksen työntekijät, insinöörit, taksikuskit - kunhan ovat työaikana selvinpäin ja hyvässä vireessä, niin mitä se kenellekään kuuluu miten vapaa-aikaansa viettävät.

Käyttörikoksesta seuraa helposti potkut. Se ei varmasti vähennä käyttöä vaan se todennäköisesti lisää sitä kun aikaakin on työttömänä. Tuo on täsmälleen totta että ongelmakäyttäjille käyttörikos ei merkitse mitään ja viihdekäyttäjille se aiheuttaa oikeasti enemmän haittoja kuin hyötyjä. 

Salliminen tai kannabiksen laillistaminen ovat poliitikoille vaikeita koska ne tekevät siitä vaikeaa. Niin yksinkertaista asiaa ei ole etteikö poliitikot saa sen vaikeaksi. Lisäksi tuo on vastoin niiden periaatetta. Kansalaisia pitää holhota ja niiltä pitää kieltää asioita. Alkoholia saatte juoda kun sitä ei voi kieltää rahvaalta mutta muita edes vähemmän haitallisia aineita ei sallita. 

Tyhmällä politiikalla on rakennettu euroopan suurin huumeongelma. Nyt se peukun takia lävähti silmille mutta tuskin sekään vaikuttaa päättäjiin. Nehän luulee tietävänsä kaikesta kaiken asiantuntijoita paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myymisen kuulu olla rangaistavaa, käytön ei. Olen samaa mieltä tästä asiasta. Käyttäjien sakottaminen tai vangitseminen ei auta yhtään mitään. Nuo samat ihmiset hylkää jopa omat lapsensa saadakseen sitä ainetta, joten joku sakkorangaistus ei missään tunnu. Saa vain piilottelemaan käyttöä, muita käyttäjiä sekä myyjiä. 

Se, että huumeiden myynti on vankeudella rangaistavaa, lähettää ihan riittävän viestin huumeiden vaarallisuudesta. 

Sakkorangaistus ei auta mitään, vagitseminen varmasti auttaa. Kun vangitaan laitokseen, josta ei pääse lomille eikä vieraita oteta vastaan loppuu huumeiden käyttö. Seuraava sukupolvi alkaa jo miettiä kannattaako käyttöä aloittaakaan. Tuota "mikään ei auta kuitenkaan" -linjaa voi perustella vain sillä ettei uskalleta tehdä oikeasti isoja muutoksia ja siksi nähdään ainoana vaihtoehtona kaiken salliminen.

Mihin sä vangitset niin paljon ihmisiä? Nyt vankeja on noin 4000. Pelkästään kovien huumeiden ongelmakäyttäjiä on kymmenen kertaa enemmän siis 40 000 ihan kirjoissa ja kansissa. Siihen on päälle kovien aineiden viihdekäyttäjät. Sitten on kaikkein suurin ryhmä kannabiksen käyttäjät niitä on satoja tuhansia. Tuollainen vankimäärä ei ole mitenkään mahdollinen. Ihan utopiaa tuollaiset jutut.

se fiilis kun lennät finnairilla kanarialle ja kapteeni kokkeliviivat kravatissa

Vierailija kirjoitti:

Suomi nousuun....eiku...

Onko näistä luvallisista narkkareistakaan sitten ikinä muuhun kuin yhteiskunnan eläteiksi. Siis jos ei itse halua luopua oikeasti huumeitten käyttämisestä.

Sin mielestä on siis järkevää jatkaa tällä nykyisellä tavalla mistä on aiheutunut euroopan suurin huumeongelma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi nousuun....eiku...

Onko näistä luvallisista narkkareistakaan sitten ikinä muuhun kuin yhteiskunnan eläteiksi. Siis jos ei itse halua luopua oikeasti huumeitten käyttämisestä.

 

Sin mielestä on siis järkevää jatkaa tällä nykyisellä tavalla mistä on aiheutunut euroopan suurin huumeongelma?

Yhteiskuntahan voisi kustantaa käyttäjille rajoituksettomat aineet niin loppuis huumekauppiailta bisnekset. Sais kuka haluaa, käyttää niin paljon kuin haluaa.

Ongelma korjaantuisi kuin itsestään 

Lainaus ei toimi, mutta vastaan jollekin joka mietti mihin vankilaan mahtuisi kaikki narkkarit. El Salvadorissa rakennettiin uusi vankila jengiläisiä varten, 40 000 asiakasta mahtuu. Tehdään sellainen. Ei tule edes kalliiksi, kun jätetään kaikki paapominen pois ja luulen, että moni pystyykin jättämään aineet pois, kun vaihtoehtona on ensimmäistä kertaa saada jokin seuraus narkkaamisesta. Nykyään siitä ei seuraa mitään, kuten ei myynnistäkään useimmiten. Mutta tätäkään ei varmaan mitenkään pysty koska epäreilua ja joku ei tykkää?

Thl voisi lakkauttaa.Turhaa sakkia.Noi tutkimusprofessoritkin ihan muuta kuin professoreita.Pelkkä nimike vaikka tiedeansiot minimaaliset.

Onko joku tosissaan sitä mieltä, että vaihtoehdot huumeongelmassa ovat joko jatkaa nykyisellä linjalla eli käyttö on paheksuttavaa lain kirjaimen mukaan, mutta siitä ei seuraa mitään ja myymistäkin katsotaan sormien läpi tai toinen vaihtoehto on sallia kaikki myös virallisesti? Ei saa puuttua, ei saa kieltää? Ei saa tulla seurauksia?

Vierailija kirjoitti:

Huumeissa ei ole ongelmana "narkkari maine" vaan niiden vaikutukset sekä käyttäjiin että ympäröivään yhteiskuntaan. Nuo ei millään lailla korjaannu aineet laillistamalla, ja haittavaikutukset vaan moninkertaistuu muuhun yhteiskuntaan jos käytön vapautuessa käyttäjien määrä moninkertaistuu.

Vain putleri voi olla tuollaisesta hölmöydestä onneissaan.

 

Tuskin käyttö lisääntyy vaikkei rangaistusta käytöstä saisikaan. En tiedä ketään joka alkaisi huumeita kokeilemaan/käyttämään jos rangaistavuus poistuisi. Ei mahdollinen sanktio käyttöä nytkään estä millään tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Onko joku tosissaan sitä mieltä, että vaihtoehdot huumeongelmassa ovat joko jatkaa nykyisellä linjalla eli käyttö on paheksuttavaa lain kirjaimen mukaan, mutta siitä ei seuraa mitään ja myymistäkin katsotaan sormien läpi tai toinen vaihtoehto on sallia kaikki myös virallisesti? Ei saa puuttua, ei saa kieltää? Ei saa tulla seurauksia?

Kaikki puheet on teoreettisia eikä muutoksia tule koska poliitikkojen enemmistö ei niihin suostu. Käyttö ja haitat jatkavat kasvamistaan koska poliitikot vastustavat muutosta. Saisivat lopettaa puheensa siitä kuinka huolissaan ovat lisääntyneestä huumeiden käytöstä. Eihän niitä oikeasti liikuta piip vertaa kun eivät tee mitään valtavaksi kasvaneelle ongelmalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko joku tosissaan sitä mieltä, että vaihtoehdot huumeongelmassa ovat joko jatkaa nykyisellä linjalla eli käyttö on paheksuttavaa lain kirjaimen mukaan, mutta siitä ei seuraa mitään ja myymistäkin katsotaan sormien läpi tai toinen vaihtoehto on sallia kaikki myös virallisesti? Ei saa puuttua, ei saa kieltää? Ei saa tulla seurauksia?

 

Kaikki puheet on teoreettisia eikä muutoksia tule koska poliitikkojen enemmistö ei niihin suostu. Käyttö ja haitat jatkavat kasvamistaan koska poliitikot vastustavat muutosta. Saisivat lopettaa puheensa siitä kuinka huolissaan ovat lisääntyneestä huumeiden käytöstä. Eihän niitä oikeasti liikuta piip vertaa kun eivät tee mitään valtavaksi kasvaneelle ongelmalle.

Ei poliitikot vaan kansa. Poliitikkojen puheet ja teot heijastavat heidän äänestäjäkuntansa toiveita ja asenteita. Jos näin ei olisi, he eivät saisi vaaleissa ääniä. Tyhmä kansa on valheellisella ja haitallisella huumekasvatuksella opetettu ajattelemaan huumeista vain yksioikoisesti ja tuomitsevasti. Ani harva kykenee kriittiseen ajatteluun. Vihreiden äänestäjät ovat koulutetuimpia ja heillä onkin siksi kaikkein tolkullisin linja huumeisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko joku tosissaan sitä mieltä, että vaihtoehdot huumeongelmassa ovat joko jatkaa nykyisellä linjalla eli käyttö on paheksuttavaa lain kirjaimen mukaan, mutta siitä ei seuraa mitään ja myymistäkin katsotaan sormien läpi tai toinen vaihtoehto on sallia kaikki myös virallisesti? Ei saa puuttua, ei saa kieltää? Ei saa tulla seurauksia?

 

Kaikki puheet on teoreettisia eikä muutoksia tule koska poliitikkojen enemmistö ei niihin suostu. Käyttö ja haitat jatkavat kasvamistaan koska poliitikot vastustavat muutosta. Saisivat lopettaa puheensa siitä kuinka huolissaan ovat lisääntyneestä huumeiden käytöstä. Eihän niitä oikeasti liikuta piip vertaa kun eivät tee mitään valtavaksi kasvaneelle ongelmalle.

Ei poliitikot vaan kansa. Poliitikkojen puheet ja teot heijastavat heidän äänestäjäkuntansa

Suomesta löytyy myös hamppupuolue. Niiden kannattajat haukutaan varmaan pahemmin kuin työttömät. 

Perkeleen idiootit tekevät kaiken juuri väärinpäin! Huumeidenkäytön rangaistavuuden pitää koventua eikä poistua!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumeissa ei ole ongelmana "narkkari maine" vaan niiden vaikutukset sekä käyttäjiin että ympäröivään yhteiskuntaan. Nuo ei millään lailla korjaannu aineet laillistamalla, ja haittavaikutukset vaan moninkertaistuu muuhun yhteiskuntaan jos käytön vapautuessa käyttäjien määrä moninkertaistuu.

Vain putleri voi olla tuollaisesta hölmöydestä onneissaan.

 

Tuskin käyttö lisääntyy vaikkei rangaistusta käytöstä saisikaan. En tiedä ketään joka alkaisi huumeita kokeilemaan/käyttämään jos rangaistavuus poistuisi. Ei mahdollinen sanktio käyttöä nytkään estä millään tavalla.

Olen samaa mieltä. Huumeiden hankkiminen on niin helppoa, että kokeilunhaluiset kokeilevat riippumatta siitä, onko touhu laillista vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumeissa ei ole ongelmana "narkkari maine" vaan niiden vaikutukset sekä käyttäjiin että ympäröivään yhteiskuntaan. Nuo ei millään lailla korjaannu aineet laillistamalla, ja haittavaikutukset vaan moninkertaistuu muuhun yhteiskuntaan jos käytön vapautuessa käyttäjien määrä moninkertaistuu.

Vain putleri voi olla tuollaisesta hölmöydestä onneissaan.

 

Tuskin käyttö lisääntyy vaikkei rangaistusta käytöstä saisikaan. En tiedä ketään joka alkaisi huumeita kokeilemaan/käyttämään jos rangaistavuus poistuisi. Ei mahdollinen sanktio käyttöä nytkään estä millään tavalla.

Olen samaa mieltä. Huumeiden hankkiminen on niin helppoa, että kokeilunhaluiset kokeilevat riippumatta siitä, onko touhu laillista vai ei.

Näin se on ei laki estä eikä edes hidasta jos haluaa huumeita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumeissa ei ole ongelmana "narkkari maine" vaan niiden vaikutukset sekä käyttäjiin että ympäröivään yhteiskuntaan. Nuo ei millään lailla korjaannu aineet laillistamalla, ja haittavaikutukset vaan moninkertaistuu muuhun yhteiskuntaan jos käytön vapautuessa käyttäjien määrä moninkertaistuu.

Vain putleri voi olla tuollaisesta hölmöydestä onneissaan.

Kouluttamaton teikäpersu tietää toki paremmin kuin asiaa vuosikymmeniä tutkinut professori.

 

Mua ei voisi vähempää kiinnostaa mitä joku huumeidenkäyttöä puolustava professori sanoo vaikka ois tutkinut tuhat vuotta.

Sinunlaisten takia ihmiset onkin perseestä. Ihan sama faktoista, minun mielipide on tärkeämpi. 

Kuka haluaa sekavia ja vaarallisia ihmisiä ympäristöönsä? Kaikki päihdyttävien aineiden käyttäjät, mielenterveysongelmaiset ja rikolliset pitäisi yksinkertaisesti hävittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myymisen kuulu olla rangaistavaa, käytön ei. Olen samaa mieltä tästä asiasta. Käyttäjien sakottaminen tai vangitseminen ei auta yhtään mitään. Nuo samat ihmiset hylkää jopa omat lapsensa saadakseen sitä ainetta, joten joku sakkorangaistus ei missään tunnu. Saa vain piilottelemaan käyttöä, muita käyttäjiä sekä myyjiä. 

Se, että huumeiden myynti on vankeudella rangaistavaa, lähettää ihan riittävän viestin huumeiden vaarallisuudesta. 

Sakkorangaistus ei auta mitään, vagitseminen varmasti auttaa. Kun vangitaan laitokseen, josta ei pääse lomille eikä vieraita oteta vastaan loppuu huumeiden käyttö. Seuraava sukupolvi alkaa jo miettiä kannattaako käyttöä aloittaakaan. Tuota "mikään ei auta kuitenkaan" -linjaa voi perustella vain sillä ettei uskalleta tehdä oikeasti isoja muutoksia ja siksi nähdää

Niskalaukaus, niin ei tarvi elättää.

Sitten raivoraittiit kävisivät toistensa kimppuun. Taitaa päihteiden kohtuu/viihdekäyttäjiä olla enemmän kuin raivoraittiita. 

Kuolemantuomio huumeiden käyttäjille, myyjille ja valmistajille. Etenkin myyjät ja valmistajat tulee tappaa hitaasti rikkihappoon upottamalla.