Lue keskustelun säännöt.
THL:n professori huumeiden käytön rangaistavuudesta: "Kyllä me siitä luovumme"
14.08.2025 |
Miten huumeiden käytön rangaistavuudesta luopuminen sitten vähentäisi huumeiden käyttöä ja siitä koituvia ongelmia?
Ensinnäkin se helpottaisi huumeita käyttävien hoitoonpääsyä ja madaltaisi kynnystä ottaa käyttö puheeksi, Hakkarainen selittää.
Ja mitä varhaisemmassa vaiheessa huumeita käyttävät ihmiset saadaan hoidon piiriin, sitä parempi.
Rangaistavuudesta luopuminen myös siirtäisi huumeita käyttävät ihmiset samalle puolelle poliisin kanssa.
Nythän he ovat siellä rikollisten puolella.
Siirtymä voisi Hakkaraisen mukaan lisätä tiedonkulkua poliisin suuntaan ja huumeita käyttävät ihmiset voisivat ilmoittaa poliisille matalammalla kynnyksellä esimerkiksi huumeiden myynnistä alaikäisille tai erityisen vaarallisten aineiden kauppaamisesta.
Toinen, vaikutuksiltaan merkittävämpi muutos liittyy huumeiden kysyntään. Hakkaraisen mukaan aktiivisin seitsemän prosenttia kannabiksen käyttäjistä kuluttaa lähes 70 prosenttia Suomen markkinoilla liikkuvasta kannabiksesta. Jos päivittäin isoja annoksia käyttäviä ihmisiä saadaan lopettamaan huumeiden käyttö tai edes vähentämään sitä, se vähentäisi myös huumeiden kysyntää.
Tarjonnan rajoittaminen on haasteellista. Kun paljastetaan iso huumeliiga, oven takana on jo seuraava odottamassa markkinoille tuloa. Jos saamme kysyntää vähenemään, sillä olisi vaikutuksia markkinoille tulon kiinnostavuuteen.
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/thln-professori-huumeiden-kayton-ranga…
Kommentit (249)
Vierailija kirjoitti:
Täysin väärä suunta. Huumeista kovemmat rangaistukset!
Huoh siitä mitä tekevät itselleen. Selitä nyt ihan omin sanoin miksi on ok juoda vaikka 3 pulloa kossua mutta jointin polttaminen on rikos? Mikä siinä kannabiksessa on niin kauheaa ettei sitä saisi käyttää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Salliminen ei kuulu suomalaisen poliitikon keinoihin. Ei ne muuta mitään vaikka suomi hukkuisi huumeisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saunan takana on aina tilaa yhdelle narkkarille.
Jos narkkarin määritelmä on kerrankaan kokeilu niin tarvitaan milljoona saunaa.
Mun saunan takana olevaa suota voi käyttää moneen näin hyvän asian puolesta.
Aika ison suon tarvii sit, jos kaikki yli 1,6 miljoonaa huumeita käyttänyttä suomalaista haluaisit t appaa ja haudata. Eikä riittäis "saunan takana", vaan tarvittais k eskitysleirejä.
Vierailija kirjoitti:
Saisiko duunari käyttää huumeita ilman rangaistusta, esim kuljettajat, eikö enää saisi irtisanoa ?
Sä oot kyllä niin yksinkertainen kaveri, että häikäsee.
Jos nyt oot myös tämä Singaporen malli-teloitetaan kaikki, niin et näytä ymmärtävän edes omia kirjoituksias, niin älä nyt aina pilaa päivääs miettimällä tämmöstä asiaa.
Yhtä suuri todennäköisyys on että pystyt aukottomasti todistamaan maailmankaikkeuden ensimmäisen hetken tapahtumat.
Toi alkaa vituttamaan jo rauhallisempaakin ihmistä.
Huoh. Sitten noita hoidon tarpeessa olevia vasta onkin kun huumeiden saatavuus ja käyttö laillistetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huoh. Sitten noita hoidon tarpeessa olevia vasta onkin kun huumeiden saatavuus ja käyttö laillistetaan.
Ei tarvita edes huumeiden laillistamista kun joillakin leviää psyyke. Jos tai kun kannabis joko sallitaan tai laillistetaan niin sen vastustajilla menee hermot ja järki. Joillakin on ihan missio kannabista vastaan se on nähty tälläkin palstalla. Mitään oikeaa syytä niilläkään ei ole kannabiksen kieltoon. Suomessa on siinä mielessä eri tilanne kuin muissa maissa että meidän poliitikot eivät osaa erottaa kannabista huumeista. Siksi niistä ei tiedä mitä ne sallivat sitten kun lakia on pakko muuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Huoh. Sitten noita hoidon tarpeessa olevia vasta onkin kun huumeiden saatavuus ja käyttö laillistetaan.
Mistä sä tuon saatavuuden keksit? Sellaistako professori sinun mukaasi ehdotti? Jos äly on tuolla tasolla, niin kannattaako oikeastaan edes kommentoida mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Professorit voi yrittää neuvoa mutta en usko että se vaikuttaa päättäjiin. Kun ehdotetut muutokset on esim. käyttörangaistuksen poistaminen niin sehän ei käy. Käyttöhuonekokeilu tyrmättiin jo. Kun mikään muutosehdotus ei kelpaa niin sitten jatkuu haittojen kasvu entiseen tapaan. Tuollainen jääräpäisyys ettei voi muuttaa mitään on helvatan tyhmää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin väärä suunta. Huumeista kovemmat rangaistukset!
Huoh siitä mitä tekevät itselleen. Selitä nyt ihan omin sanoin miksi on ok juoda vaikka 3 pulloa kossua mutta jointin polttaminen on rikos? Mikä siinä kannabiksessa on niin kauheaa ettei sitä saisi käyttää?
Narkkareilla se harvoin pysyy vain itselleen tekona. Siihen liittyy paljon häiriökäyttäytymistä psykoosien muodossa. Velkojen perinnässä. Huumeiden myynnistä lapsille rahalla tai seksistä yms.
Alkoholilla on haittansa, mutta siitä maksetaan korkeat verot. Jotta huumeita voisi edes ajatella sallia niin pitäisi perustaa alkoa vastaava laitos jonka kautta huumeet on ainoastaan laillista hankkia ja niistä maksettaisiin haittaverot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin väärä suunta. Huumeista kovemmat rangaistukset!
Huoh siitä mitä tekevät itselleen. Selitä nyt ihan omin sanoin miksi on ok juoda vaikka 3 pulloa kossua mutta jointin polttaminen on rikos? Mikä siinä kannabiksessa on niin kauheaa ettei sitä saisi käyttää?
Narkkareilla se harvoin pysyy vain itselleen tekona. Siihen liittyy paljon häiriökäyttäytymistä psykoosien muodossa. Velkojen perinnässä. Huumeiden myynnistä lapsille rahalla tai seksistä yms.
Alkoholilla on haittansa, mutta siitä maksetaan korkeat verot. Jotta huumeita voisi edes ajatella sallia niin pitäisi perustaa alkoa vastaava laitos jonka kautta huumeet on ainoastaan laillista hankkia ja niistä maksettaisiin haittaverot.
Kannabiksesta ei voi maksaa veroja. Sillä on laittomana 8 haitallisuuspistettä. Alkoholilla on 23 haitallisuuspistettä ja se on laillista. Tuo on aivan älytöntä ja laittomuus varmasti lisää haittoja. Eli laillisena kannabikselle jäisi ehkä 4 - 6 haitallisuuspistettä. Mitään sellaista ihan oikeaa syytä kannabiksen kiellolle ei ole. Ei ole koskaan ollut niin siksi keksittiin esimerkiksi porttiteoria. Ainoa todellinen porttipäihde on alkoholi kun yli 90 % huumekokeiluista tehdään humalassa.
Se on hullua ohjata niin paljon ihmisiä kuin on kannabiksen käyttäjä ostamaan laittomasti. Jos 5 -10 % niistä ostaa muutakin niin siitä ne todelliset huumeiden haitat alkaa. Ne on fyysisesti koukuttavia aineita joita koukkuun jäänyt hakee aina lisää.
No"viihdekäyttö" ja"viihdekäyttö". Ei ole mitään"viihdekäyttäöä" on vain narkkareita, joihin toimii parhaiten Singaporen lait.
Mitä luulet miksi Singaporessa ja muissa kaakkois-aasian maissa ei ole huumeongelmaa eikä narkit pyöri kadulla ihmisten riesana?
Huumeiden käytön laillistaminen ei poista ongelmaa millään tapaa vaan pahentaa sitä. Se, että käyttäjä käyttää olipa laitonta tai ei on huono veruke, voisimme samalla verukkeella laillistaa myös muut rikokset.
Myöskään huumeiden myynti alkossa ei paranna tilannetta vaan edelleen narkkarit tekevät rikoksia saadakseen rahaa aineisiin ja kauppiaat myyvät alaikäsille.
Nisti ei ole uhri, hänen puukottamansa ihminen sen sijaan on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huumeissa ei ole ongelmana "narkkari maine" vaan niiden vaikutukset sekä käyttäjiin että ympäröivään yhteiskuntaan. Nuo ei millään lailla korjaannu aineet laillistamalla, ja haittavaikutukset vaan moninkertaistuu muuhun yhteiskuntaan jos käytön vapautuessa käyttäjien määrä moninkertaistuu.
Vain putleri voi olla tuollaisesta hölmöydestä onneissaan.
Kouluttamaton teikäpersu tietää toki paremmin kuin asiaa vuosikymmeniä tutkinut professori.
Mua ei voisi vähempää kiinnostaa mitä joku huumeidenkäyttöä puolustava professori sanoo vaikka ois tutkinut tuhat vuotta.
Nii! Kaikki rohvessorit ketä muka tutkii jotain on ihan tyhmii!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huumeissa ei ole ongelmana "narkkari maine" vaan niiden vaikutukset sekä käyttäjiin että ympäröivään yhteiskuntaan. Nuo ei millään lailla korjaannu aineet laillistamalla, ja haittavaikutukset vaan moninkertaistuu muuhun yhteiskuntaan jos käytön vapautuessa käyttäjien määrä moninkertaistuu.
Vain putleri voi olla tuollaisesta hölmöydestä onneissaan.
Kouluttamaton teikäpersu tietää toki paremmin kuin asiaa vuosikymmeniä tutkinut professori.
Mua ei voisi vähempää kiinnostaa mitä joku huumeidenkäyttöä puolustava professori sanoo vaikka ois tutkinut tuhat vuotta.
Nii! Kaikki rohvessorit ketä muka tutkii jotain on ihan tyhmii!
Kantabaarin reiska tietää aina paremmin. Kaikista parhaiten tietävät kansanedustajat jotka ei kuuntele neuvoja oikeastaan missään asiassa. Siinä on yksi syy miksi menee huonosti. Oli kyse sotesta, koulutuksesta, verotuksesta, jne tai just huumepolitiikasta. Mun luottamus poliitikkoihoin on huono. Ihan pirun huono.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No"viihdekäyttö" ja"viihdekäyttö". Ei ole mitään"viihdekäyttäöä" on vain narkkareita, joihin toimii parhaiten Singaporen lait.
Ovatko kaikki alkolinkäyttäjät alkkiksia? Alkoholin viihdekäyttö on ok ja jossain määrin oletusarvo, enemmän kummaksutaan aikuista joka ei juo. Miksi huumausaineita käyttävä on automaattisesti nisti, vaikka käyttäisi vähemmän ja harvemmin kuin se Seppo joka perjantai ottaa kaksi asennus- ja kolme asennuskaljaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No"viihdekäyttö" ja"viihdekäyttö". Ei ole mitään"viihdekäyttäöä" on vain narkkareita, joihin toimii parhaiten Singaporen lait.
Ovatko kaikki alkolinkäyttäjät alkkiksia? Alkoholin viihdekäyttö on ok ja jossain määrin oletusarvo, enemmän kummaksutaan aikuista joka ei juo. Miksi huumausaineita käyttävä on automaattisesti nisti, vaikka käyttäisi vähemmän ja harvemmin kuin se Seppo joka perjantai ottaa kaksi asennus- ja kolme asennuskaljaa?
Alkoholin viihdekäyttö jopa aika rankkakin käyttöä on ihan fine. Sitten aivan sama kuinka harvoin kannabista käyttävä on rikollinen ja jonkun mielestä nisti. Voi yksinkertainen ymmärrys vai tahallaan väärin ymmärtäminen? Ei osata tai haluta erottaa kannabista muista huumeista. Suuri enemmistö osaa erottaa kun kannabiksen ostajista suurin osa ei osta muita aineita vaikka ne ovat saatavilla. Mitähän perus pirkot ja pentit ostaisivat jos alkosta saisi kaikki aineita?
Vierailija kirjoitti:
Kun ne ei vähennä. Se on ihan naurettava ajatus että käytön salliminen vähentäisi käyttöä. Käyttö ei ole vähentynyt missään laillistamalla. Se on niin naurettava ajatus, että edes tämä professori ei uskalla väittää että käyttö vähenisi sillä muuten kuin "ehkä kautta rantain mahdollisesti".
Tässä ei ole taustalla mitään muuta kuin loputon hyysäysmentaliteetti. Todellisuudessa huumeidenkäyttäjää pitää lakata kohtelemasta uhrina. Hän on se jonka käytös on haitaksi kaikille muille hänen ympärillään. Niin kauan kuin hänen toimintansa sallitaan ja sitä katsotaan sormien läpi, hän jatkaa käyttöä, ja käyttää vain lisää. Suurin osa huumeidenkäyttäjistä ei ole tilanteessa, jossa heitä todella kiinnostaisi käytön lopettaminen.
Portugalissa kovien huumeiden käyttö väheni kun kaikilta aineilta poistettiin käyttörikos. Tuo on ihan virallinen tarkastettavissa oleva fakta.
Vierailija kirjoitti:
50 vuotta nykyisenkaltaista päihdepolitiikkaa ja lopputulos on kärkisijat suonensisäisten huumeiden käytössä ja huumekuolemissa. Kovin kyseenalaisia palkintosijoja.
Tulosten perusteella huumepolitiikkaa olisi pitänyt muuttaa jo. Katastrofi tästä jos jatketaan samalla tavalla.
Diilerit antaa suomen huumepolitiikalle ison yläpeukun. Täällä homma pelaa ja kama menee kaupaksi nimettömänä pysyvä diileri kuvaa suomen huumetilannetta.
Olen myös vakaasti sitä mieltä, että tulevaisuudessa käyttörikoksesta tullaan luopumaan. Eihän käyttörikos päihdeongelmaiselle ole mikään juttu, viihdekäyttäjät siitä kärsivät. Jos narkomaani saa käytöstä sakon, niin kukaan ei tosissaan usko että hän sen maksaisi.
Joka viides viihdekäyttää, käyttörikoksesta kärsivät ne joilla elämä on mallillaan. Sairaanhoitajat, varhaiskasvatuksen työntekijät, insinöörit, taksikuskit - kunhan ovat työaikana selvinpäin ja hyvässä vireessä, niin mitä se kenellekään kuuluu miten vapaa-aikaansa viettävät.
Mun saunan takana olevaa suota voi käyttää moneen näin hyvän asian puolesta.