Lue keskustelun säännöt.
F-35 oli virheosto
11.08.2025 |
F-35-uudelleenharkinta on laajempi ilmiö
Sveitsi on luopumassa tilaksesta. Espanja ilmoitti äskettäin, ettei se valitse uusiksi hävittäjikseen F-35-koneita vaan jonkin eurooppalaisvaihtoehdoista. Samoin Euroopan maista Portugali ja Yhdysvaltain naapurista Kanada ovat kääntäneet kelkkaansa amerikkalaiskoneiden suhteen.
Lisäksi Intia, jolle Trump Sveitsin tavoin asetti jättimäiset tuontitullit, ilmoitti viime viikolla
vetäytyneensä neuvotteluista koskien mahdollista F-35-hävittäjien hankintaa Yhdysvalloista.
Kommentit (269)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomella ei ole varaa politikoida maanpuolustuksella. Meidän on hankittava parasta ja sopivinta, vaikka joutuisi ostamaan Trumpilta tai Netanjahulta ja repimään miinakieltosopimukset. Ollaan Ukrainan kanssa samalla viivalla eli suoraan vihollisen rajalla.
Suomen hysteria Venäjästä ei ole millään tavalla realstinen, saati että tilanne olisi millään tavalla verrannollinen Ukrainaan. Venäjä näkee Ukrainan etupiirinsä keskiössä, ja kävi käytännössä 8 vuotta sotaa Ukrainan maaperällä (tukien itä-Ukrainan seperatisteja) ennen täyttä invaasiota.
Edellä mainitussa mikään ei vertaannu Suomeen. Nyt, liioitellun Venäjän uhan vuoksi ostetaan loputtomasti Yhdysvaltojen aseita, että voidaan leikkiä sotaa ja tukea Yhdysvaltojen aseteollisuutta, tämä tietenkin muun yhteiskunnan rahoittamisen kustannuksella.
Hysteria on iigorin omaa trollausta. Suomessa ei koskaan ole oltu hysteerisiä vaan hyvinkin pää kylmänä vihollisen suhteen. On vaan kaikessa rauhassa varauduttu, treenattu ja ostettu aseita, koska ilman pienintäkään hysteriaa vuosisatain kokemuksesta tiedetään että vihollinen on idässä ja idässä on vihollinen ja että silloin tällöin se aina yrittää uudelleen hakata päänsä karjalan männystä läpi. Kun yrittää, olemme valmiit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jankkaat asiasta josta et selvästi tiedä. Siviilikone menettäisi siipensä jos yrittäisi laskeutua ja todennäköisesti myös tienpohja murtuisi totaalisesti kun raskas matkustajakone siihen tömähtäisi ja seurauksena siitäkin inferno. Vähän huono varalaskupaikka pikatarpeita varten, jos käyttöönotto vaatisi metsän parturoinnin... Myöskään ne sirpalesuojat ja kallioluolat joita noille "varalaskupaikoille" on rakennettu eivät varsinaisesti edistä siviilisuojan tarpeita.
Itse jankkaat ja olet aivan kuutamolla suorastaan lapselllisin argumentein. Suomessa on rakennettu lentokenttiä 100 vuotta ja pohjat eivät kiitoradoista murru. Nämä määritellyt varalaskupaikat ovat myös leveitä eikä sieltä mitään tartte parturoida. Sodan ajan uusi maantiekenttä voi vaatia pioneeritöitä perustamisvaiheessa, mutta ne ovat eri asia.
Tiesitko että Rissalan, Oulunsalon ja jopa Helsinki-Vantaan kentill
Lentokoneiden varalaskupaikka Wikipedia
Siviilikoneet eivät yksinkertaisesti mahdu noille kentille, eikä niitä ole ikinä niille tarkoitettukaan. Kyseessä YYA-fraasi, jonka kaltaisesi niilot nielaisee purematta. Kyseessä on täysin ilmavoimien sodanajan tarpeisiin kehitetty konsepti.
Siviilikoneilla on varalaskupaikkoina ihan oikeat lentokentät, jotka otetaan huomioon lentosuunnitelmia tehtäessä.
onko se sitten huono pehva kone?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eurofighter olisi ollut taloudellisesti järkevin.
F16 vielä taloudellisempi. Mig 21 vielä taloudellisempi. Olisi voitu myös ostaa Iranin vanhat Phantomit.
Hauska yksityiskohta - suomalaisille Drakeneille tuli luokka kolmekertaa enemmän lentotunteja kuin Mig 21 kalustolle - jälkimmäiset kun itäkauluston tyyliin vaativat reilusti huolenpitoa lentotuntia kohden, mutta olivat kuitenkin hankalia huoltaa. Drakenit oli suunniteltu varusmiesten voimin ylläpidettäväksi.
Enpä löytänyt kummankaan koneen maksimilentotunteja, mutta kai tuota eppäillä soppii. MG:llä lennettiin kolme kertaa pidempään kuin naapurissa ja kyllä niitä mikkejä lennätettiin varusmiesvoimin kuten DK:takin. Eikä MG:n operatiivisissa huolloissa ollut mitään kummempaa, tankkaus ja sinä aikana koneen kierto.Tuskin varusmiehet saivat tehdä sen isompia remppoja kumpaankaan.
"Hysteria on iigorin omaa trollausta. Suomessa ei koskaan ole oltu hysteerisiä vaan hyvinkin pää kylmänä vihollisen suhteen. On vaan kaikessa rauhassa varauduttu, treenattu ja ostettu aseita, koska ilman pienintäkään hysteriaa vuosisatain kokemuksesta tiedetään että vihollinen on idässä ja idässä on vihollinen ja että silloin tällöin se aina yrittää uudelleen hakata päänsä karjalan männystä läpi. Kun yrittää, olemme valmiit. "
Älä jaksa larppailla sotaa Karjalan mäntyneisi ja iigoriesi kanssa. Kuten sanottua:
Suomen hysteria Venäjästä ei ole millään tavalla realistinen, saati että tilanne olisi millään tavalla verrannollinen Ukrainaan. Venäjä näkee Ukrainan etupiirinsä keskiössä, ja kävi käytännössä 8 vuotta sotaa Ukrainan maaperällä (tukien itä-Ukrainan seperatisteja) ennen täyttä invaasiota.
Venäjä ei myöskään pysty valloittamaan kaupunkeja jotka ovat muutamia kilometrejä sen rajasta; Harkova. Ajatus siitä että Venäjä olisi jo kohta valloittamassa Suomen ja peräti muun Euroopan on yksinkertaisesti naurettava.
Tällä hysterialla oikeutaan Suomessakin mittavat investoinnit Yhdysvaltojen aseisiin. Sotaleikkien kustantaminen tapahtuu tietenkin muun yhteiskunnan rahoittamisen kustannuksella. Tämä henkii keskeisesti talouspoliittista umpikujaa, jossa Euroopan hallinnot ovat. Tarpeellisista Investoinneista on tehty mahdottomia leikkauspolitiikan kuristusotteen myötä, mutta sotateollisuudessa saadaan raha liikkumaan mainitun hysterian kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
hidas ja kömpelö f35
erittäin lyhyt toimintasäde
lisätankki vie kaikki oletetut häiveominaisuudet
aseluukkujen avaus samoin
Hidas, mutta ei kömpelö.
Pysyy ilmassa 3 tuntia. Polttoainemäärä 8200kg, F16 (3500kg)
Lisätankkia ei ole edes saatavissa.
Aseluukkujen avaus?
Vierailija kirjoitti:
Saab Draken ja Mig-21 olivat viimeisiä oikeita lentokoneita, kaikki sen jälkeen valmistetut ovat jotain vtun pelikonsoleita ja lökäpöksyjen leluja.
Drakenin tärkein ominaisuus oli muuttaa kerosiinia lentomeluksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Hysteria on iigorin omaa trollausta. Suomessa ei koskaan ole oltu hysteerisiä vaan hyvinkin pää kylmänä vihollisen suhteen. On vaan kaikessa rauhassa varauduttu, treenattu ja ostettu aseita, koska ilman pienintäkään hysteriaa vuosisatain kokemuksesta tiedetään että vihollinen on idässä ja idässä on vihollinen ja että silloin tällöin se aina yrittää uudelleen hakata päänsä karjalan männystä läpi. Kun yrittää, olemme valmiit. "
Älä jaksa larppailla sotaa Karjalan mäntyneisi ja iigoriesi kanssa. Kuten sanottua:
Suomen hysteria Venäjästä ei ole millään tavalla realistinen, saati että tilanne olisi millään tavalla verrannollinen Ukrainaan. Venäjä näkee Ukrainan etupiirinsä keskiössä, ja kävi käytännössä 8 vuotta sotaa Ukrainan maaperällä (tukien itä-Ukrainan seperatisteja) ennen täyttä invaasiota.
Venäjä ei myöskään pysty valloittamaan kaupunkeja jotka ovat muutamia kilometrejä se
Kuten sanottu: mitään hysteriaa asiaan ei sisälly vaan Suomi on ihan kylmän rauhallisesti varautunut AINA olemassaolonsa ajan idän viholliseen. Pari kertaa ovat itsenäisyyden aikana kokeilleetkiin. Historia toki on paljon pidempi kuin valtion nimi. Sieltä on aina tullut barbaareja ryöstämään ja rai skaamaan. Suomessa nyt vaan on päätetty, että ei enää koskaan.
Vierailija kirjoitti:
USA on pellevaltio ja USA riippuvuudesta pitää päästä eroon yhtä paljon kuin Venäjä riippuvuudesta. Jälkiviisaasti tietysti F-35 oli virhe, ei ymmärretty USA:n pellestatusta vielä.
Taidat olla oikea demarisika, joka on piilossa aina ihannoinut Venäjää. Tovereita sinulla on paljon ollut päättävissä elimissä, mutta nyt on onneksi naamiot riisuttu tältä pellesakilta.
Kommarisiat:
1) MiinaTalja Putinin perseennuolija number Uno
2) kommarisika muistamaton Paavo Lipponen; kädet ukrainalaisten veressä kuitasi miljoonia edistäessään Euroopan kaasuriippuvuutta.
3) Kiihkommari Tuomioja, joka narisevalla äänellä aina jaksoi kertoa kuinka hieno kommunistinen järjestelmä on!
4) Kommari Heinäluoma: "Kaasuputkia pitkin ei tule vihreitä miehiä, vaikka porvarisika sellaista unelmoi". Kyllä niitä vain tuli!
5) Ylioppilas, sivarihomoPekka, rötösPekka, joka lentokoneella haki Al Hol leiriltä terroristeja Suomeen!
Ei usko vieläkään, että Venäjä on hyökännyt.
Semmosta se Viherkommariaatteen edustajilla on!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykyaikaisesta ilmasodasta nollakokemuksen omaava Suomi julisti kaikki muut vaihtoehdot huonoiksi tai jopa surkeiksi, ja täysin kelvottomiksi meidän erikoisolosuhteisiimme. Puhutaan siis kalustosta, jolla lentää US Navy, Ranska, Iso-Britannia ja useampi muu Nato-valtio. Kyseiset valtiot ovat sotineet viimeisen reilun 20 vuoden aikana koneillaan enemmän kuin Suomi on itsenäisen historiansa aikana.
Millä muskeleilla Suomi meni tässäkin urpoilemaan? On vähän suuret luulot itsestään 😅
Viherkommarisika ulisee!
Vierailija kirjoitti:
Virhe oli se että Daavidin linkoa ostettiin ilmeisesti vain yksi patteristo ja tämäkin arvailua kun ei kerrota yhtään tarkemmin montako laukaisulavettia ja montako tutkaa sekä sekin vielä että kestää vuosikymmenen loppuun saada järjestelmä käyttöön?!!! kun Ruotsi osti Patriot patteristoja 4 12 lavetilla plus tutkat niin saivat kaikki noin 4 vuodessa ja Suomella kestää saman verran tai kauemmin yhdessä patteristossa.
Vääräleuat ristivät Daavidin lingon uudelleen "Daavidin bumerangiksi", kun Iranin ohjushyökkäyksen videot näyttivät niin monen Israelin ilmatorjuntaohjuksen olevan viallinen ja kaartavan takaisin maahan lähelle laukaisupaikkaa, räjähtävän vasta maassa ja asettavan israelilaiset itse vaaraan. Se on muutenkin halpisjärjestelmä, joka ei toimi nykyaikaisia ohjuksia vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
nauratti kun f18 valinta perusteltiin 2 moottorisuudella nyt ei mitään väliä
No tämä just on sitä sekoilua, mitä tähän hankintaan liittyi ihan roppakaupalla 😂 . Toinen oli 2-paikkaisen harjoitusversion puute mikä on aiemmin ollut ehdoton ja Hornet-hankinnassa aikanaan kirottiin ettei hankittu niitä 2-paikkaisia enempää. Mutta nytpä silläkään ei ollut mitään väliä! Lennetään vaikka sit enemmän simulaattorilla...
Suomen ilmavoimat koostuu kohta tietokonepelipiloteista.
Ilmavoimat oli hätäpäissään tinkimässä jo siitä TÄYSIN PYHÄKSI julistamastaan 64 koneen hankinnasta, kun alkuvaihessa oli tietoa ettei rahat tule ikinä riittämään kuin ehkä tyyliin 56 f35:n hankintaan. No johan alkoi ilmavoimat laatimaan tutkimuksia joissa todettiin
Tyypillinen kommarisian kommentti, jonka mielstä Suomen pitää kiireesti liittyä Venäjään!
Vierailija kirjoitti:
F-35 ylivertainen ja se nähtiin kun Israel otti Iranissa ilmaherruuden nopeasti ja tuhosi kaiken ilmatorjunnan ja lentokoneet kentälle.
Ymmärtääkseni Israel käytti aika paljon muitakin konetyyppejä. Lopputuloksesta toki olen samaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
F-35 ylivertainen ja se nähtiin kun Israel otti Iranissa ilmaherruuden nopeasti ja tuhosi kaiken ilmatorjunnan ja lentokoneet kentälle.
Ymmärtääkseni Israel käytti aika paljon muitakin konetyyppejä. Lopputuloksesta toki olen samaa mieltä.
4 sukupolven kone ei voi käytännössä lentää isojen maatutkien (s-300,S400) alueella. Harm ohjus auttaa, mutta yleensä pienemmän tutkat suojaa tutkaan hakeutuvilta ohjuksilta.
Vierailija kirjoitti:
Pohjoismaisen ilmavoimat ovat lyömätön voimakeskittymä Itämeren-Jäämeren alueella. Jo nyt vaikka mukana on vielä vanhenevaa kalustoa kuten F-16, F-18, Lghtning II:den ja Gripenien rinnalla. Parisen sataa pätevää taisteluhävittäjää ja liuta muuta ykkösrivin kalustoa mukaan lukien pitkän kantaman täsmäaseita ja ydinasekyky, tarkka ja kattava ilmatilannekuva, yhteinen johto ja komento, integroitu ilmapuolustus maasta ja laivoista. Itärotiskoilla konsoliin teipattuine GPS-navigaattoreineen on ihan turha tulla yrittämäänkään. Ja lähivuosina joukko vahvistuu sadalla F-35:llä. Puhumattakaan natoliittolaisten kyvyistä joita saadaan tukemaan.
Periaatteessa kyllä näin. Tositilanteessa kuitenkin ohjukset yms. loppunevat kuukauden jälkeen, jos kulutus on samaa tasoa kuin Ukrainassa. Suomella ja Norjalla lienee vähän enemmän tavaraa varastoituna Ruotsilla tuskin mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
F-35 ylivertainen ja se nähtiin kun Israel otti Iranissa ilmaherruuden nopeasti ja tuhosi kaiken ilmatorjunnan ja lentokoneet kentälle.
Ymmärtääkseni Israel käytti aika paljon muitakin konetyyppejä. Lopputuloksesta toki olen samaa mieltä.
4 sukupolven kone ei voi käytännössä lentää isojen maatutkien (s-300,S400) alueella. Harm ohjus auttaa, mutta yleensä pienemmän tutkat suojaa tutkaan hakeutuvilta ohjuksilta.
Mikään kone ei voi lentää edes neuvostoliiton aikaisen ilmatorjunnan alueella. Jos sellaisia lentoja tehdään, niin haetaan ilmatorjunnan katvealueita ja toivotaan parasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli vaikkei sitä kukaan kehtaa myöntää. Gripen olisi ollut kaikin tavoin parempi.
Höpö höpö.
Gripenin moottorit Made in USA.
Gripen olisi täysin hyödytön värkki ja rahan hukkaa.
Gripen noin80% USA-osista koottu eli huoltovarmuus on mitä on. Kun Volvo siirtyi kinkkiomistukseen vaihtuivat Volvon suohkumoottorit General Electricin moottoreihin. Ja Gripen on vanhentunut neljännen sukupolven hävittäjä, nykyiset Hornetit ovat jo päivitetty 4+ -sukupolveen, miksi siis ostaa vanhentunut kone?
Uskomatonta Ruotsin ihannointia.
Vain muutamia kymmeniä Gripeneitä on onnistuttu myymään maailmalle? Miksi?
Isot maat ei luota Ruotsin pieniin resusseihin ja koneella iso riippuvuus USA:sta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pohjoismaisen ilmavoimat ovat lyömätön voimakeskittymä Itämeren-Jäämeren alueella. Jo nyt vaikka mukana on vielä vanhenevaa kalustoa kuten F-16, F-18, Lghtning II:den ja Gripenien rinnalla. Parisen sataa pätevää taisteluhävittäjää ja liuta muuta ykkösrivin kalustoa mukaan lukien pitkän kantaman täsmäaseita ja ydinasekyky, tarkka ja kattava ilmatilannekuva, yhteinen johto ja komento, integroitu ilmapuolustus maasta ja laivoista. Itärotiskoilla konsoliin teipattuine GPS-navigaattoreineen on ihan turha tulla yrittämäänkään. Ja lähivuosina joukko vahvistuu sadalla F-35:llä. Puhumattakaan natoliittolaisten kyvyistä joita saadaan tukemaan.
Periaatteessa kyllä näin. Tositilanteessa kuitenkin ohjukset yms. loppunevat kuukauden jälkeen, jos kulutus on samaa tasoa kuin Ukrainassa. Suomella ja Norjalla lienee vähän enemmän tavaraa varastoituna Ruotsilla tuskin mitään.
&nbs
Tämä on aika spekulointia. Se mitä nyt on varastoissa voi olla näin. Saadaanko lisää on toimen juttu. Joka tapauksessa erona Ukrainaan on tämä voimatasapaino ja se että kuukaudessa pitäisi kyllä saada hyökkääjän assetit eliminoitua joka tapauksessa. Sodan venyminen vuodeksi tai vuosiksi eli Ukrainan kaltaiseksi kulutussodaksi ei ole hyvä vaihtoehto vaan pitää yrittää välttää. Ukrainan ilmavoimathan pystyivät toimimaan ehkä kolme päivää ja sen jälkeen on molemmin puolin ollut aika lailla mahdotonta lentää lähelläkään etulinjoja. Häivehävittäjä toki pystyy siihen paremmin myös vaikka aseina olisi vain pommeja, joita varmaan riittää ja valmistuu lisää runsaammin.
Kuukausikin ylivoimaa tekee paljon vaikutusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli vaikkei sitä kukaan kehtaa myöntää. Gripen olisi ollut kaikin tavoin parempi.
Höpö höpö.
Gripenin moottorit Made in USA.
Gripen olisi täysin hyödytön värkki ja rahan hukkaa.
Gripen noin80% USA-osista koottu eli huoltovarmuus on mitä on. Kun Volvo siirtyi kinkkiomistukseen vaihtuivat Volvon suohkumoottorit General Electricin moottoreihin. Ja Gripen on vanhentunut neljännen sukupolven hävittäjä, nykyiset Hornetit ovat jo päivitetty 4+ -sukupolveen, miksi siis ostaa vanhentunut kone?
Uskomatonta Ruotsin ihannointia.
Vain muutamia kymmeniä Gripeneitä on onnistuttu myymään maailmalle? Miksi?
Isot maat ei luota Ruotsin pieniin resusseihin ja koneella iso riippuvuus USA:sta.
Ainakin Kolumbia halusi ostaa, mutta Trump sanoi ei. Sinne myytiin sitten jenkkikoneita. Ja Gripen on Saab, ei Volvo.
Suomen hysteria Venäjästä ei ole millään tavalla realstinen, saati että tilanne olisi millään tavalla verrannollinen Ukrainaan. Venäjä näkee Ukrainan etupiirinsä keskiössä, ja kävi käytännössä 8 vuotta sotaa Ukrainan maaperällä (tukien itä-Ukrainan seperatisteja) ennen täyttä invaasiota.
Edellä mainitussa mikään ei vertaannu Suomeen. Nyt, liioitellun Venäjän uhan vuoksi ostetaan loputtomasti Yhdysvaltojen aseita, että voidaan leikkiä sotaa ja tukea Yhdysvaltojen aseteollisuutta, tämä tietenkin muun yhteiskunnan rahoittamisen kustannuksella.