Lue keskustelun säännöt.
F-35 oli virheosto
11.08.2025 |
F-35-uudelleenharkinta on laajempi ilmiö
Sveitsi on luopumassa tilaksesta. Espanja ilmoitti äskettäin, ettei se valitse uusiksi hävittäjikseen F-35-koneita vaan jonkin eurooppalaisvaihtoehdoista. Samoin Euroopan maista Portugali ja Yhdysvaltain naapurista Kanada ovat kääntäneet kelkkaansa amerikkalaiskoneiden suhteen.
Lisäksi Intia, jolle Trump Sveitsin tavoin asetti jättimäiset tuontitullit, ilmoitti viime viikolla
vetäytyneensä neuvotteluista koskien mahdollista F-35-hävittäjien hankintaa Yhdysvalloista.
Kommentit (269)
F-35 on paras hävittäjä mitä rahalla saa. Noita muita vaihtoehtoja ei ole tositilanteessa edes käytetty. Mitä järkeä edes harkita jotain gripeniä jolla ei ole yhtään taistelulentoa tehty?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
nauratti kun f18 valinta perusteltiin 2 moottorisuudella nyt ei mitään väliä
niin se teknologia kehittyy ja maailma muuttuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
nauratti kun f18 valinta perusteltiin 2 moottorisuudella nyt ei mitään väliä
No tämä just on sitä sekoilua, mitä tähän hankintaan liittyi ihan roppakaupalla 😂 . Toinen oli 2-paikkaisen harjoitusversion puute mikä on aiemmin ollut ehdoton ja Hornet-hankinnassa aikanaan kirottiin ettei hankittu niitä 2-paikkaisia enempää. Mutta nytpä silläkään ei ollut mitään väliä! Lennetään vaikka sit enemmän simulaattorilla...
Suomen ilmavoimat koostuu kohta tietokonepelipiloteista.
Ilmavoimat oli hätäpäissään tinkimässä jo siitä TÄYSIN PYHÄKSI julistamastaan 64 koneen hankinnasta, kun alkuvaihessa oli tietoa ettei rahat tule ikinä riittämään kuin ehkä tyyliin 56 f35:n hankintaan. No johan alkoi ilmavoimat laatimaan tutkimuksia joissa todettiin että kyllähän itseasiassa 56 konettakin käy, ei haittaa sekään yhtään ja se 64 oli vaan sellainen yksi joutava luku.. 🤭 Eikös F35 jäänyt jopa saapumatta niihin alkuvaiheen testeihin, eikä siinäkään ollut mitään hätää.
"Voittaja" oli päätetty jo ennen kuin kisa edes alkoi. Kaikki arvioinniit oli räätälöity just ja vain tätä konetta varten. Tätä ei vaan kehdata tunnustaa sitten millään.
Vierailija kirjoitti:
Oli vaikkei sitä kukaan kehtaa myöntää. Gripen olisi ollut kaikin tavoin parempi.
Niin, toki sinä TIEDÄT tämän paremmin kuin Puolustusvoimat.... :D
Vierailija kirjoitti:
F-35 on paras hävittäjä mitä rahalla saa. Noita muita vaihtoehtoja ei ole tositilanteessa edes käytetty. Mitä järkeä edes harkita jotain gripeniä jolla ei ole yhtään taistelulentoa tehty?
gripenin pelotevaikutus niin kova
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
F-35 on paras hävittäjä mitä rahalla saa. Noita muita vaihtoehtoja ei ole tositilanteessa edes käytetty. Mitä järkeä edes harkita jotain gripeniä jolla ei ole yhtään taistelulentoa tehty?
Ihan vakavissasi sanot ettei Super Hornettia ja Rafalea ole käytetty sotatoimissa?
Vierailija kirjoitti:
onko f35 ikinä lennetty talviolosuhteissa?
onko uskallettu?
Ei ole ainakaan norjassa viellä uskallettu. työntelee koneitaan kentällä hinaajilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
nauratti kun f18 valinta perusteltiin 2 moottorisuudella nyt ei mitään väliä
No tämä just on sitä sekoilua, mitä tähän hankintaan liittyi ihan roppakaupalla 😂 . Toinen oli 2-paikkaisen harjoitusversion puute mikä on aiemmin ollut ehdoton ja Hornet-hankinnassa aikanaan kirottiin ettei hankittu niitä 2-paikkaisia enempää. Mutta nytpä silläkään ei ollut mitään väliä! Lennetään vaikka sit enemmän simulaattorilla...
Suomen ilmavoimat koostuu kohta tietokonepelipiloteista.
Toinen maailmansota meni jo ajat sitten...
No onko Suomi sotinut sen jälkeen, etenkään ilmasotaa? Mitä me siitä tiedetään?
Suomen armeijan lentäjät ovat tehneet valintansa, eiköhän se ollut miehistön toivoma valinta. Sveitsi, Espanja, Intia, ovat pilastuneet siitä että Trump rankaisee heitä tariffeilla ja natomaksuilla, ja kosto on että F35:t perutaan.
Meko varmasti F35 on yhtä hyvä ominaisuuksiltaan kuin mikä muu kone tahansa ja kehityskelpoinen, USA tekee päivityksiä vuosikymmenten kuluessa ja kone paranee USA:n isoilla resursseilla.
Saab on aika pieni valmistaja ja ostaa suuren osan osista USA:sta ja luultavasti USA:lla itsellään on vähän paremmat tekniset ominaisuudet koko ajan, mutta ei silläkään ole väliä, Horneteilla on lennetty 20 vuotta aika turhaan ja mikä tahansa uusi kone sen tilalla olisi ajanut saman asian, vaikka joku Venäläinen, kun ne Ukrainassakin ovat vielä ihan käyttökelpoisia Ukrainan armeijalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
F-35 on paras hävittäjä mitä rahalla saa. Noita muita vaihtoehtoja ei ole tositilanteessa edes käytetty. Mitä järkeä edes harkita jotain gripeniä jolla ei ole yhtään taistelulentoa tehty?
Ihan vakavissasi sanot ettei Super Hornettia ja Rafalea ole käytetty sotatoimissa?
Rafaleja ainakin pudotettu monta. Oliko Intian ja Pakistanin kähinässä.
Mummo oli asentanut Ukrainasta varastetun paskapöntön asuntoonsa Atsinskissä Krasnojarskissa.
Oikeus tuomitsi mummon poistamaan pöntön koska muilla ei ollut sellaista ja se aiheutti sosiaalista epäoikeudenmukaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
F-35 ylivertainen ja se nähtiin kun Israel otti Iranissa ilmaherruuden nopeasti ja tuhosi kaiken ilmatorjunnan ja lentokoneet kentälle.
Vierailija kirjoitti:
Oli vaikkei sitä kukaan kehtaa myöntää. Gripen olisi ollut kaikin tavoin parempi.
Gripen olisi kuin ostaa hyvä henkilöauto, kun tarvitaan raskas kuorma-auto. Se saattaa olla halvempi, mutta ei välttämättä tee sitä mitä Suomen ilmavoima tarvitsee seuraavat 30-40 vuotta.
Teknologiset edut:
F-35 on sukupolven edellä - viides sukupolvi vs. Gripenin 4.5 sukupolvi
Sisäänrakennettu häiveominaisuus, jonka Gripen tarvitsisi ulkoisia lisälaitteita saavuttaakseen
Sensorfuusio yhdistää kaikkien sensoreiden datan yhdeksi tilannekuvaksi, mikä on ainutlaatuista
Strategiset näkökohdat:
NATO-yhteensopivuus: F-35 on NATO:n tulevaisuuden selkäranka, kun taas Gripen on lähinnä pienempien maiden valinta
Teollinen yhteistyö: Mukanaolo F-35 ohjelmassa tuo suomalaiselle puolustusteollisuudelle pääsyn maailman suurimpaan hävittäjäohjelmaan
Teknologiansiirto ja huoltovarmuus pitkällä aikavälillä
Kustannusnäkökohdat:
F-35:n yksikköhinta laskee jatkuvasti mittavan tuotantomäärän myötä
Elinkaarikulut voivat olla kilpailukykyisiä, kun huomioidaan kyvykkyydet
Gripenin halvemmuus voi olla harhaanjohtavaa, jos se ei täytä kaikkia vaatimuksia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
F35 on just sellainen kone, joka ei missään nimessä sovi pienen maan ainoaksi hävittäjäksi.
Paras paketti olisi ollut ostaa vaikkapa 40 x Gripen + ne 2 x tutkakone, ja siihen päälle 20 x f35 sellaiseksi erikoiskoneeksi erikoistehtäviin. Tällai olisi saatu käyttökustannuksiltaan edullista ja ominaisuuksiltaan aivan riittävän hyvää kriittistä massaa, tutkakoneet olisi tarjonneet huiman loikan tilannekuvassa ja f35:t olisi sitten ninjailleet erikoistehtävissä siellä täällä "ässinä hihassa". Kaupan päälle ei oltaisi oltu yhden kortin varassa, sillä onhan tuo f35 aikamoinen one trick pony.
Mutta kun ei. Piti mennä sekoilemaan, mutta mitä muuta voi odottaa jos päästetään lapset karkkikauppaan isin luottokortti taskussa. Minkäänlaisesta kokonaiskuvan hallinnasta ei tässä hankinnassa ollut tietoakaan.
<
Olen aika hyvä Microsoftin Flightsimulaattorissa. Pelannut sitä jo monta vuotta.
Lisäksi mulle tulee Siivet sarjakuvalehti. Lisäksi olen katsonut Top Gunin ainakin 4 kertaa. Riittääkö ?
Vierailija kirjoitti:
F-35 ylivertainen ja se nähtiin kun Israel otti Iranissa ilmaherruuden nopeasti ja tuhosi kaiken ilmatorjunnan ja lentokoneet kentälle.
Venäläisvalmisteinen ilmatorjunta alkoi räjähtelemään ihan itsekseen. Kukaan ei ymmärtänyt miksi kun ei vihollistakaan ollut missään.
Vierailija kirjoitti:
aika hiljasta ollu ukrainan sodassa hävittäjien käyttö?
Venäjällä ei ole varsinaisia häivehäjittäjiä. Ukrainalla on kohtuullinen ilmapuolustus mm. patriot järjestelmiä. 4 sukupolven hävittäjät ei kykene toimimaan vahvan maailmatorjunnan piirissä.
F35 rcs on luokkaa 0,001m2 ja Gripen E:n aseistettuna reilusti yli1m2..eli noin 1000 kertaa suurempi. Gripen näkee F35:n ehkä 20km päästä ja F35 näkee Gripenin yli 100km päästä.
Mitä tehdään kalliilla häiverynnäkkökoneella? Parempi ja kehittynein on kuitenkin Gripen... jos Laukkanen totes että mielummin Gripen, niin mitä parempaa tietoa muka muilla (foorumien experteillä) asiasta on ?
SAABilla sitä on ennenkin menty ja hyvä oli. Ainainen poliittinen amerikkalaisten mielistely kuin ei olis mitään selkärankaa. Ja Ruotsin kanssa kaupasta olisi ainakin teknologista etua ja yhteistyö etua!! Ei mitään tajuta?! Mutku ämeerika!!
Aina pitää olla mielistelemässä joko itään tai länteen??!Ja sitten vielä rumppi (aka krasnov) Olis pitänyt ennakoida kuten Ranskalaiset ajat sitten ettei voi luottaa amerikkalaisiin...
Vierailija kirjoitti:
Mitä tehdään kalliilla häiverynnäkkökoneella? Parempi ja kehittynein on kuitenkin Gripen... jos Laukkanen totes että mielummin Gripen, niin mitä parempaa tietoa muka muilla (foorumien experteillä) asiasta on ?
SAABilla sitä on ennenkin menty ja hyvä oli. Ainainen poliittinen amerikkalaisten mielistely kuin ei olis mitään selkärankaa. Ja Ruotsin kanssa kaupasta olisi ainakin teknologista etua ja yhteistyö etua!! Ei mitään tajuta?! Mutku ämeerika!!
Aina pitää olla mielistelemässä joko itään tai länteen??!Ja sitten vielä rumppi (aka krasnov) Olis pitänyt ennakoida kuten Ranskalaiset ajat sitten ettei voi luottaa amerikkalaisiin...
Suomi tarvitsee parhaan koneen.
f35 naurettava häivepinnote ei kestä käytössä ja korjaus maksaa maltaita kun usasta tulee teknikko häivesiveltimen kanssa