Miksi Suomen huumeongelma pahenee vuosi vuodelta, vaikka Suomessa on kovat huumetuomiot?

Vierailija kirjoitti:

Ei esimerkiksi käyttöhuoneita kukaan perustele sillä että huumeidenkäyttö vähenisi, koska se ei vähene. Todellisuudessahan se lisääntyy, kuten kokemukset esimerkiksi Kanadasta osoittavat. Ainoa asia mitä siis tehdään, on huumeidenkäyttäjän elämän helpottaminen, samalla kun tavallinen ihminen joutuu elämään keskellä huumebasaaria. Tilanne luonnollisesti vain pahenee ja pahenee vuosi vuodelta, koska, kuten sanottua, kukaan ei oletakaan että käyttö vähenisi.

Lopulta sitten se tavallinen veronmaksaja kyllästyy siellä huumebasaarissa elämiseen ja päättää että jos kerran huumeidenkäyttö ei ole vähenemässä, niin hän haluaa ainakin että sen näkyvin muoto siivotaan pois hänen silmistään. Ja silloin voi huumeidenkäyttäjä ja myyjä sanoa ihmisoikeuksilleen hei hei. Sitten tulee se El Salvadorin menetelmä.

Näin tämä kuvio tulee menemään. Se on ihan sama mitä nyt itketään realismista ja oikeusvaltiosta, kun ei se asia s

Käyttöhuoneiden avulla pyritään vähentämään likaisten neulon käytöstä saatuja tauteja. Käyttäjien sairastuminen kuormittaa kansantaloutta.

Wikipedia: Hota-pulveria käytettiin vielä 1960-luvulla hyvin runsaasti särkylääkkeenä. Ajoittain sen käyttö sai riippuvuutta läheneviä piirteitä, sillä se sisälsi 1950-luvulla pienen määrän amfetamiinia.

Ei todellakaan anneta kovia tuomioita Suomessa. Tuo mihin aloittaja viittaa törkeillä huumausainerikoksilla tarkoittaa jotain poikkeuksellista salakuljetuskampanjaa ja satojen kilojen tuomista markkinoille. Siitä tulee kova rangaistus, koska taloudellinen hyöty on iso ja verottaja jää ilman osuuttaan. Paha rikos. Käytöstä ei saa mitään tuomiota eikä poliisi puutu myyntiin suoraan käyttäjille, vaikka katsoo vierestä. Rangaistukset ovat hyvin lähellä nollaa tällä hetkellä.

Käyttöhuoneisiin jätetään käytetyt neulat ja saadaan puhtaita tilalle, eli veriteitse tarttuvat taudit vähenevät. Jokainen käyttöhuoneeseen jäävä neula on yksi neula vähemmän yleisessä vessassa, tarhan hiekkalaatikossa jne. Käyttöhuoneen realistinen odotus ei ole POISTAA haittoja, vaan VÄHENTÄÄ niitä. En minä pahastu siitä, että lasteni koulun pihalla on vähemmän neuloja.

Vierailija kirjoitti:

Wikipedia: Hota-pulveria käytettiin vielä 1960-luvulla hyvin runsaasti särkylääkkeenä. Ajoittain sen käyttö sai riippuvuutta läheneviä piirteitä, sillä se sisälsi 1950-luvulla pienen määrän amfetamiinia.

Kolapähkinää sisälsi ja muuta. Joku vanha farmaseutti väitti ainakin televisiossa, ettei sisältänyt amfetamiinia. Sellaisiakin pulvereita oli. Muistaakseni haastattelu oli dokumentissa Huumesuomen Historia. Voi löytyä Yle Areenasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkina aikoina ja kaikissa kulttuureissa ihmisellä on ollut tarve jonkin aineen avulla muuttaa tajuntaansa ja kokea erilainen olotila.

Mikä  aine kulloinkin luokitellaan laittomaksi ja kriminalisoidaan vaihtelee. Ei ole kauaa siitä. kun ihan käsikaupan lääkkeissä oli huumavia. nyt kriminalisoituja aineita. Vielä 1950-60 - luvulla oli tosi vahvoja pillereitä ja pulvereita Suomessakin. Ja USA:ssa erityisesti. Rauhoittavaa ja piristävää.

Mummo veti Hotaa suoraan pussista pari kertaa päivässä. Inkkarin kuva vaan heilui ja tanssi. Keräsin pussit talteen. Oli niin kiva kuva.

No siinä mummosi vetämässä Hotassa ei enää mitään aineita ollut.

Oli 1950-luvulla vielä amfetamiinia. 

 

Piri meni reseptille 70-luvulla, kuten muutkin aineet. 80-luvusta lähtien Suomessa on ollut huumeongelma joka jatkaa kasvua. Eli ongelma alkoi heti kun huumeet tuli laittomiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät ole vielä tarpeeksi kovia

Miksi muualla pärjätään pienemmillä tuomioilla?

Ei pärjätä. Arabimaissa ei ole huumeongelmaa. Käytöstä henki pois tai vähintään loppuelämä linnassa.

Esim Qatarissa lomaillessani ei tarvinnut sekuntiakaan pelätä, että joku narkkialkkiluuseri käy kimppuuni :)

Vierailija kirjoitti:

Käyttöhuoneisiin jätetään käytetyt neulat ja saadaan puhtaita tilalle, eli veriteitse tarttuvat taudit vähenevät. Jokainen käyttöhuoneeseen jäävä neula on yksi neula vähemmän yleisessä vessassa, tarhan hiekkalaatikossa jne. Käyttöhuoneen realistinen odotus ei ole POISTAA haittoja, vaan VÄHENTÄÄ niitä. En minä pahastu siitä, että lasteni koulun pihalla on vähemmän neuloja.

Mutta käyttöhuoneet ei vähennä huumeidenkäyttöä, kuten ei mikään muukaan pään silittely tai huumeiden vapauttaminen vähennä. Ja kun käyttö ei vähene, eivät myöskään lieveilmiöt, siis käytön rahoittaminen rikoksella vähene.

Huumeidenvapauttajat käyvät keskustelua sillä ajatuksella että jossain kohtaa taikaiskusta käyttäjä päättääkin itsestään lopettaa käytön kun hänen käyttämisen helpottamisen puolesta on ensin tehty kaikki mahdollinen (aivan absurdi ajatus), ja sitten Helsinki lakkaa olemasta tämä nykyinen huumebasaari. Kun vaan laillistetaan niin rikos poistuu, ihan kuin teon tai käytöksen rikollisuus itsessään tekisi siitä haitallista tai antisosiaalista eikä toisin päin.

Toistan edelleen, tällä kehityksellä ei ole mitään muuta suuntaa kuin se että lopulta se vaaka kellahtaa toiseen suuntaan ja sitten ihmetellään että miten tämä kävikään näin nopeasti. Toki joku varmaan silloinkin itkee huumeidenkäyttäjän ihmisoikeuksien perään mutta se on siinä vaiheessa voi voi.

Vierailija kirjoitti:

Ei esimerkiksi käyttöhuoneita kukaan perustele sillä että huumeidenkäyttö vähenisi, koska se ei vähene. Todellisuudessahan se lisääntyy, kuten kokemukset esimerkiksi Kanadasta osoittavat. Ainoa asia mitä siis tehdään, on huumeidenkäyttäjän elämän helpottaminen, samalla kun tavallinen ihminen joutuu elämään keskellä huumebasaaria. Tilanne luonnollisesti vain pahenee ja pahenee vuosi vuodelta, koska, kuten sanottua, kukaan ei oletakaan että käyttö vähenisi.

Lopulta sitten se tavallinen veronmaksaja kyllästyy siellä huumebasaarissa elämiseen ja päättää että jos kerran huumeidenkäyttö ei ole vähenemässä, niin hän haluaa ainakin että sen näkyvin muoto siivotaan pois hänen silmistään. Ja silloin voi huumeidenkäyttäjä ja myyjä sanoa ihmisoikeuksilleen hei hei. Sitten tulee se El Salvadorin menetelmä.

Näin tämä kuvio tulee menemään. Se on ihan sama mitä nyt itketään realismista ja oikeusvaltiosta, kun ei se asia s

Sinun mielestäsi siis maailmalla on käyttöhuoneita jotta huumeidenkäyttö lisääntyisi? 😀 Mietitkö koskaan mitä kirjoitat palstalle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttöhuoneisiin jätetään käytetyt neulat ja saadaan puhtaita tilalle, eli veriteitse tarttuvat taudit vähenevät. Jokainen käyttöhuoneeseen jäävä neula on yksi neula vähemmän yleisessä vessassa, tarhan hiekkalaatikossa jne. Käyttöhuoneen realistinen odotus ei ole POISTAA haittoja, vaan VÄHENTÄÄ niitä. En minä pahastu siitä, että lasteni koulun pihalla on vähemmän neuloja.

Mutta käyttöhuoneet ei vähennä huumeidenkäyttöä, kuten ei mikään muukaan pään silittely tai huumeiden vapauttaminen vähennä. Ja kun käyttö ei vähene, eivät myöskään lieveilmiöt, siis käytön rahoittaminen rikoksella vähene.

Huumeidenvapauttajat käyvät keskustelua sillä ajatuksella että jossain kohtaa taikaiskusta käyttäjä päättääkin itsestään lopettaa käytön kun hänen käyttämisen helpottamisen puolesta on ensin tehty kaikki mahdollinen (aivan absurdi ajatus), ja

Oot osa ongelmaa. Teidän takia me ollaan suonensisäistem huumekuolemien kärjessä ja käyttäjämäärät kasvaa emtisestään. Sun mainitsemat Huumeiden vapauttajat ei ole se ongelma. Sun kaltaiset ihmiset ovat. 

Vierailija kirjoitti:

Käyttöhuoneisiin jätetään käytetyt neulat ja saadaan puhtaita tilalle, eli veriteitse tarttuvat taudit vähenevät. Jokainen käyttöhuoneeseen jäävä neula on yksi neula vähemmän yleisessä vessassa, tarhan hiekkalaatikossa jne. Käyttöhuoneen realistinen odotus ei ole POISTAA haittoja, vaan VÄHENTÄÄ niitä. En minä pahastu siitä, että lasteni koulun pihalla on vähemmän neuloja.

Valehtelet. Käyttöhuoneet on myyntipaikkoja, joissa myyjät päivystävät. Rauhallinen tila jossa saa panna kamaa vastaan. Ulkomaalaiset miehet kansoittavat nämä paikat.

Huumeongelma jatkaa niin kauan kasvamista kunnes äänestäjät vaativat poliitikkoja tekemään sille jotain. Kansanedustajat eivät halua puhua koko aiheesta kun sillä ei saa kerättyä irtopisteitä. Nykyisien lain puolustaminen on typerää ja muutosta haluavia yritetään leimata huumemyönteisiksi. Aika erikoista kun nimenomaan halutaan huumeongelma pienemmäksi.

Bongin menettäminen valtiolle ei ole kyllä mikään erityisen kova tuomio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttöhuoneisiin jätetään käytetyt neulat ja saadaan puhtaita tilalle, eli veriteitse tarttuvat taudit vähenevät. Jokainen käyttöhuoneeseen jäävä neula on yksi neula vähemmän yleisessä vessassa, tarhan hiekkalaatikossa jne. Käyttöhuoneen realistinen odotus ei ole POISTAA haittoja, vaan VÄHENTÄÄ niitä. En minä pahastu siitä, että lasteni koulun pihalla on vähemmän neuloja.

Mutta käyttöhuoneet ei vähennä huumeidenkäyttöä, kuten ei mikään muukaan pään silittely tai huumeiden vapauttaminen vähennä. Ja kun käyttö ei vähene, eivät myöskään lieveilmiöt, siis käytön rahoittaminen rikoksella vähene.

Huumeidenvapauttajat käyvät keskustelua sillä ajatuksella että jossain kohtaa taikaiskusta käyttäjä päättääkin itsestään lopettaa käytön kun hänen käyttämisen helpottamisen puolesta on ensin tehty kaikki mahdollinen (aivan absurdi ajatus), ja

Oletko sitä mieltä, että jollei käyttö vähene, siitä aiheutuvia haittoja ei ole järkevää yrittää vähentää? Valitettavasti huumeongelmaan ei saada nopeita tai kestäviä yksittäisiä ratkaisuja, mutta mielestäni jokainen haittoja vähänkin vähentävä ratkaisumalli olisi hyödyksi. Käyttöhuone vähentäisi haittoja.

Vierailija kirjoitti:

Huumeongelma jatkaa niin kauan kasvamista kunnes äänestäjät vaativat poliitikkoja tekemään sille jotain. Kansanedustajat eivät halua puhua koko aiheesta kun sillä ei saa kerättyä irtopisteitä. Nykyisien lain puolustaminen on typerää ja muutosta haluavia yritetään leimata huumemyönteisiksi. Aika erikoista kun nimenomaan halutaan huumeongelma pienemmäksi.

Terveydenhuolto yksityistetään ja maksulliseksi ellei ole vakuutusta. Oli kiva lukea peukun käyttäjien haastattelu, missä näiden infektioita ei hoidettu,.eikä niille annettu edes kipulääkkeitä. 😀 Kituivat pskasessa kolossaan. Narkkarit jonon perään kaikissa hoitolaitoksissa,.niin luonto korjaa ne pois.

Huumeiden käyttäminen on valinta. En tunne tippaakaan sääliä heitä kohtaan, kun omalla itsekkäällä käytöksellään pilaavat yhteiskuntia ja tukevat rikollista toimintaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät ole vielä tarpeeksi kovia

Miksi muualla pärjätään pienemmillä tuomioilla?

Ei pärjätä. Arabimaissa ei ole huumeongelmaa. Käytöstä henki pois tai vähintään loppuelämä linnassa.

Esim Qatarissa lomaillessani ei tarvinnut sekuntiakaan pelätä, että joku narkkialkkiluuseri käy kimppuuni :)

Islam taitaa olla sitten sun juttus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttöhuoneisiin jätetään käytetyt neulat ja saadaan puhtaita tilalle, eli veriteitse tarttuvat taudit vähenevät. Jokainen käyttöhuoneeseen jäävä neula on yksi neula vähemmän yleisessä vessassa, tarhan hiekkalaatikossa jne. Käyttöhuoneen realistinen odotus ei ole POISTAA haittoja, vaan VÄHENTÄÄ niitä. En minä pahastu siitä, että lasteni koulun pihalla on vähemmän neuloja.

Mutta käyttöhuoneet ei vähennä huumeidenkäyttöä, kuten ei mikään muukaan pään silittely tai huumeiden vapauttaminen vähennä. Ja kun käyttö ei vähene, eivät myöskään lieveilmiöt, siis käytön rahoittaminen rikoksella vähene.

Huumeidenvapauttajat käyvät keskustelua sillä ajatuksella että jossain kohtaa taikaiskusta käyttäjä päättääkin itsestään lopettaa käytön kun hänen käyttämisen helpottamisen puolesta on ensin tehty kaikki mahdollinen (aivan absurdi ajatus), ja

Valitettava tosiasia on, ettei huumeidenkäyttöä voi ikinä estää kokonaan. Aina tulee uusia rikollisia ja uusia reittejä huumeille. Voimme vaikuttaa siihen, että käyttäjillä on turvallinen paikka käyttää ja hakea puhtaita välineitä, mikä vähentää käyttäjien sairastumisia sekä heidän kokemaa hyväksikäyttöä ja väkivaltaa. He pääsevät lähemmäs palveluja, joilla voidaan tukea raitistumista. 

Yksi suurimmista epäonnistumisista meillä on mielenterveyshoidon nykyinen tila. Jos meillä olisi palveluita, joiden pariin pääsisi ja niistä olisi varaa maksaa, meillä ei olisi tällaista kriisiä käsillä.

Mikä ongelma siis? 

Vierailija kirjoitti:

Bongin menettäminen valtiolle ei ole kyllä mikään erityisen kova tuomio.

Käyttörangaistus on sekä turha että jopa haitallinen, sillä se sulkee pois opiskelu- ja työpaikkoja, mutta ei vähennä käyttöä. Sen vaikutus on siis syrjäyttävä.