Eläkkeet leikkuriin, tulevaisuudessa oman eläkkeen joutuu säästämään itse

Vierailija kirjoitti:

Tuossahan kävisi, niin että köyhät eläkeläiset hommaisi itsensä vankilaan. Se on jo tilanne useammassa maassa. Suomenkin vankilasta taitaa löytyä näitä, ovat tuoneet huumeita ja jääneet kiinni. Joko saat onnistuessasi hyvät eläkerahat tai epäonnistuessasi katon pääsi päälle ja ruokaa vankilasta. Kyllä se kadulla asumisen ja kerjäämisen voittaa.

Varattomalle vanhukselle vankeusrangaistus ei ole niin paha, kun moni ei enää seksiin kykene. Eikä liikkumaan paljon kipujen vuoksi.

Toisaalta salakuljetusta ei ole kielletty kymmenessä käskyssä, jos lukee, kuin piru Raamattua. Eli ei ole taivaaseen pääsyn este, jos sattuu uskomaan.

Vierailija kirjoitti:

"Molemmat myös teimme töitä useita vuosia ennen kuin eläke edes lähti karttumaan. Minä olen maksanut työntekijän työeläkemaksua v. 1993 lähtien, kuten nuoremmatkin ja ehdin maksaa sitä 31 v.

Väitän, että minulle ei eläke ole karttunut yhtään sen paremmin kuin esim lapsilleni. Jos hekin tekevät saman 45 v töitä kuin minä, heidän eläkkeensä on luultavasti suurempi kuin minun."

90-luvun alussa eläkemaksu on ollut noin 15 % palkasta kun nykyisin se on 25 %. Sinä olet maksanut huomattavasti vähemmän eläkemaksuja kuin nykyisin työssä olevat joutuvat maksamaan.

Tämä 25 % on välttämätön koska meillä on 1,6 miljoonaa eläkeläistä ja heidän eläkkeisiin tarvitaan 38 miljardia euroa vuodessa.

Jos olisit maksanut yhtä paljon eläkemaksuja kuin mitä nykyisin joutuu maksamaan niin tätä rahaa voisi olla rahastoituna sinun eläkettäsi varten. Nyt se tulee lähes kokonaan nuorempien eläkemaksuista.

Sinä et maksa paljonkaaan enemmän kuin 90-luvulla. Työntekijän maksuosuus oli silloin 4,3%. Työnantajan osuutta en ole minä maksanut, mutta et sinäkään, joten sitä et voi laskea tuohon mukaan.

Tällä hetkellä yleinen prosentti on 7,15, eli korotusta siihen kolmenkymmenen vuoden takaiseen on vajaa 3 prosenttiyksikköä. Nykyistä prosenttimäärää olen minäkin maksanut vuoteen 2024 asti siitä lähtien, kun se nykyiselleen nousi. Minä maksoin lisäksi 10 vuoden ajan korotettua (8,65%). Lisäksi vuosien 2005-2017 välillä tuo maksamani maksu vähennettiin eläkepalkasta (=ei kerryttänyt eläkettä). 

Myös nykyisin vielä työelämässä olevat ovat maksaneet työeläkemaksua vaihtelevasti riippuen siitä milloin työelämän ovat aloittaneet.  Esim. Nykyinen 50-vuotias on voinut aloittaa työelämän jo 95, eli myös hän on työuransa alussa maksanut vähemmän.  Nuoremmat sitten maksavat koko työuransa enemmän, mutta he ovat voineet kerryttää eläkettä jo 17/18-vuotiaasta. Lisäksi nykyään myös tutkinnosta maksetaan eläkettä. Aikaisemmin tätä ei ollut.

On esitetty, että tutkinnosta ei enää maksettaisi eläkettä.

Vierailija kirjoitti:

"Minusta olisi vain reilua, että työikäiset ja kykyiset maksavat itse oman eläkkeensä työuransa aikana."

Tämä johtaisi siihen, että nykyisten eläkeläisten eläkkeenmaksu lakkaisi. Koska he eivät ole säästäneet omasta eläkkeestään kuin pienen osan.

Mistä voi etukäteen tietää mikä on tuleva työura ? Niinhän me teemme, maksamme itse omaa eläkettämme, sen kertymää voi jokainen asiasta kiinnostunut seurata. Sitäpaitsi ei eläketulo ole yhteiskunnan kuppaukselta turvassa, veroa siitäkin menee ja kenenkä kassaan ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sodan jälkeinen sukupolvi kasvatti valtavan eläkevelan, kuin lumipallon, joka siirtyi aina seuraavan maksettavaksi. Ja näin aina eteenpäin. Nyt maksajia on vähän ja elosmaksettaviaceläkkeitä paljon.

Ja tulevaisuudessa ne maksajat eivät saa omia eläkkeitä eli omia maksujaan takaisin ollenkaan. 

Epäreilua tämä kyllä on.

 

Juuri näin, epäreilua. Todellakin. Jotain täytyisi tehdä eikä vaan pelätä tällä hetkellä eläkkeellä olevien äänestyskäyttäytymistä eläkejärjestelmän rukkaamisen takia. Leikkuria vaan jo maksussa oleviin eläkkeisiin.

Jos olet asiaa seurannut, tuleviin eläkkeisiin on tarkoitus ronkkia.

Vierailija kirjoitti:

Vanhusten eläkkeet jää nuoremmille sukupolville käyttöön. Sodan jälkeen oli puutetta kaikesta. Ei se elämä noilla ollut ruusuilla tanssimista.

Hartiapankilla rakennettiin koteja, laina-ajat olivat lyhyitä. Moni perhe eleli marjapuurolla koti omaa kotia.

Vierailija kirjoitti:

Jotka nyt töissä maksavat tämänhetkisten eläkeläisten eläkkeet. Nyt esitetään, että he maksaisivat myös oman eläkkeensä. Lisäksi vilautettu mahdollisuutta, että nyt töissä olevat maksaisivat omien iäkkäiden vanhempiensa hoidon.

Kuinkahan iso palkan pitäis olla, että näistä velvoitteista selviäis itsensä ja perheensä elättämisen lisäksi? Voisko palkan vaikka tuplata ens alkuun?

Voitaisiin oikeastaan perustaa niitä vaivaistaloja taas.

Kaalivellille vaan eläkeläiset.

Laihtuisivatkin.

Rakentakoot itse itselleen ne parakit ja yhteiskunta kustantaa sinne sitten sopivat "suihkut" niille, jotka eivät enää "tuota" eipä niitten eläkkeitä sitten tarvitsisi maksaa enää.

Täältä venäläisiltä saisitte krematoriorekkoja.

Jäisi sitten nekin varat vakuutusyhtiöille sijoitettaviksi eikä kenenkään turhan vanhuksen tarvitsisi kärsiä huonosta hoivastakaan kiireisten jälkeläisten yrittäessä kaikkensa ollakseen tuottavia iskurityöläisiä. 

Työ vapauttaa 

vielä, kun kalliiksikihan se yhteiskunnalle ja vähille työntekijöille tulisi maksaa eläkkeitään.

Semmoiset raitakamppeet niille voisi kustantaa ja aamuisin pidettäisiin heille siinä pihalla sulkeiset, että oppisivat olemaan.

Huonokuntoisimmat kannetaan suihkuun, kun sehän se on tärkeintä, että kaikki tuottavat eivätkä nykyeläkeläisetkään siinä siivellä enää eläisi ja naureskelisi nuoremmille polville irvien.

Se olisi erittäin epäreilua, ronkkia tulevia eläkkeitä, nyt työelämässä olevat jo maksaneet paljon enemmän eläkemaksuja kuin paraikaa eläkkeellä olevat.

Maksussa olevia isoja eläkkeitä voisi ronkkia, että saataisiin tilanne tasapainotettua. Eikö kuulosta reilulta? Ne jotka maksaneet eläkemaksuja vähemmän saavat osakseen ronkkimista eläkkeeseensä. Osusin tasusin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sodan jälkeinen sukupolvi kasvatti valtavan eläkevelan, kuin lumipallon, joka siirtyi aina seuraavan maksettavaksi. Ja näin aina eteenpäin. Nyt maksajia on vähän ja elosmaksettaviaceläkkeitä paljon.

Ja tulevaisuudessa ne maksajat eivät saa omia eläkkeitä eli omia maksujaan takaisin ollenkaan. 

Epäreilua tämä kyllä on.

 

Juuri näin, epäreilua. Todellakin. Jotain täytyisi tehdä eikä vaan pelätä tällä hetkellä eläkkeellä olevien äänestyskäyttäytymistä eläkejärjestelmän rukkaamisen takia. Leikkuria vaan jo maksussa oleviin eläkkeisiin.

Jos olet asiaa seurannut, tuleviin eläkkeisiin on tarkoitus ronkkia.

Sitähän te tässä jo monessa ketjussa iigorin toimesta vaaditte ajattelematta, ettei ne vaatimukset tule voimaan kuin sitten itsellenne vasta.

Vierailija kirjoitti:

Jotka nyt töissä maksavat tämänhetkisten eläkeläisten eläkkeet. Nyt esitetään, että he maksaisivat myös oman eläkkeensä. Lisäksi vilautettu mahdollisuutta, että nyt töissä olevat maksaisivat omien iäkkäiden vanhempiensa hoidon.

Kuinkahan iso palkan pitäis olla, että näistä velvoitteista selviäis itsensä ja perheensä elättämisen lisäksi? Voisko palkan vaikka tuplata ens alkuun?

Oikeistohan haluaisi puolittaa palkat. Ei toki koskisi suojatyöpaikkoja. Mahdoton yhtälö. 

Vierailija kirjoitti:

On esitetty, että tutkinnosta ei enää maksettaisi eläkettä.

Ei niistä kertynyt ennenkään eläkettä, en muista milloin tämä opiskelueläke tuli.

Työntekijöiltä alkoi menemään työeläkemaksua vasta vuonna 1993 googlen mukaan. 

Saanko kysyä työssäkäyviltä, että miksi käytte töissä jos sukupolvien välinen epäoikeudenmukaisuus ahdistaa noin paljon? Itse olen kohta nelikymppinen kouluja käymätön sos.pummi. Jos kaikki muutkin löisivät aamulla perceen sohvaan ja haistattaisivat veet, systeemi romahtaisi saman tien. Nyt se romahtaa hitaasti kituuttamalla.

Mitä pointtia tällaisessa maassa on tehdä mitään, kun kaikki ihmiset joka tapauksessa vihaavat ja halveksivat kaikkia muita ihmisiä?

"Sinä et maksa paljonkaaan enemmän kuin 90-luvulla. Työntekijän maksuosuus oli silloin 4,3%. Työnantajan osuutta en ole minä maksanut, mutta et sinäkään, joten sitä et voi laskea tuohon mukaan."

Tuo on täysin epärehellinen tapa ajatella. Se on pelkkää kirjanpidollista kikkailua mikä osuus eläkemaksuista on nimellisesti työnantajan maksamaa ja mikä työntekijän. Laskennallisesti sillä ei ole mitään merkitystä kummasta raha otetaan kun se on samasta palkkakustannuksesta joka tapauksessa. Koko järjestelyn ainoa tarkoitus lienee saada eläkemaksu palkkakuitissa näyttämään vähäisemmältä.

Vierailija kirjoitti:

Työntekijöiltä alkoi menemään työeläkemaksua vasta vuonna 1993 googlen mukaan. 

Nykyisenkaltaista eläkemaksua on maksettu 60-luvulta lähtien. Silloin se oli 5 % palkasta ja siitä se on asteittain noussut nykyiseen 25 %.

Vierailija kirjoitti:

"Sinä et maksa paljonkaaan enemmän kuin 90-luvulla. Työntekijän maksuosuus oli silloin 4,3%. Työnantajan osuutta en ole minä maksanut, mutta et sinäkään, joten sitä et voi laskea tuohon mukaan."

Tuo on täysin epärehellinen tapa ajatella. Se on pelkkää kirjanpidollista kikkailua mikä osuus eläkemaksuista on nimellisesti työnantajan maksamaa ja mikä työntekijän. Laskennallisesti sillä ei ole mitään merkitystä kummasta raha otetaan kun se on samasta palkkakustannuksesta joka tapauksessa. Koko järjestelyn ainoa tarkoitus lienee saada eläkemaksu palkkakuitissa näyttämään vähäisemmältä.

Juuri näin. Ja näköjään menee yhdellä sun toisella läpi eikä hahmoteta eläkekulua kokonaisuutena. Voisihan se vähän kirpaista, jos tilinauhalla näkyisi bruttopalkkana määrä x ja seuraavalla rivillä siitä pidätettäisiin pois 25 prosenttia eläkevakuutusmaksua.

Vierailija kirjoitti:

Olisko se nyt oikeudenmukaista laittaa joku elinaikakerroinvähennys suurten ikäluokkien edustajillekin. 

Eli kun mitä pitempään elää niin eläke pienenisi tietyn prosenttimäärän. Tälläinenhän on jo nuoremmilla joka perustuu elinajanodotukseen.

Suuret ikäluokat sai itseltään tuonkin väistettyä.

Vierailija kirjoitti:

"Sinä et maksa paljonkaaan enemmän kuin 90-luvulla. Työntekijän maksuosuus oli silloin 4,3%. Työnantajan osuutta en ole minä maksanut, mutta et sinäkään, joten sitä et voi laskea tuohon mukaan."

Tuo on täysin epärehellinen tapa ajatella. Se on pelkkää kirjanpidollista kikkailua mikä osuus eläkemaksuista on nimellisesti työnantajan maksamaa ja mikä työntekijän. Laskennallisesti sillä ei ole mitään merkitystä kummasta raha otetaan kun se on samasta palkkakustannuksesta joka tapauksessa. Koko järjestelyn ainoa tarkoitus lienee saada eläkemaksu palkkakuitissa näyttämään vähäisemmältä.

Tällainen puutteellinen ajattelu hämärtää varmasti sitäkin, että paljonko palkankorotus maksaa työnantajalle ja mitä siitä jää palkansaajalle käteen. Tai mitä työntekijän palkkaaminen ylipäätään maksaa kokonaisuutena. 

Tietääkseni eläkkeen kertyminen on sidoksissa tuloihin, mikä siinä on väärin ? 

On. Mutta suuren ikäluokan, nyt eläkkeellä olevat ei ole paljon eläkemaksuja maksaneet työelämässä ollessaan.

 

Vierailija kirjoitti:

"Sinä et maksa paljonkaaan enemmän kuin 90-luvulla. Työntekijän maksuosuus oli silloin 4,3%. Työnantajan osuutta en ole minä maksanut, mutta et sinäkään, joten sitä et voi laskea tuohon mukaan."

Tuo on täysin epärehellinen tapa ajatella. Se on pelkkää kirjanpidollista kikkailua mikä osuus eläkemaksuista on nimellisesti työnantajan maksamaa ja mikä työntekijän. Laskennallisesti sillä ei ole mitään merkitystä kummasta raha otetaan kun se on samasta palkkakustannuksesta joka tapauksessa. Koko järjestelyn ainoa tarkoitus lienee saada eläkemaksu palkkakuitissa näyttämään vähäisemmältä.

Se on juurikin näin.