Lue keskustelun säännöt.
Miksi pitäisi olla riistakamera? Mitä vikaa normaaleissa valvontakameroissa?
Kommentit (104)
Vierailija kirjoitti:
Riistakamera kuvaa vain jos näkee liikettä. Tuohon riittää pelkkä akku. Jatkuvasti kuvaava valvontakamera taas pitäisi saada kiinni verkkovirtaan, mikä taas olisi tulipaloriski (sähkölaite sään armoilla hyvin palavassa maastossa) ja ylipäätään mahdotonta keskellä metsää.
Niinhän valvontakameratkin kuvaavat vain, jos näkevät liikettä. Ilmeisesti et ole koskaan tutustunut nykyajan valvontakameroihin. Itselläni on kaksi järjestelmää, Panasonic ja Ring. Toinen kuvaa ovea ympäristöineen, toinen piha-aluetta. Ringin hinta vähän yli satasen, toisen keskusyksikkö yhdellä kameralla 150 euroa, siihen voi liittää neljä kameraa lisää.
En oikein näe järkeä riistakameroissa, sellainen joskus oli. Erittäin työlästä, kun laiteen purkaminen edellyttää puuhun kiipeämistä eikä pimeällä kuvasta saa mitään selvää. Mitä järkeä sellaisessa kamerassa on josta ei voi saada tuntomerkkejä kulkijasta. Valvontakamerat ovat kuin normaalia videokuvaa, myös yöllä. Ja onhan noissa paljon erilaisia toimintoja kuten jo mainittu kameran kautta puhuminen. Hieman viiveellä se tulee, eli paketin tuoja ehti lähteä ovelta ennen kun kysymykseni tuli hänelle asti. Muulloin en ole tuota toimintoa tarvinnutkaan.
Mutta erämökillä jossa ei ole sähköä eikä nettiyhteyttä valvontakamera ei tietty ole mahdollinen. Eipä siellä sitten varmaan ole mitään varastettavaakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riistakamera kuvaa vain jos näkee liikettä. Tuohon riittää pelkkä akku. Jatkuvasti kuvaava valvontakamera taas pitäisi saada kiinni verkkovirtaan, mikä taas olisi tulipaloriski (sähkölaite sään armoilla hyvin palavassa maastossa) ja ylipäätään mahdotonta keskellä metsää.
Niinhän valvontakameratkin kuvaavat vain, jos näkevät liikettä. Ilmeisesti et ole koskaan tutustunut nykyajan valvontakameroihin. Itselläni on kaksi järjestelmää, Panasonic ja Ring. Toinen kuvaa ovea ympäristöineen, toinen piha-aluetta. Ringin hinta vähän yli satasen, toisen keskusyksikkö yhdellä kameralla 150 euroa, siihen voi liittää neljä kameraa lisää.
En oikein näe järkeä riistakameroissa, sellainen joskus oli. Erittäin työlästä, kun laiteen purkaminen edellyttää puuhun kiipeämistä eikä pimeällä kuvasta saa mitään selvää. Mitä järkeä sellaisessa kamerassa on jost
Riistakameran voi laittaa muuallekin kun puuhun korkealle. 🤭 Vai siis pitikö se vaan siellä puun latvassa käydä purkamassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei riistakameroissa hirveästi järkeä ole, koska kulkija voi heittää sen jorpakkoon ja kuvan laatu on surkea. Ne kun on tarkoitettu eläinten seuraamiseen eikä valvontaan.
Ja ne paremmat riistakamerat ovat kalliimpia kuin televisiokuvan laatuista kuvaa lähettävä Ring ovikamera. Reititin siihen kyllä tarvitaan. Mutta kameran kautta voi puhua kulkijoille tarvittaessa.
Miksi pitäisi puhua varkaalle suoraan? Puhumalla varas paikantaa kameran paremmin. Miksei varas voi valvontakameraa heittää jorpakkoon? Riistakamera on huomaamattomampi, ettei tiedä edes että sellainen alkaa kuvaamaan. Ja se saa kuvata rauhassa kun omistaja soittaa virkavaltaa paikalle ja parempi mahdollisuus saada varkaat kiinni itseteossa.
Voi sen heittää, mutta kuva siitä ei katoa ennen kun virta katkeaa, vaan jää puhelimen äppiin lähikuvana. Ja sen voi liittää sitten poliisille toimitettavaan aineistoon.
Valvontakameraa ei tarvitse eikä kannata piilottaa, vaan siitä on ilmoitettava lain mukaan kylteillä. Jos tulet, sinut kuvataan. Se on toiminut aika hyvin pelotteena. Neljä kameraa kuvaa piha-aluetta ja yksi ulko-ovea. Eri
23. Se riistakamera joka meillä oli, oli sellainen, joka pitää purkaa muistikortilta eli jos varas sen huomaa, hän voi vain heittää kameran järveen ja kuvat ovat mennyttä. Siksi se pitää laittaa huomaamattomaan paikkaan.
Valvontakameroiden taas kannattaa olla hyvin esillä, niin toimivat pelotteena. Niiden kuvamateriaalia ei voi tuhota kuin laitteen hallitsija ja purkaminen on vaivatonta. Aina tulee katsotuksi kuka on tulossa, kun puhelin hälyttää autosta ja tulijasta. Erittäin kätevää, jos ei halua oveakaan avata, niin voi kysyä mitä asiaa kameran kautta.
Vierailija kirjoitti:
Riistakamera on vähän virtaa kuluttava ja pattereilla toimiva laite. Valvontakamera on yleensä verkkovirran vaativa ja kohtalaisen paljon energiaa vievä laite. Jos siis mökillä ei ole sähköjä, niin riistakamera on ainoa vaihtoehto. Toki löytyy valvontakameroita ladattavalla akulla, mutfa niissäkin virrankulutus on aivan eriä, kuin riistakameralla. Valvontakameran idea on valvoa ja riistakameran idea on ottaa kuva oravasta, kun se panee käpyä hirveässä puutteessa. Toki molemmilla kameratyypeillä voi tehdä noita molempia, mutta toinen on suunniteltu juuri sitä toista käyttötarkoitusta varten ja rauta siihen sitten optimoitu.
Valvontakameran työn on valvoa, mutta jos haluat kuvata oravaa, siihen riistakamera on ihan passeli. Valvontaan riistakameraa ei kannata ostaa mutta jos haluaa kuvata mökin eläimistöä, on riistakamera hyvä vaihtoehto. Kertaakaan ei kyllä tullut katsottua sellaista omasta riistakamerasta, mutta valvontakamerasta katson aina ketun touhuja vaikka kesken työpäivän. Kerrankin oli hauska katsoa miten se tavoitteli jäätynyttä omenaa omenapuusta ja näytin työkavereillekin luontodokumenttia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
23. Se riistakamera joka meillä oli, oli sellainen, joka pitää purkaa muistikortilta eli jos varas sen huomaa, hän voi vain heittää kameran järveen ja kuvat ovat mennyttä. Siksi se pitää laittaa huomaamattomaan paikkaan.
Valvontakameroiden taas kannattaa olla hyvin esillä, niin toimivat pelotteena. Niiden kuvamateriaalia ei voi tuhota kuin laitteen hallitsija ja purkaminen on vaivatonta. Aina tulee katsotuksi kuka on tulossa, kun puhelin hälyttää autosta ja tulijasta. Erittäin kätevää, jos ei halua oveakaan avata, niin voi kysyä mitä asiaa kameran kautta.
Nykyriistakamerat toimii tuolla samalla tavalla mitä kuvailit valvontakamerastasi, kuvat lähtee samantien puhelimeen. Ainoa ero on ettei tarvitse pitää mökillä sähköjä päällä kun toimii akulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei riistakameroissa hirveästi järkeä ole, koska kulkija voi heittää sen jorpakkoon ja kuvan laatu on surkea. Ne kun on tarkoitettu eläinten seuraamiseen eikä valvontaan.
Ja ne paremmat riistakamerat ovat kalliimpia kuin televisiokuvan laatuista kuvaa lähettävä Ring ovikamera. Reititin siihen kyllä tarvitaan. Mutta kameran kautta voi puhua kulkijoille tarvittaessa.
Onhan se hyvä laittaa kuvaamaan sitä valvontakameraa, niin näkee kuka sen ampui ilmakiväärillä sököksi.
Voi sinua. Eivätkö siis ihmiset oikeasti tiedä, että ovikameran kuvia ei pysty tuhoamaan, kun ne menevät suoraan kännykkään ja tallentuvat pilveen.
Olet juuri sellainen, josta ap kirjoittaa.
Voi sinua etkö tiedä, että ovi/valvonta-kameran voi napsaista kuolleesta kulmasta 50m päästä helposti pimeäksi.
Jos haluaa mennä kameran kuvausalalle, niin vasarakin kelpaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä väliä sillä on, jos laittaa riistakameran. Se on siellä ulkona jossain puussa nappaamassa kuvia pihaan ajavista autoista tai muista pihalla liikkujista. Ihan vaan varmuuden vuoksi rekkarit talteen, jos jotain onkin paskottu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei riistakameroissa hirveästi järkeä ole, koska kulkija voi heittää sen jorpakkoon ja kuvan laatu on surkea. Ne kun on tarkoitettu eläinten seuraamiseen eikä valvontaan.
Ja ne paremmat riistakamerat ovat kalliimpia kuin televisiokuvan laatuista kuvaa lähettävä Ring ovikamera. Reititin siihen kyllä tarvitaan. Mutta kameran kautta voi puhua kulkijoille tarvittaessa.
Onhan se hyvä laittaa kuvaamaan sitä valvontakameraa, niin näkee kuka sen ampui ilmakiväärillä sököksi.
Voi sinua. Eivätkö siis ihmiset oikeasti tiedä, että ovikameran kuvia ei pysty tuhoamaan, kun ne menevät suoraan kännykkään ja tallentuvat pilveen.
Olet juuri sellainen, josta ap kirjoittaa.
Voi sinua etkö tiedä, että ovi/valvonta-kameran
Ei voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
23. Se riistakamera joka meillä oli, oli sellainen, joka pitää purkaa muistikortilta eli jos varas sen huomaa, hän voi vain heittää kameran järveen ja kuvat ovat mennyttä. Siksi se pitää laittaa huomaamattomaan paikkaan.
Valvontakameroiden taas kannattaa olla hyvin esillä, niin toimivat pelotteena. Niiden kuvamateriaalia ei voi tuhota kuin laitteen hallitsija ja purkaminen on vaivatonta. Aina tulee katsotuksi kuka on tulossa, kun puhelin hälyttää autosta ja tulijasta. Erittäin kätevää, jos ei halua oveakaan avata, niin voi kysyä mitä asiaa kameran kautta.
Nykyriistakamerat toimii tuolla samalla tavalla mitä kuvailit valvontakamerastasi, kuvat lähtee samantien puhelimeen. Ainoa ero on ettei tarvitse pitää mökillä sähköjä päällä kun toimii akulla.
Tiedän, kun ostin Panasonic Smartin tutustuin riistakameroihin. Olivat yhtä kalliita tai kalliimpia kuin valvontakamerat, joissa on parempi kuvanlaatu ei enemmän toimintoja. Varsinkin Ringin äppi on todella helppotoimintainen ja akun lataussysteemi myös. Panasonicin muisti on valtava, se on ollut jo ainakin viisi tai kuusi vuotta ja purettu vain kerran! Ja silloinkaan laite ei ilmoittanut, että muisti olisi täynnä.
Mutta jos mökillä ei ole sähköjä jatkuvasti päällä eikä reititintä, niin riistakamera on sitten ainoa mahdollisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
23. Se riistakamera joka meillä oli, oli sellainen, joka pitää purkaa muistikortilta eli jos varas sen huomaa, hän voi vain heittää kameran järveen ja kuvat ovat mennyttä. Siksi se pitää laittaa huomaamattomaan paikkaan.
Valvontakameroiden taas kannattaa olla hyvin esillä, niin toimivat pelotteena. Niiden kuvamateriaalia ei voi tuhota kuin laitteen hallitsija ja purkaminen on vaivatonta. Aina tulee katsotuksi kuka on tulossa, kun puhelin hälyttää autosta ja tulijasta. Erittäin kätevää, jos ei halua oveakaan avata, niin voi kysyä mitä asiaa kameran kautta.
Nykyriistakamerat toimii tuolla samalla tavalla mitä kuvailit valvontakamerastasi, kuvat lähtee samantien puhelimeen. Ainoa ero on ettei tarvitse pitää mökillä sähköjä päällä kun toimii akulla.
Tiedän, kun ostin Panasonic Smartin tutustui
*JA enemmän toimintoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riistakamera kuvaa vain jos näkee liikettä. Tuohon riittää pelkkä akku. Jatkuvasti kuvaava valvontakamera taas pitäisi saada kiinni verkkovirtaan, mikä taas olisi tulipaloriski (sähkölaite sään armoilla hyvin palavassa maastossa) ja ylipäätään mahdotonta keskellä metsää.
Niinhän valvontakameratkin kuvaavat vain, jos näkevät liikettä. Ilmeisesti et ole koskaan tutustunut nykyajan valvontakameroihin. Itselläni on kaksi järjestelmää, Panasonic ja Ring. Toinen kuvaa ovea ympäristöineen, toinen piha-aluetta. Ringin hinta vähän yli satasen, toisen keskusyksikkö yhdellä kameralla 150 euroa, siihen voi liittää neljä kameraa lisää.
En oikein näe järkeä riistakameroissa, sellainen joskus oli. Erittäin työlästä, kun laiteen purkaminen edellyttää puuhun kiipeämistä eikä pimeällä kuvasta saa mitään selvää. Mitä järkeä sellaisessa kamerassa on jost
Miksi se pitäisi puunlatvaan kiinnittää? Kyllä sen voi kiinnittää sellaiseen korkeuteen, että yltää maasta käsin. Eikä sitä tarvii purkaa kuin joskus vaihtaa akku, kuvat tulee reaaliajassa sähköpostiin.
"Voi sinua etkö tiedä, että ovi/valvonta-kameran voi napsaista kuolleesta kulmasta 50m päästä helposti pimeäksi.
Jos haluaa mennä kameran kuvausalalle, niin vasarakin kelpaa."
Onko sulla vaikeuksia ymmärtää mitä on kirjoitettu? No, onneksi ne luvattomatkin kulkijat ovat usein yhtä yksinkertaisia ja huumeissa. Yksi jäi sisääntulossa jo kameraan, kun jäi pällistelemaan aivan kameroista varoittavan kyltin viereen, ehkä miettimään ovatko kyltit vain huijausta. Sieltä huhuili ostetaanko jotain työkaluja ja saatiin hyvä kuva rekkareineen talteen.
Monihan laittaa varoituksen kameroista, vaikka kameraa ei ole. Toiset taas sitten kuvaavat useilla kameroilla koko piha-alueen. Ei meillekään pääse mistään ilman että jää kameraan. Tosin tämä ei ole mikään kesämökki, vaan kotimme. Mutta myös mökillä on Ring. Periaatteessa vesitse pääsee sisään jäämättä kameraan, mutta sieltä tultaessa ei ole varoitusta kameroista, joten ei ehkä lähde kiipeämään rannan puoleisista ikkunoista sisälle, vaan koettaa ovesta, jolloin jää kameraan. Autolla on tultava, jos haluaa jotain varastaa ja silloin jää kameraan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi tällaisestakin pitää kiistellä? Joku laittaa riistakameran ja joku toinen valvontakameran. Saman asian ajavat.
"Miksi se pitäisi puunlatvaan kiinnittää? Kyllä sen voi kiinnittää sellaiseen korkeuteen, että yltää maasta käsin. Eikä sitä tarvii purkaa kuin joskus vaihtaa akku, kuvat tulee reaaliajassa sähköpostiin."
Siksi että olisi mahdollisimman huomaamaton, mutta enhän mä puun latvasta ole puhunut. Kuvanlaatu on niin heikko, että jos hyvin korkealle laittaa, ei saa mitään selvää päivälläkään otetuista kuvista.
Se oli paikassa, mistä pois ottamiseen tarvittiin A-tikkaita. Muistikortti piti tyhjentää aika ajoin. Mutta sinänsä näistä on turha kiistellä, jos ei sähköjä ja reititintä ole, ei valvontakamera ole mahdollinen. Mutta jos on, ei riistakamerassa oikein ole järkeä, kun joutuu maksamaan enemmän heikommasta kuvanlaadusta ja vähemmistä toiminnoista.
Vierailija kirjoitti:
Miksi tällaisestakin pitää kiistellä? Joku laittaa riistakameran ja joku toinen valvontakameran. Saman asian ajavat.
Eivät aja samaa asiaa, riistakameran kuvanlaatu on niin paljon heikompi. Ei meidän riistakamerasta esimerkiksi nähnyt rekkaria öisin, vaikka auto olisi ollut lähellä riistakameraa. Kuva oli hyvin suhruinen verrattuna valvontakameraan.
Mutta kiistellä ei kannata, otin osaa vain siksi, että osa ei keskustelun perusteella ymmärrä mitä eroa valvontakamerassa ja riistakamerassa on eli ei ole tutustunut. Voi saada parempaa laatua ja käytettävyyttä halvemmalla, jos mökillä on sähköt ja reititin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei riistakameroissa hirveästi järkeä ole, koska kulkija voi heittää sen jorpakkoon ja kuvan laatu on surkea. Ne kun on tarkoitettu eläinten seuraamiseen eikä valvontaan.
Ja ne paremmat riistakamerat ovat kalliimpia kuin televisiokuvan laatuista kuvaa lähettävä Ring ovikamera. Reititin siihen kyllä tarvitaan. Mutta kameran kautta voi puhua kulkijoille tarvittaessa.
Onhan se hyvä laittaa kuvaamaan sitä valvontakameraa, niin näkee kuka sen ampui ilmakiväärillä sököksi.
Ei valvontakamerat toimi taltioimalla kuvaa levylle kameran sisälle. Kamera on yhteydessä tietokoneeseen ja kuva taltioituu sinne. Toki vähän yhdentekevää, koska ampujan naamari on varmaan niin hyvin peitetty, ettei sitä tunnista kuvasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riistakamera kuvaa vain jos näkee liikettä. Tuohon riittää pelkkä akku. Jatkuvasti kuvaava valvontakamera taas pitäisi saada kiinni verkkovirtaan, mikä taas olisi tulipaloriski (sähkölaite sään armoilla hyvin palavassa maastossa) ja ylipäätään mahdotonta keskellä metsää.
Ei, valvontakamerassa on myös liiketunnistin
Mistä saa akkutoimisen valvontakameran? Siis jos ei samalla ota mukaan kolmatta osapuolta eli firmaa, joka maksua vastaan huolehtii valvonnasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riistakamera kuvaa vain jos näkee liikettä. Tuohon riittää pelkkä akku. Jatkuvasti kuvaava valvontakamera taas pitäisi saada kiinni verkkovirtaan, mikä taas olisi tulipaloriski (sähkölaite sään armoilla hyvin palavassa maastossa) ja ylipäätään mahdotonta keskellä metsää.
Niinhän valvontakameratkin kuvaavat vain, jos näkevät liikettä. Ilmeisesti et ole koskaan tutustunut nykyajan valvontakameroihin. Itselläni on kaksi järjestelmää, Panasonic ja Ring. Toinen kuvaa ovea ympäristöineen, toinen piha-aluetta. Ringin hinta vähän yli satasen, toisen keskusyksikkö yhdellä kameralla 150 euroa, siihen voi liittää neljä kameraa lisää.
En oikein näe järkeä riistakameroissa, sellainen joskus oli. Erittäin työlästä, kun laiteen purkaminen edellyttää puuhun kiipeämistä eikä pimeällä kuvasta saa mitään selvää. Mitä järkeä sellaisessa kamerassa on jost
Miksi erämökillä ei olisi nettiyhteyttä, ei se vaadi sähköä mökille.
Miksi pitäisi puhua varkaalle suoraan? Puhumalla varas paikantaa kameran paremmin. Miksei varas voi valvontakameraa heittää jorpakkoon? Riistakamera on huomaamattomampi, ettei tiedä edes että sellainen alkaa kuvaamaan. Ja se saa kuvata rauhassa kun omistaja soittaa virkavaltaa paikalle ja parempi mahdollisuus saada varkaat kiinni itseteossa.