Ihmiset ei osta mitään eikä hanki lapsia - poliitikot aivan ulalla mistä kyse

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000011412808.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju pitäisi näyttää Riikka Purralle, niin paljon asiapitoista tekstiä jo tullut kansalaisilta. 

Purra on itseoppinut kansantaloustieteilijä. Opinnot ovat tosin koostuneet vain EK:n järjestämästä pikakurssista, jonka päätteeksi on viety hillotolpan ääreen.

Eli ihan tavallinen poliittinen broileri. 

Isäni kuului boomer-sukupolveen.

Hänen - ja monen muunkin elämässä - inflaatio oli siunauksellista.

Isä aloitti hyvin nuorena maanviljelijänä, työtaakka oli valtavan suuri, mutta hänet auttoi alkuun halpakorkoinen laina, jota myönnettiin (muistaakseni Maataloushallituksen puollosta?) maatilojen sukupolvenvaihdoksiin. 60-luvun lopulla inflaatio huiteli 5-6 prosentissa, ja aluksi huiman suurelta tuntunut laina sulikin nopeasti pois. Isäni ehti saada lainan (miljoonalaina, taivastelivat kyläläiset!) ennen vuoden 1963 rahanuudistusta, jolloin lainasta otettiin kaksi nollaa pois.

Eli miljoonalainasta tuli kymppitonnilaina.

Sen jälkeen hän myi osan maistaan, ja alkoi päätoimiseksi yrittäjäksi, talonrakentajaksi. Isoihin kaupunkeihin ja niiden ympäristökuntiin muutettiin tiheään tahtiin, ja juuri niihin ympäristökuntiin hän rakensi omalla riskillään omakoti-, pari- ja rivitaloja. Asunnot menivät useimmiten hyvin kaupaksi, ja voittoa tuli. Hän sahasi omasta metsästä puut (ei tarvittu sertifiointeja), rakentaminen oli suhteellisen yksinkertaista, ja kokeneiden kirvesmiesten kanssa työskentelemällä hän opetteli tarvittavan ammattitaidon. Näiden lisäksi hän rakenteli yksinkertaisia kesämökkejä, jotka menivät hyvältä sijainnilta usein hyvin nopeasti kaupaksi, hyvällä voitolla ja hyvin pienellä riskillä.

Nyt vastaavanlainen omatoimirakennusyrittäjyys ei onnistuisi. Omakotitalojen rakentaminen on monimutkaista ja erittäin kallista, voittomarginaalit ovat pienet, ja kauppa käy isäni aikoihin verrattuna todella surkeasti. Sama koskee vielä suuremmassa mitassa myös kesämökkejä.

Hän ei nyt eläkeläisenä vieläkään ymmärrä, miksi nykysukupolven on niin vastentahtoista aloittaa yritystoimintaa; "kun nykyään yrityksen perustaminen on vieläpä niin helppoa".

Vierailija kirjoitti:

Kun ihmisiltä kurjistetaan, leikataan pois eöömän edellytykset. Kun en voi kuluttaa, en kuluta.

Siksipä pitäisikin hankkia uusi kuluttaja. 

Sodanjälkeinen suuri syntyvyys rakensi pohjan yhdessä matalan lähtötason kanssa ennennäkemättömälle taloudelliselle nousulle, josta Suomi pääsi nauttimaan käytännössä melkein keskeytyksettä toisen maailmansodan päättymisestä 1990-luvun lamaan asti. Noin 45 vuotta. Työllisyys oli jatkuvasti hyvällä tasolla, suuret ikäluokat tulivat työikään 1950-luvun lopulta alkaen, ja olivat parhaassa työiässä. Suomi modernisoitui vauhdilla.

Kaupungit rakennettiin käytännössä kokonaan uusiksi, rakennettiin tehtaita, nykyaikainen tieverkosto ja infrastruktuuri (vesijohdot, viemärit, sähköistys ym). Myös maaseudulla rakennettiin: uusia nykyaikaisia navettoja, taloja, pienyrityksiä, laaja metsätieverkosto, ojitettiin suot ja istutettiin ne kasvamaan metsää. 

Siitä huolimatta iso osa lähti etsimään töitä Ruotsista - yleensä syrjäseuduilta, jotka eivät päässeet 1960-luvulta alkaneen modernisaation imuun ajoissa (syrjäseuduilla tämä tapahtui vajaat 20 vuotta jälkijunassa). Myös Itä- ja Pohjois-Suomen syrjäseudut saatiin 1970-luvun lopulla ja 1980-luvulla vähin erin modernisoitua, mutta paras työvoima oli jo karannut muualle, eikä Etelä- ja Länsi-Suomen maaseudun tapaan maaseudun kirkonkyliin syntynyt samalla tavalla esim. pienteollisuutta ja muuta yritystoimintaa.

Hallituksen suuri virhe oli heikentää sosiaaliturvaa - erityisesti työttömyysturvaa - samaan aikaan työntekijöiden irtisanomissuojan heikennyksen kanssa. Jos työttömyysturva olisi säilytetty ennallaan ja irtisanomissuojaa heikennetty, todennäköisesti ihmiset olisivat uskaltaneet edelleenkin kuluttaa. Ei ehkä samassa määrin kuin aiemmin, mutta pääsääntöisesti ihmiset ovat esimerkiksi asuntolainaa ottaessaan luottaneet siihen, että ansiosidonnaista saa sen verran pitkän aikaa, että joko löytyy uusi työpaikka tai ainakin asuntonsa saa myytyä. Tai jos työttömyysturvaa olisikin heikennetty mutta ei irtisanomissuoja, silloinkin työssäkäyvät eivät olisi kokeneet omaa taloudellista tulevaisuuttaan niin uhatuksi kuin nyt. 

Tähän yhtälöön kun vielä lisää hallituksen kaavailut siitä, että vanhusten hoitoa siirretään yhä enemmän omaisten vastuulle, niin siellä se pikkupomo jo myhäilee, että  kohta voinkin heittää tuonkin 50+ työntekijän pellolle, jos se vielä kerran kehtaa pyytää vapaata viedäkseen omaisensa lääkäriin. 

Kansalaisten kulutuksen vähenemisen ei pitäisi olla päättäjille mikään yllätys. He ovat tehneet tietoisesti ja tarkoituksella näitä toimia, joilla kulutus vähenee. Tuskin ovat laskeneet senkään varaan, että suurituloisten verohelpotukset lisäisivät kotimaista kulutusta enemmän kuin mitä nämä muut uudistukset vähentävät tavallisen kansalaisen kulutusta. Joten kotimaisen kulutuksen kasvu ei ole voinut olla päättäjien tavoitteena. 

On selvää, että velkarahalla ei voi loputtomiin elää ja nk syömävelkaa ei olisi alunperinkään pitänyt ottaa. Syy velan määrään ei siis ole yksin tämän hallituksen vika vaan useiden edellistenkin hallitusten. Tämä hallitus nyt vaan päätti rysäyttää kerralla kaiken kumoon. Joku aiemmin kirjoitti vertauksen savupirtistä ja savupiipusta ja se vertaus oli erinomaisen hyvä. 

Mistähän sitä rahaa löytyisi jaettaviksi? Jos jätetään toisten säästöjen varastaminen pois keinoista, niin mikä olisi se salainen rahanlähde? Kun ei ole mistä jakaa on vain 25 vuotta velaksi jaetun rahan  korkoja maksettaviksi. 

Nekin leikkaukset ovat aika vähäisiä, ei ole kukaan päässyt laihtumaan,  päin vastoin.

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Hallituksen suuri virhe oli heikentää sosiaaliturvaa - erityisesti työttömyysturvaa - samaan aikaan työntekijöiden irtisanomissuojan heikennyksen kanssa. Jos työttömyysturva olisi säilytetty ennallaan ja irtisanomissuojaa heikennetty, todennäköisesti ihmiset olisivat uskaltaneet edelleenkin kuluttaa. Ei ehkä samassa määrin kuin aiemmin, mutta pääsääntöisesti ihmiset ovat esimerkiksi asuntolainaa ottaessaan luottaneet siihen, että ansiosidonnaista saa sen verran pitkän aikaa, että joko löytyy uusi työpaikka tai ainakin asuntonsa saa myytyä. Tai jos työttömyysturvaa olisikin heikennetty mutta ei irtisanomissuoja, silloinkin työssäkäyvät eivät olisi kokeneet omaa taloudellista tulevaisuuttaan niin uhatuksi kuin nyt. 

Tähän yhtälöön kun vielä lisää hallituksen kaavailut siitä, että vanhusten hoitoa siirretään yhä enemmän omaisten vastuulle, niin siellä se pikkupomo jo myhäilee, että  kohta voinkin heittä

Syömävelkaa otettiin vasta viime hallituksen aikana, silloin ei oltu köyhiä eikä kipeitetä. Toki tarhaa on mennyt nyt jonkunverran itäisen isännän järjstämiin menihin, ne vain on maksettava, mieli asua itsenäisessä maassa.

Kyllähän nyt on uutisoitu vähän valoisampia uutisia taloudesta.  Tärkein asia olisi luoda suhteita ulkomaille, että saataisiin tilauksia ja töitä ihmisille. Sieltä sitä verorahaa kertyy jaettavaksi, mutta tusin kannattaa odottaa ruhtinaallisia tuloja lähiaikoina. 

Täytyy vain yrittää elää säästäväisesti, jos ei ole töitä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arto Satosen mukaan työntekijän irtisanomisen helpottaminen lisää työllisyyttä.

100 000 kampaviineriä Artsille!

 

Ja makkaraa 

Kunnon raswakaapeli-demarimakkaraa !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos te mätisäkit ansaitsisitte itse omat rahanne kelarottailun sijaan, mitään ongelmaa ei olisi. Menkää töihin.

Minä ansaitsen omat rahani ja silti en käytä äitisi happy ending -hierontapalvelua / haarakonttoria 

Sua kiinnostaaki miehen peräreikä varmaan enemmän

Sekin maksaa! Kaikki turha on nyt karsittu, usko jo!

Tekisin kolmannen lapsen jos voisin olla varma että pääsen ajoissa synnytyssairaalaan ja mun raskausajan sekä synnytyksen jälkeinen toipumisajan terveydenhuolto toimii, saisin kolmannenkin hyvin päivähoitoon ja saataisiin lastenhoitoapua tukiverkoilta edes kerran kuussa. Mutta koska en usko näihin hetkeäkään niin lisää ei ole tulossa

Vierailija kirjoitti:

Ei kommaritkaan saa tätä asiaa enää miksikään muuttumaan. Ottavat vain helvetisti lisää syömävelkaa. Muuta eivät osaa.

Kommari korjaa sosialismia lisäämällä sosialismia !

Tienaan yli 100 000 euroa bruttona vuodessa ja aloitus pätee minuunkiin. Ei ole minulla rahasta kiinni.

Se on vähän voi voi jos nämä vaikeudet tulee yllätyksenä eikä ole mitenkään valmistautunut.

Tämä kehitys on ollut nähtävissä jo 20 vuotta. Mitä olet sen ajan tehnyt? Ajatellut että yhteiskunta kyllä elättää minua nyt ja aina?

Saatanan vassariloiset pilasivat tämän maan.

Eiväthän nämä poliitikot itsekään kuluta. Esimerkiksi Ruis Rockin liput saatu ilmaiseksi,  samoin siellä saadut tarjottavat: euroakaan ei ole tarvinnut kuluttaa. Ehkä taksi sinne ja takaisin, thäts it. Samoin jo ensimmäiset hallitusneuvottelut vai mikä tunnustelu olikaan, ne jotka oli vaikeat: ei purran ja muiden iilimatojen tarvinnut ostaa mitään eväitä töihin, kun niiden neuvotteluiden kulut oli ihan huikean korkeat hienoine lounaineen. Paskapuhetta, että ilmaisia lounaita ei ole. Osalle on ja tämä kansanosa EI kuluta. Orpo liittyi lamatalkoisiin ja peruutti tilauksesta limsat vai mikä olikaan energiajuomat yms turha juoma. Vastatkaa heti kenellä on tämmöiset puitteet töissä? Ainoastaan yhden yrityksen Tampereelta tiedän, joilla on ilmaiset välipalapatukat ja herkut, se josta on isosti uutisoitu.

Me, siis me, sinä ja minä, hyväksytään tämä, että nämä syö meidän verorahoista koko ajan. Kukaan muu ei syö kuormasta, kuin tämä porukka. Eikä liity puoluekantaan, vaan systeemi on mätä jos saa kovaa palkkaa ja SILTI me maksetaan näiden lounaat ja viinit jopa. 

Vierailija kirjoitti:

Mistähän sitä rahaa löytyisi jaettaviksi? Jos jätetään toisten säästöjen varastaminen pois keinoista, niin mikä olisi se salainen rahanlähde? Kun ei ole mistä jakaa on vain 25 vuotta velaksi jaetun rahan  korkoja maksettaviksi. 

Nekin leikkaukset ovat aika vähäisiä, ei ole kukaan päässyt laihtumaan,  päin vastoin.

Mitä jakaa? Lue aloitus: kulutus on tyrehtynyt hallituksen toimien takia ja firmoja mennyt ennätystahtiin konkurssiin. Yrittäminen ei kannata ollenkaan eikä kuluttaminenkaan. 

Eikö meillä olekaan ylikulutusta, josta ilmasto kärsii? Pitääkö kulutusta lisätä vai laskea?

Vierailija kirjoitti:

Se on vähän voi voi jos nämä vaikeudet tulee yllätyksenä eikä ole mitenkään valmistautunut.

Tämä kehitys on ollut nähtävissä jo 20 vuotta. Mitä olet sen ajan tehnyt? Ajatellut että yhteiskunta kyllä elättää minua nyt ja aina?

Niinhän Marin lupasi: yhteiskunta huolehtii. Ja hilpaisi sitten itse uloslennettyään ökybisnekseen ja instababyksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistähän sitä rahaa löytyisi jaettaviksi? Jos jätetään toisten säästöjen varastaminen pois keinoista, niin mikä olisi se salainen rahanlähde? Kun ei ole mistä jakaa on vain 25 vuotta velaksi jaetun rahan  korkoja maksettaviksi. 

Nekin leikkaukset ovat aika vähäisiä, ei ole kukaan päässyt laihtumaan,  päin vastoin.

Mitä jakaa? Lue aloitus: kulutus on tyrehtynyt hallituksen toimien takia ja firmoja mennyt ennätystahtiin konkurssiin. Yrittäminen ei kannata ollenkaan eikä kuluttaminenkaan. 

 

Vaan kun se vika ei ole sen hallituksen, joka koettaa korjata taloustilanteen, vaan sen, joka AIHEUTTI ÖKYVELAT..