Onko tosiaan niin, että nykyisin haluaa treffeille ihmisiä, jotka eivät kykene tulemaan kahvilaan tai juttelemaan toisen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se ainakin tullut selväksi että miksi nykyään miehet eivät näköjään pääse parisuhteeseen (nämä palstamiehet ainakin). Yhdestä surkeasta kahvikupista angstaillaan 93 sivua kuin maailmanloppu olisi tulossa.

 

Tiesittekö että parisuhteessa tulee aivan takuuvarmasti eteen paljon suurempia ja kalliimpia ongelmia kuin yhden kahvikupillisen osto? Miten ajattelitte selvitä niistä? Ihan oikeasti kysyn: kun jo ensitreffit kahvilassa ovat täysin ylitsepääsemätön asia niin kuinka te saisitte arjen toimimaan sen naisystävänne kanssa?

Omaan vaimooni ja perheeseeni panostan oikein mielelläni. Siitä tulee hyvä mieli. Ensitreffit lähes tuntemattoman naisen kanssa ovat eri asia. Silloin ärsyttää, kun nainen heittäytyy avuttomaksi prinsessaksi. Vaimoni oli yksi niistä todella harvinaisista naisista, joka oli alusta lähtien reipas, oma-aloitteinen ja tasa-arvoin

Miksi treffailit lähes tuntemattomia naisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eipä naisetkaan aina halua ilahduttaa miestä ensitreffeillä.

 

Oletko koskaan tavannut treffeillä naista joka ei olisi hiuksiaan fööönannut ja hieman laittanut meikkiä kasvoille? 

Yksi nainen tuli treffeille vahvasti hieltä haisten. Toinen tuli pölyisessä ja likaisessa fleece-paidassa.

Etkö huomannut tuota jo enne kutsua? Huonon hygienian ja epäsiisteyden luulisi huomaavan jo yleisolemuksesta. Miksi kutsut tuontyyppiset naiset treffeille. Ehkä nämä ovat niitä naisia, jotka olisivat tulleet sinne kotiinkin. 

Yleensä naiset laittautuvat hiukan treffeille ja ovat muutenkin siistejä. 

Vierailija kirjoitti:

"Jo se, että mies tunkee itsensä ensimmäiseksi siihen kassalle kertoo paljon enemmän kuin se, kuka maksaa. Se, että menet ensimmäisen antaa tietysti toiselle kuvan, että johdat tilannetta ja olet se joka huolehtii tilanteen alusta loppuun. Paitsi ettei se olekaan niin. Menet ensin itse, koska sinä olet etusijalla. Sitten laittavat omat tavarasi ja muut sitten mukautuu siihen. Joka sinusta on sitten liian lähellä tai liian kaukaa. Et laita kapulaa väliin, koska se ei vissiin ole sinun tehtäväsi, vaikka haluat erottaa ostokset ja sitten päättelet omassa päässäsi, että jos et tee niin tai näin, niin nainen reagoi määrätyllä tavalla. 



Mitä jos seuraavalla kerralla olet selkeä? Sanot naiselle, että hän menee ensin. Sitten annat hänen laittaa omat ostokset, sitten laitat kapulan ja sitten asetat ne omat ostoksesi juuri niin kauas kuin haluat niistä hänen ostoksista. Ei luulisi olevan vaikeaa, paitsi tietysti heille joille tärkeintä on i

Onko se nyt näin vaikeaa? Jos sinulla on tämä ongelma, niin se on ratkaistavissa oleva asia. Joku valittaa että nainen tulee toisena laittaa tavaransa hihnalle liian lähelle ja sitten katselee ympäriinsä. Mitä ihmettä sinä odotat? Avaa suusi ja kerro toiveesi. Sano naiselle, että sinä toivot hänen menevän ensin. Siis sanoilla, ei toiveajattelulla. Lauseella, kuten vaikka, mene sinä ensin. Eikö ollutkin helppoa sanos nuo kolme sanaa? Ja niin puolet ongelmasta on jo ratkaistu.

 

Ongelma oli liian lähellä olevat tavarat? Älä ole avuton ja laita se kapula juuri siihen pisteeseen mihin haluat siinä hihnalla ja sitten laitat ne omat tuotteesi juuri mihin haluat, niin kauas kun haluat. Naiset eivät heittäydy avuttomaksi. He laittavat ne tavarat hihnalle, mutta se heidän tapansa ei kelpaa sinulle. He asettuvat jopa kassajonoon, mutta ei niin kuin sinä siellä omassa päässäsi toivot. Hyvä mies, opettele kommunikoimaan selkeästi. Muut eivät tiedä mitä sinä haluat ja tekevät nyt jotain, ehkä täysin sattumanvaraisesti. Nyt sinulla on katkeruutta herättävä ongelma, joka on niin helppo ratkaista, jos vain osaisit puhua ja toimia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

92 sivua naisten pillastumista, kun kaikki miehet eivät suostukaan maksamaan heidän kahvilarientojaan.

Ei ole, vaan täällähän on erittäin moneen kertaan jo todettu, miten tämä kahvilajuttu on sellainen, joka auttaa karsimaan epäsopivat miehet pois. Naisen kannalta on siis ihan hyvä, jos olet se muutaman euron kahvin maksamisesta äläkän nostava ja sitä kaikin tavoin välttelevä mies. Nainen saa sinut sillä karsittua eikä tarvitse käyttää välttämättä edes ensitreffejäkään kanssasi, kun itse kieltäydyt niille saapumasta. Loppu hyvin, kaikki hyvin. (Paitsi tietenkin sinun kannaltasi, kun sinusta kaikkien naisten pitäisi hyväksyä sinun toimintamallisi ja lähteä johonkin puskaan ilmaiselle "kävelylle".)

Jos nainen ei halua lähteä kävelylle kauniina kesäpäivänä kauniiseen paikkaan, jossa on paljon ihmisiä, syynä on pakko olla kahvilassa leivoksista saatu rasvamaksa, jolloin naisen kunto ei kestä kävelyä. Tai sitten nainen yrittää vain lypsää eri mieheltä ilmaisia virvokkeita kahvilassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kuinkas paljon ne naiset sitten hemmottelevat miehiä ensitreffeillä?

En muista nähneeni yhtään kommenttia miehiltä millaista hemmottelua he haluaisivat?

Minimi on se, että nainen vaatii maksaa oman osuutensa ja käyttäytyy siten, että se on luontevin vaihtoehto.

Ei jättäytymistä takavasemmalle, tuijottelua kattoon ja ikkunasta ulos kun on maksun aika, tai "olisin voinut maksaa omani" sen jälkeen kun mies on jo kaivanut luottokortin esille samalla virnistellen iloisesti kun maksajamies on löytynyt.

Hemmottelusta tulee mieleen edelliset treffit joista jo mainitsin. Treffini oli ottanut mukaan eväsleipiä ja lämmintä mehua, ja nämä kyllä maistuivatkin kävelyn jälkeen. 

Miksi siis maksat tällaisen nisen kahvit? Sanot maksavasi vaan oman kahvin. Et kuitenkaan halua tavata tällaista naista uudestaan. 

"Miksi treffailit lähes tuntemattomia naisia?"

Miehen vika, kun yritti tutustua naiseen kahvilatreffeillä. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiaan, jos kerran mies ei pysty tai halua tarjota kahveja niin miksi ihmeessä silloin naisenkaan pitäisi haluta tai pystyä? 

Yritin tuolla kertoa, että jos ja usein kun mies kovin haluaisi naisseuraa niin silloin hänen oman etunsa mukaisesti kannattaisi panostaa niihin ensitreffeihin. Mutta ei, alkoi taas kova jaaritus prinsessakohtelusta. Mutta tyhmähän se mies on ellei silloin tarjoa sitä "prinsessakohtelua" kahvikupin muodossa kun se on täällä rautalangasta monesti sanottu. Mutta ei kun he eivät haluu/pysty...

 

On liian suuri riski sille, että ne ensitreffit menevät puihin, jolloin joudut maksamaan turhasta. 

Normaalille ihmiselle se 5€ panostus ei ole riski vaan mahdollisuus. 

Jos ne treffit menevät puihin, niin se on sama kuin antaisit sen 5€ setelin kadulla ohikulkijalle. Onko sinulla tapana jakaa ilmaista rahaa kadulla ohikulkijoille?

Vierailija kirjoitti:

"Miksi treffailit lähes tuntemattomia naisia?"

Miehen vika, kun yritti tutustua naiseen kahvilatreffeillä. :)

Ihan uteliaisuuttani kysyn. Eikö treffeille olisi helpompi mennä, jos jo tuntee toisen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

92 sivua naisten pillastumista, kun kaikki miehet eivät suostukaan maksamaan heidän kahvilarientojaan.

Ei ole, vaan täällähän on erittäin moneen kertaan jo todettu, miten tämä kahvilajuttu on sellainen, joka auttaa karsimaan epäsopivat miehet pois. Naisen kannalta on siis ihan hyvä, jos olet se muutaman euron kahvin maksamisesta äläkän nostava ja sitä kaikin tavoin välttelevä mies. Nainen saa sinut sillä karsittua eikä tarvitse käyttää välttämättä edes ensitreffejäkään kanssasi, kun itse kieltäydyt niille saapumasta. Loppu hyvin, kaikki hyvin. (Paitsi tietenkin sinun kannaltasi, kun sinusta kaikkien naisten pitäisi hyväksyä sinun toimintamallisi ja lähteä johonkin puskaan ilmaiselle "kävelylle".)

Jos nainen ei halua lähteä kävelylle kauniina kesäpäivänä kauniiseen paikkaan, jossa on paljon

Täällä on ehdotettu sellaistakin, että naisen pitäisi lähteä metsään katsomaan miehen rakentamaan majaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi treffailit lähes tuntemattomia naisia?"

Miehen vika, kun yritti tutustua naiseen kahvilatreffeillä. :)

Ihan uteliaisuuttani kysyn. Eikö treffeille olisi helpompi mennä, jos jo tuntee toisen?

Oikeassa elämässä tavatulle naiselle voi tarjota ensitreffeillä, koska naisen laatu on silloin jo etukäteen varmistettu. Netissä tavattuna vastassa voi olla mitä vain. Eikä silloin uskalla tarjota pääsääntöisesti.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi treffailit lähes tuntemattomia naisia?"

Miehen vika, kun yritti tutustua naiseen kahvilatreffeillä. :)

Ihan uteliaisuuttani kysyn. Eikö treffeille olisi helpompi mennä, jos jo tuntee toisen?

Ei välttämättä. Tavallaan on helpompaakin, kun ei tunne. Lopputuloksesta ei tarvitse niin välittää: jos ei sovittu yhteen, niin ei tuhlannut aikaa eikä energiaa ennen treffejä tutustumiseen. Siis treffithän ovat tutustumista varten.

Vierailija kirjoitti:

92 sivua naisten pillastumista, kun kaikki miehet eivät suostukaan maksamaan heidän kahvilarientojaan.

Taas yksi outous: heidän kahvilarientojaan? Kenen heidän?  Siis onko nainen jonkun muun miehen kanssa treffeillä kahvilassa ja vaativat tätä kyseistä miestä toisesta pöydästä maksamaan? Vaikka tämä maksaja on kutsunut naisen treffeille tämä istuukin toisessa pöydässä toisen miehen kanssa. Vai mitä tarkoitetaan. 

Käsittääkseni nyt täällä puhutaan kahden henkilön, miehen ja naisen treffeistä kahvilassa. Ovat tulleet samaan aikaan ja istuvat yhdessä samassa pöydässä. Eli ovat samaa seuraa. Ei kukaan ole pyytänyt ketään miestä maksamaan treffeille kutsumansa naisen ja jonkun muun henkilön "kahvilarientoja". Eikö silloin kun miehen kutsuma nainen ja tämä mies ovat samaa seuraa puhuta yhteisistä kahvilariennoista? Miksi kutsuja ulkoistaisi itsensä koko hommasta? Nainen riemuitsisi kahvilassa yksin? Miksi mies ei riemuitse hänen kanssaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi treffailit lähes tuntemattomia naisia?"

Miehen vika, kun yritti tutustua naiseen kahvilatreffeillä. :)

Ihan uteliaisuuttani kysyn. Eikö treffeille olisi helpompi mennä, jos jo tuntee toisen?

Ei välttämättä. Tavallaan on helpompaakin, kun ei tunne. Lopputuloksesta ei tarvitse niin välittää: jos ei sovittu yhteen, niin ei tuhlannut aikaa eikä energiaa ennen treffejä tutustumiseen. Siis treffithän ovat tutustumista varten.

Ok. Minä pyysin treffeille miehen, josta tiesin, että hän on hauskaa seuraa ja hänen seurassaan on mukava olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Entäs geokätköily, retkeily, pyörälenkki, soutelu järvellä, yhteinen treeni, lumikenkäily, sienestys, marjastus, pihamajan rakentaminen, historiallisten jäänteiden tutkiminen, meditaatio, tms?"

Pihamajan rakentamista ensitreffeillä? 

Toki, ilmaista työvoimaa on saatavilla. Miehen kannattaa kuitenkin muistuttaa, että oma vesipullo mukaan ja ettei vessaa saa käyttää.

Mieluusti vain puolikas vesipullo, voi muuten vaikuttaa mässäilyltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi hyvä Luoja tuota selittelyä. Loogista vastausta en saanut. Joku mies nyt sitten keksikin älyväläyksen päästäkseen vastaamasta oikeaan kysymykseen. 

Kas näin: Mies on ensin kutsunut naisen ensitreffeillä kotiinsa, tietysti luvaten tarjota ruokaa tms, kalliimman vaihtoehdon kuin kahvit. Sitten kun nainen kieltäytyy, että kiitos, kahvilaan mieluummin, niin sillä perusteella se onkin naisen miehelle esittämä kutsu treffeille joten naisen pitää maksaa kulut kahvilassa. Näpsää, eikö totta? 

Voi hyvät hyssykät, hulluksi tulisin noiden kanssa. 

Sehän ei mitenkään vain käy päinsä, että molemmat maksaisi omansa?

Alkuperäinen kysymys kuului, johon en ole saanut vielä vastausta koska lähti heti sivupoluille: mies kutsuu naisen ensitreffeillä kotiinsa luvaten tarjota ruokaa yms. Nainen sanoo, ymmärretyistä syistä, että ei miehen kotiin vaan kahvilaan. Silloin tarjoiluasia kääntyykin niin, että mies kieltäytyy maksamasta kahvilassa 5 euron kahvia, vaikka olisi halvempi vaihtoehto kuin ruokailu XX euroa miehen kotona.

Mies alkaa syyttää, että nainen haluaa hyötyä hänestä ja vaatii prinsessakohtelua  jos mies maksaa kahvit kahvilassa. Mutta miksi mies ei luultavasti syyttäisi hyväksikäytöstä ja prinsessakohtelusta jos nainen olisi syönyt (ja juonut?) ilmaiseksi miehen kotona? Vai olisiko naisen pitänyt siitäkin maksaa tai tuoda omat eväät? 

Miksi kalliimpi tarjoilu miehen kotona on ok. Mutta kahvilassa halvempi aiheuttaa miehelle hepulit? Kysyin siis mikä on miehen logiikka? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi treffailit lähes tuntemattomia naisia?"

Miehen vika, kun yritti tutustua naiseen kahvilatreffeillä. :)

Ihan uteliaisuuttani kysyn. Eikö treffeille olisi helpompi mennä, jos jo tuntee toisen?

Oikeassa elämässä tavatulle naiselle voi tarjota ensitreffeillä, koska naisen laatu on silloin jo etukäteen varmistettu. Netissä tavattuna vastassa voi olla mitä vain. Eikä silloin uskalla tarjota pääsääntöisesti.

Eri

Miksei "uskalla"? Mitä pahaa tapahtuu, jos tarjoat "väärälle" naiselle kahvikupin? Menetät sen ehkä 3 - 5 euroa? Loppuuko sinulta heti siihen rahat? Et saa enää ruokaa kotiin? Kuinka monilla treffeillä käyt kuukaudessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi hyvä Luoja tuota selittelyä. Loogista vastausta en saanut. Joku mies nyt sitten keksikin älyväläyksen päästäkseen vastaamasta oikeaan kysymykseen. 

Kas näin: Mies on ensin kutsunut naisen ensitreffeillä kotiinsa, tietysti luvaten tarjota ruokaa tms, kalliimman vaihtoehdon kuin kahvit. Sitten kun nainen kieltäytyy, että kiitos, kahvilaan mieluummin, niin sillä perusteella se onkin naisen miehelle esittämä kutsu treffeille joten naisen pitää maksaa kulut kahvilassa. Näpsää, eikö totta? 

Voi hyvät hyssykät, hulluksi tulisin noiden kanssa. 

Sehän ei mitenkään vain käy päinsä, että molemmat maksaisi omansa?

 

Alkuperäinen kysymys kuului, johon en ole saanut vielä vastausta koska lähti heti sivupoluille: mies kutsuu naisen ensitreffeillä kotiinsa luva

Luulen, että siinä kotiskenaariossa se köyhä mies odottaisi, että nainen toisi kahvipaketin tullessaan, mies saisi seksiä ja jäisi vielä naisen jälkeen kahviakin jäljelle...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi hyvä Luoja tuota selittelyä. Loogista vastausta en saanut. Joku mies nyt sitten keksikin älyväläyksen päästäkseen vastaamasta oikeaan kysymykseen. 

Kas näin: Mies on ensin kutsunut naisen ensitreffeillä kotiinsa, tietysti luvaten tarjota ruokaa tms, kalliimman vaihtoehdon kuin kahvit. Sitten kun nainen kieltäytyy, että kiitos, kahvilaan mieluummin, niin sillä perusteella se onkin naisen miehelle esittämä kutsu treffeille joten naisen pitää maksaa kulut kahvilassa. Näpsää, eikö totta? 

Voi hyvät hyssykät, hulluksi tulisin noiden kanssa. 

Sehän ei mitenkään vain käy päinsä, että molemmat maksaisi omansa?

 

Alkuperäinen kysymys kuului, johon en ole saanut vielä vastausta koska lähti heti sivupoluille: mies kutsuu naisen ensitreffeillä kotiinsa luvaten tarjota ruokaa yms. Nainen sanoo, ymmärretyistä syistä, että ei miehen kotiin vaan kahvilaan. Silloin tarjoiluasia kääntyykin niin, että mies kieltäytyy maksamasta kahvilassa 5 euron kahvia, vaikka olisi halvempi vaihtoehto kuin ruokailu XX euroa miehen kotona.

 

Mies alkaa syyttää, että nainen haluaa hyötyä hänestä ja vaatii prinsessakohtelua jos mies maksaa kahvit kahvilassa. Mutta miksi mies ei luultavasti syyttäisi hyväksikäytöstä ja prinsessakohtelusta jos nainen olisi syönyt (ja juonut?) ilmaiseksi miehen kotona? Vai olisiko naisen pitänyt siitäkin maksaa tai tuoda omat eväät? 

 

Miksi kalliimpi tarjoilu miehen kotona on ok. Mutta kahvilassa halvempi aiheuttaa miehelle hepulit? Kysyin siis mikä on miehen logiikka? 

Koska nainen, joka suostuu tulemaan miehen kotiin syömään, pitää miehestä, ja luottaa mieheen. Muuten nainen ei olisi tullut miehen kotiin. Tämä tietysti edellyttää hyvää tutustumista viestien ja videopuheluin ennen tapaamista. Tällöin on huomattavasti suurempi mahdollisuus, että siitä syntyy suhde. Ainoastaan kahvilaan treffeille suostuva nainen sen sijaan ei luota mieheen yhtään. Tällöin on lähes varma, että treffit epäonnistuvat, ja koko tapaaminen on hukkareissu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Entäs geokätköily, retkeily, pyörälenkki, soutelu järvellä, yhteinen treeni, lumikenkäily, sienestys, marjastus, pihamajan rakentaminen, historiallisten jäänteiden tutkiminen, meditaatio, tms?"

Pihamajan rakentamista ensitreffeillä? 

Toki, ilmaista työvoimaa on saatavilla. Miehen kannattaa kuitenkin muistuttaa, että oma vesipullo mukaan ja ettei vessaa saa käyttää.

Mieluusti vain puolikas vesipullo, voi muuten vaikuttaa mässäilyltä.

Saako nainen käyttää vessaa, jos tuo omat paperit mukana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, viisas mies panostaa kahvikupin verran ensitreffeillä jos innokkaasti haluaa naisseuraa. Muuten lopettakoon ulinat naisettomuudestaan. 

Kyllä minullakin on ollut tapana tarjota kavereille kahvit jos olen kysynyt seuraksi. Samoin toisinpäin. Ei tuo kahvin ja pullan tarjoaminen nyt niin suurta hemmottelua ole etteikö sitä voisi tehdä. Ja mitä sitten, vaikka olisikin. Sitä paremmasta syystä. Nuo miehet, jotka ulisevat naisten hemmottelusta ovat takuulla niitä, jotka eivät parisuhteessakaan pahemmin hemmottele ja huomioi. Mutta itse loukkaantuvat jos nainen ei huomio heitä. 

Jos näin on, miksi kerroit siitä kuinka olet tarjonnut kahvikupin kaverillesi, mutta et maininnut kahvikupin tarjoamista treffimiehelle?

Mitenköhän toimii sellainen parisuhde jossa miehen on hemmoteltava naista rahalla ja lahjuksilla, mutta ei toisin päin?

Ja jos se on pihiä ettei

Jos luit niin kirjoitin: kyllä minullakin on ollut tapana tarjota kavereille kahvit JOS OLEN KYSYNYT SEURAKSI. Minusta on silloin reilua tarjota kun olen itse ollut aktiivinen kutsuja. En silloin velvoita, että kaveri maksaa. Itsellä on silloin rahaa esimerkiksi jos kaverilla sattuu olemaan heikko rahahetki. Ja vaikkei olisikaan.

Kun oletettavasti mies on ollut se aktiivinen kutsuja ensitreffeillä niin on REILUA myös maksaa molemmat. Vaikka jatkoa ei tulisikaan hänestä jää ainakin reilu kuva. Minusta vaan olisi epäreilua toimia kutsujana ellen myös maksa luontevasti molempia.