Lue keskustelun säännöt.
Tarviiko perheellisten koskaan tehdä töitä?
07.08.2025 |
Näin viestin alkuun: olen itse 20-v ja sitä kautta hieman pihalla näistä asioista.
Mutta siis kaikessa yksinkertaisuudessaan ihmettelyn aihe. Olen itse ollut lukion jälkeen vakkarina 2-v samassa työpaikassa. Kollegoina pari hieman minua vanhempaa miestä, joita ei juurikaan työmaalla näe. Molemmilla siis pari lasta ja tuntuu, että jatkuvasti on jotain palkallisia vapaita ja lomia normaaleiden vuosilomien päälle. Eli ovat aina välillä jonkun viikon töissä ja sitten alkaa taas joku uusi hoitovapaa, isyysloma, isyysvapaa, lapsivapaa, kesäloma tai vastaava.
Minä en puolestaan lapsettomana saa mitään ylimääräistä vapaiden tai palkan osalta, vaikka olen työnantajalle taloudellisesti hyödyllisempi. Perheellinen saa paljon extraa ja vuosilomatkin kertyvät samalla tavalla, vaikka eivät töissä olekaan.
Aika hiton epäreilu systeemi, sanon minä.
Kommentit (236)
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän nämä nykyiset 20-30-vuotiaat ovat jotenkin niin pihalla elämästä?
Meillä on työntekijät aika lailla 20-30- vuotiaita ja sitten 40-50+ ikäisiä. Sama työ, mutta vanhemmilla korkeampi palkka kokemuslisillä. Tämä jo aiheuttaa närää, eikä ymmärretä, että mekin on aloitettu sieltä taulukon alkupäästä. Ja vaikka on sama koulutus, niin kyllähän siinä 30 vuodessa on ehtinyt nähdä, kokea ja oppia monenmoista, mitä koulusta ei opi.
Toinen kateuden aihe on varallisuus. Paremmat autot, omakotitalot, ehkä mökit, säästöjä, sijoituksia, kertynyttä omaisuutta. No niin, on mekin oltu 20 v ja pa. Siinä kohtaa kun 20 vuoden talovelka on maksettu ja lapset aikuisuuden kynnyksellä, niin rahaa alkaa jäädä vähän enemmänkin jemmaan.
En kyllä muista vastaavaa oman työuran alusta, että silloin olisi jotenkin kateellisia oltu vanhemmille työntekijöille. Ja itsestään selvää oli, että joku oli aina äitiyslomilla,
Se näyttää olevan ajan henki, että kaikki-mulle-heti-nyt sen sijaan, että olisi pitkäjänteisyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen nainen ja minulla on kaksi lasta. En ole sen enempää pois töistä kuin lapsettomat työkaverit. Toki molempien lasten syntymän jälkeen olin äitiyslomalla, mutta en ollut silloin vakityössä, vaan pidin taukoa sijaisuuksien tekemisestä. Lapseni ovat olleet varsin terveitä pienestä asti ja olen tähän asti tarvinnut heidän takia vain pari-kolme päivää vapaata vuodessa, kun yleensä äitini voi vahtia heitä jos eivät voi mennä päiväkotiin. En tiedä mitä ekstralomaa perheellisen pitäisi saada jos ei satunnaista päivää kotona oksentavan lapsen kanssa lasketa sellaiseksi.
Kyllä olet, aina viikon ennen lasten synttäreitä, viiden viikon kesäloma, syysloma, vuodenvaihteessa 2vkoa, hiihtoloma, pääsiäisen ympärillä jompikumpi viikko vapaana jne. Saikut vielä päälle. Et vaan muista näitä, kun pidät itsestäänselvänä, että teet 100% palkalla puolipäiväisesti töitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi lapset, luuletteko, että siellä kotona on lomaa,kun on lapsia? Ehei. Ei niitä perhevapaita tarvittaisi, jos se olisi loikoilua. Ne "lomat" on ihan tarpeeseen. Tulette näkemään, jos ikinä hankittu lapsia.
Ei siitä ollut kyse.
Vaan siitä että lapsettomilla ja lapsettomilla tulisi olla yhtä pitkät vapaat LAIN mukaan. Olkoot vaikka "hyvinvointivapaa" nimellä, sillä ei ole merkitystä. Jokainen saa sitten itse päättää, mihin nuo vapaat käyttää: Vanhemmat hoitaa silloin lapsia ja lapsettomat tekee jotain muuta.
Sillä tavoin laki ei syrji ketään lapsiluvun perusteella. Samat edut/säännöt kaikille.
Kun ne perhevapaat eivät ole mitään lomailua tai etuja, vaan ne on yhteiskunta katsonut tarpeellisiksi, koska vanhemmilla on vastuu lapsista ja yhteiskunta hyötyy siitä, että ihmisill
Jep! Jos ap ja muut lapsettomat kaipaa jotain vastaavaa "lomaa", niin sehän voisi olla sitten vaikka vanhusten hoiva-avustusta tai lastenhoitajan työtä päiväkodissa vastikkeellisesti sitä samaa pientä rahaa vastaan, mitä vanhemmat saa lastensa hoidosta. Sen verran voi helpottaa, ettei heidän tarvitse olla töissä 24/7.
Tästä linkistä kotihoidontuen määrät:
https://www.kela.fi/kotihoidontuki
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi lapset, luuletteko, että siellä kotona on lomaa,kun on lapsia? Ehei. Ei niitä perhevapaita tarvittaisi, jos se olisi loikoilua. Ne "lomat" on ihan tarpeeseen. Tulette näkemään, jos ikinä hankittu lapsia.
Ei siitä ollut kyse.
Vaan siitä että lapsettomilla ja lapsettomilla tulisi olla yhtä pitkät vapaat LAIN mukaan. Olkoot vaikka "hyvinvointivapaa" nimellä, sillä ei ole merkitystä. Jokainen saa sitten itse päättää, mihin nuo vapaat käyttää: Vanhemmat hoitaa silloin lapsia ja lapsettomat tekee jotain muuta.
Sillä tavoin laki ei syrji ketään lapsiluvun perusteella. Samat edut/säännöt kaikille.
Ne sun hyvinvointivapaat ei hyödytä millään tavalla yhteiskuntaa. Lapset ovat yhteiskunnan tulevaisuus, tulevia veronmaksajia, jotka ylläpitävät yhteiskuntaa ja todennäköisesti osallistuvat sinunkin vanhuutesi hyvinvoinnin ylläpitämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen nainen ja minulla on kaksi lasta. En ole sen enempää pois töistä kuin lapsettomat työkaverit. Toki molempien lasten syntymän jälkeen olin äitiyslomalla, mutta en ollut silloin vakityössä, vaan pidin taukoa sijaisuuksien tekemisestä. Lapseni ovat olleet varsin terveitä pienestä asti ja olen tähän asti tarvinnut heidän takia vain pari-kolme päivää vapaata vuodessa, kun yleensä äitini voi vahtia heitä jos eivät voi mennä päiväkotiin. En tiedä mitä ekstralomaa perheellisen pitäisi saada jos ei satunnaista päivää kotona oksentavan lapsen kanssa lasketa sellaiseksi.
Kyllä olet, aina viikon ennen lasten synttäreitä, viiden viikon kesäloma, syysloma, vuodenvaihteessa 2vkoa, hiihtoloma, pääsiäisen ympärillä jompikumpi viikko vapaana jne. Saikut vielä päälle. Et vaan muista näitä, kun pidät itsestäänselvänä, että teet 100% palkalla puolipäiväisesti töitä.&n
Jos hän saa palkallisia kesä-, syys, hiihto yms -lomia, niin kyllä ne saavat myös lapsettomat työntekijät. Joillakin pitkään työskennelleillä voi olla vanhoja lomapäiviä hillottuna, mutta nekin yhyälailla kertyneet myös lapsettomille.
Palkattomia lomiahan voit pyytää myös lapsettomana. Kun oma lapseni oli pikkukoululainen, niin kyllä siinä sai palkattomia lomien aikana pitää, jos ei lomaleirejä ollut saatavilla. Mutta sai siinä kuukausibudjettiaan myös huolella suunnitella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen nainen ja minulla on kaksi lasta. En ole sen enempää pois töistä kuin lapsettomat työkaverit. Toki molempien lasten syntymän jälkeen olin äitiyslomalla, mutta en ollut silloin vakityössä, vaan pidin taukoa sijaisuuksien tekemisestä. Lapseni ovat olleet varsin terveitä pienestä asti ja olen tähän asti tarvinnut heidän takia vain pari-kolme päivää vapaata vuodessa, kun yleensä äitini voi vahtia heitä jos eivät voi mennä päiväkotiin. En tiedä mitä ekstralomaa perheellisen pitäisi saada jos ei satunnaista päivää kotona oksentavan lapsen kanssa lasketa sellaiseksi.
Kyllä olet, aina viikon ennen lasten synttäreitä, viiden viikon kesäloma, syysloma, vuodenvaihteessa 2vkoa, hiihtoloma, pääsiäisen ympärillä jompikumpi viikko vapaana jne. Saikut vielä päälle. Et vaan muista näitä, kun pidät itsestäänselvänä, että teet 100% palkalla puolipäiväisesti töitä.&n
Mitä ihmettä höpötät? Vuosilomaa on lain mukaan viisi viikkoa, joten tuo kertomasi ei ole mitenkään mahdollista. Käydäänpä läpi:
1) Lasten syntymäpäivät eivät ole vanhemmille vapaapäiviä, paitsi jos niihin käyttää lomapäiviä, lomarahavapaita tai saldovapaita. Lomapäiviä ja lomarahavapaita lapsettomat ja lapselliset saavat täsmälleen samoilla ehdoilla. Toki pitkään samassa paikassa töissä ollut saa enemmän vuosilomapäiviä kuin juuri aloittanut, mutta lasten määrä ei vaikuta asiaan millään tavalla.
2) viiden viikon kesäloma kuluttaa viiden viikon edestä vuosilomapäiviä kuten kaikilla muillakin työntekijöillä
3) syysloma ei ole vanhemmille vapaata, mutta toki siihen voi käyttää vuosilomapäiviä, lomarahavapaapäiviä tai saldovapaita, jos niitä on kesäloman jälkeen vielä jäljellä
4) joulun ja vuodenvaihteen aikaan perheellisillä ei ole yhtään enempää lomaa kuin muillakaan. Lomaa saa, jos käyttää tuohon vuosilomapäiviä tai lomarahavapaita.
5) hiihtolomaa koskevat täsmälleen samat asiat kuin syyslomaa
6) pääsiäisenä pidettäviä ylimääräisiä vapaapäiviä kuluttavat vuosilomapäiviä aivan samalla tavalla kuin muutkin ylimääräiset lomat.
7) Sairaslomaa omiin sairasteluihin perheelliset ja lapsettomat saavat täsmälleen samoilla ehdoilla. Lapsen sairastamisen takia vanhemmilla on oikeus saada vapaata töistä, mutta harvassa ovat ne lapsettomat, jotka haluaisivat viettää aikaa sairaan lapsen kanssa töissä olemisen sijasta.
Eli sinulla on jostain syntynyt kummallinen käsitys, että perheellisillä vuosilomapäiviä enemmän kuin muilla työntekijöillä. Tuosta sinun tekstistäsi saa käsityksen, että perheellisillä olisi palkallista vuosilomaa 5+1+2+1+1 = 10 viikkoa. Ei todellakaan pidä paikkaansa, ellei joku ole vaihtanut lomarahojaan vapaiksi. Sillä voi saada normaalia viiden viikon lomaa pidennettyä parilla viikolla. Ehkä olet sekoittanut eri ihmisten lomat keskenään. Joku perheellinen ehkä piti viiden viikon kesäloman ja joku toinen taas lomaili lapsensa kanssa syyslomalla, hiihtolomalla ja jouluna, mutta piti vain 2 viikon kesäloman ja oli silti vaihtanut lomarahaa vapaaksi vähintään viikon. Tai ehkä se perheellinen oli tehnyt hirveän kasan ylimääräisiä tunteja tuntisaldoon ja piti ne sitten yhteen pötköön saadakseen pitemmän loman. Meillä tosin tunteja saa kerryttää saldoon korkeintaan 40 tuntia eli noin yhden työviikon verran, enkä usko, että missään saa kerryttää saldotunteja juurikaan enempää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mieheni oli yhteensä 8 vuotta poissa töistä, kun lapset olivat pieniä ja sen jälkeen vielä osa-aikaisena, kun lapset aloittivat koulun. Ja tietenkin ne muutamat päivät silloin, kun lapsi oli sairaana. Jokaisen lapsen kohdalla voi olla hoitovapaalla 3 vuotta, eli 10 lapsen vanhempana noin 30 vuotta.
Itse olin poissa töistä vain lyhyet äitiyslomat ja ilmoittauduin aina työttömäksi työnhakijaksi, kun oli mahdollista. Siihen aikaan vielä saattoi päästä töihin.
Käytännössä lienee mahdotonta olla 30 vuotta hoitovapaalla. Harva hankkii lapsiakaan vielä yli viisikymmentävuotiaana. Ja käytännössä on melkein mahdotonta olla hoitovapaalla yhtään isommassa perheessä. En tiedä, mikä se rahasumma on, mutta jos se on jotain 300-500 euroa kuukaudessa, niinkuin kuvittelen, niin ei sillä elätetä pienempääkään perhettä, suuresta nyt puhumattakaan.
300-500 euroa ei kustanna edes asumista! Tuohon päälle pitää vielä ostaa omat ja lapsen ruoat ja tarvikkeet. Kuka muka elää jollain 500 eurolla kuukaudessa? Täytyy olla varakas puoliso jotta noilla rahoilla lasta hoidettaisiin kotona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekin on tympeää näihin säädäntöihin liittyen, että aina vaalien aikaan puhutaan vain perheellisten eduista työelämässä. Onko Suomessa yhtään poliitikkoa, joka puhuisi lapsettomien oikeuksien puolesta?
-ap
Aamen. tätä odotellessa. On monta epäkohtaa laissa jotka koskettavat erityisesti veloja.
Niin mitä etuja te nyt tarkalleen ottaen kaipaatte?
Vierailija kirjoitti:
Ja loma pitää saada ehdottomasti heinäkuulle, sinkut lomailee marraskuussa. Sinkut myös maksaa perheellisten lapsilisät, vaikka meille ei ole edes omia lapsia
Ja ne nykyiset lapset, tulevat veronmaksajat, maksavat sun eläkkeen, kelakorvaukset, lääkärikäynnit julkisella jne., vaikka sulla ei ole omia lapsia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja loma pitää saada ehdottomasti heinäkuulle, sinkut lomailee marraskuussa. Sinkut myös maksaa perheellisten lapsilisät, vaikka meille ei ole edes omia lapsia
Niin ja tekevät työelämässä usein myös perheellisten työt ilman mitään lisäkorvausta tai muutakaan porkkanaa. Eli käytännössä enemmän töitä samalla paikalla ja vähemmillä vapailla.
Minulle on jopa eräs esinainen sanonut ihan suoraan, että hän sitten edellyttää minulta enemmän joustoa koska minulla ei ole lapsia. Hänellä niitä siis oli. Eli käytännössä tein sitten hänenkin työnsä sillä aikaa kun rouva itse juoksenteli jossain lasten harrastuksissa.
Minä tein tänä vuonna koko heinäkuun ajan kolmen ihmisen töitä, koska nämä kaksi aloituksessa
Hyvä ihminen, miten tämä on niiden toisten työntekijöiden vika?!? Urputa työnantajalle! Ei ne muut työntekijät sääntöjä laadi, eivätkä päätä, mitä sinä joudut tekemään, minkälaista palkkaa sulle maksetaan ja palkataanko lisää työntekijöitä. Työnantaja ne päätökset tekee. Toisekseen, eivät he saa palkkaa vanhempainvapaiden ajalta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja loma pitää saada ehdottomasti heinäkuulle, sinkut lomailee marraskuussa. Sinkut myös maksaa perheellisten lapsilisät, vaikka meille ei ole edes omia lapsia
Ja ne nykyiset lapset, tulevat veronmaksajat, maksavat sun eläkkeen, kelakorvaukset, lääkärikäynnit julkisella jne., vaikka sulla ei ole omia lapsia!
Nämä kylläkin maksetaan ihan itse työuran aikana veroja maksamalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lapset ovat aina hyvä syy jäädä kotiin, mutta mikään, mitä vela sanoo, ei kanna samaa arvoa? Jos joku hoitaa sairasta äitiään, ei ole sama asia jostain syystä.
Tai jos ihmisen pitää hoitaa omaa mielenterveyttään ja tarvitsee hermolomaa saman verran kuin vanhemmat saavat vanhempainvapaata?
Tai oman lemmikin hoitamiseen?
Jne...
Valitettavasti laki on syrjivä, velat ovat lain silmissä vain muiden etujen maksajia ja vähemmillä oikeuksilla. Ei ole oikein tämä.
No on se tämäkin, että aikuinen ihminen on kateellinen lapselle, joka ei kykene pitämään itsestään millään tavalla huolta. Siksi ne lapsen vanhemmat ovat lapsen kanssa kotona, koska se lapsi ei millään pärjää siellä yksin! Ja vela on vapaaehtoisesti lapseton! Tee sinäkin lapsi, niin pääset nauttimaan kaikista ruhtinaallisista vapaista ja eduista! Ja jos sun pää prakaa, niin hae sairaslomaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi lapset, luuletteko, että siellä kotona on lomaa,kun on lapsia? Ehei. Ei niitä perhevapaita tarvittaisi, jos se olisi loikoilua. Ne "lomat" on ihan tarpeeseen. Tulette näkemään, jos ikinä hankittu lapsia.
Ei siitä ollut kyse.
Vaan siitä että lapsettomilla ja lapsettomilla tulisi olla yhtä pitkät vapaat LAIN mukaan. Olkoot vaikka "hyvinvointivapaa" nimellä, sillä ei ole merkitystä. Jokainen saa sitten itse päättää, mihin nuo vapaat käyttää: Vanhemmat hoitaa silloin lapsia ja lapsettomat tekee jotain muuta.
Sillä tavoin laki ei syrji ketään lapsiluvun perusteella. Samat edut/säännöt kaikille.
Ne sun hyvinvointivapaat ei hyödytä millään tavalla yhteiskuntaa. Lapset ovat yhteiskunnan tulevaisuus, tulevia veronmaksajia, jotka ylläpitävät yhteiskuntaa ja todennäköisesti osa
Eihän ne lapsilukuneutraalit hyvinvointivapaat estä lasten tekemistä. Ne tekee ketkä tekee. Kyse on nyt siitä että ihmisten syrjintä lopetetaan ja lakisääteiset edut ovat kaikille yhdenvertaisesti samoja, oli lapsia tai ei.
Yhteiskunnan tulevaisuus on tosiaan 100% toivotut lapset joita vanhemmat ovat vapaaehtoisesti kasvattaneet ja että lapset pääsevät hyvien koulujen myötä työhön josta muuttuvat nettoveronmaksajiksi. Kuinka moni vanhempi pääsee tähän tavoitteeseen?
Yhteiskunnan tulevaisuus ei ole se, että ihmiset alkavat vastentahtoisesti vanhemmiksi, lapset kärsivät siitä, syrjäytyvät jne...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsettomat maksavat lapsiperheellisten sotet, koulur, neuvolat, lapsilisät yms mutta eivät itse tuki velkaantunutta järjestelmää omilla lapsilla. Tästä hyötyy lapsiperheet kun soten palvelujonot ja luokkakoot ovat pienempiä.
Näihin menee miljardeja joka vuosi.
Eikö mikään riitä?
Milloin lapsettomat saavat yhdenvertaisesti samat edut kuin vabhemmat eli lapsettomuuslisää kuten lapsilisää?
Joko tuet kaikille tai ei kellekään. Ei voi olla muita "parempia" eturyhmiä jotka ansaitsevat enemmän kuin muut henkilökohtaisen valinnan perusteella. Kukaan ei pakota lisääntymään joten vanhemmuus ei ole vamma tai uhristatus josta pitäisi saada korvaus muiden maksamana.
Ja jo toinen lapsille kateellinen! 🤯 Mistä teitä sikiää??? Siis kuvitteletko oikeasti, että lapsiperheiden tuet ovat jotain extrarahaa vanhempien hyvinvointiin ja huvitteluun?? Niillä ostetaan LAPSILLE ruokaa, vaatteita ja muita tarvikkeita, maksetaan sitä isompaa autoa ja asuntoa, johon lapsetkin mahtuu. Ja nuo tuethan on yksi pierun suhaus! Eivät todellakaan kata kaikkia lasten kuluja, vaan sen lisäksi toinen vanhempi käy töissä ja käytetään elämiseen myös mahdollisia palkasta kerrytettyjä säästöjä ajalta, jolloin perheessä ei vielä ollut lapsia.
Voi tätä järjen köyhyyden, itsekkyyden ja kateuden määrää! Minä tein (sain) tälle yhteiskunnalle lapsen (tulevan verojen maksajan) vastikkeeksi saamastani muutaman sadan euron kuukausittaisesta tuesta. Jos sinulle annetaan saman suuruinen tuki, mitä tämä yhteiskunta saa sinulta vastikkeeksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja loma pitää saada ehdottomasti heinäkuulle, sinkut lomailee marraskuussa. Sinkut myös maksaa perheellisten lapsilisät, vaikka meille ei ole edes omia lapsia
Ja ne nykyiset lapset, tulevat veronmaksajat, maksavat sun eläkkeen, kelakorvaukset, lääkärikäynnit julkisella jne., vaikka sulla ei ole omia lapsia!
Nämä kylläkin maksetaan ihan itse työuran aikana veroja maksamalla.
Niin, sinä maksat nyt eläkkeellä olevien eläkettä ja niitä asioita mihin nyt valtio laittaa veroeuroja. Ei sulle eikä mulle kerry tulevaisuuteen mitään henkilökohtaista pottia. Sitten kun me ollaan eläkkeellä, meidän eläkkeet ja muut kulut, ja asiat joihin yhteiskunta silloin käyttää verovaroja, maksaa silloiset työssäkäyvät ja muut verojen maksajat, eli meidän lapset ja lapsenlapset. Että jos et ole vielä osallistunut tulevaisuuden veronmaksajien tekemiseen, niin hopi hopi, tai suu suppuun. Itse olen jo hoitanut asian kolmella jälkeläisellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi lapset, luuletteko, että siellä kotona on lomaa,kun on lapsia? Ehei. Ei niitä perhevapaita tarvittaisi, jos se olisi loikoilua. Ne "lomat" on ihan tarpeeseen. Tulette näkemään, jos ikinä hankittu lapsia.
Ei siitä ollut kyse.
Vaan siitä että lapsettomilla ja lapsettomilla tulisi olla yhtä pitkät vapaat LAIN mukaan. Olkoot vaikka "hyvinvointivapaa" nimellä, sillä ei ole merkitystä. Jokainen saa sitten itse päättää, mihin nuo vapaat käyttää: Vanhemmat hoitaa silloin lapsia ja lapsettomat tekee jotain muuta.
Sillä tavoin laki ei syrji ketään lapsiluvun perusteella. Samat edut/säännöt kaikille.
Ne sun hyvinvointivapaat ei hyödytä millään tavalla yhteiskuntaa. Lapset ovat yhteiskunnan tulevaisuus, tulevia veronmaksajia, jotka
Eihän ne lapsilukuneutraalit hyvinvointivapaat estä lasten tekemistä. Ne tekee ketkä tekee. Kyse on nyt siitä että ihmisten syrjintä lopetetaan ja lakisääteiset edut ovat kaikille yhdenvertaisesti samoja, oli lapsia tai ei.
Yhteiskunnan tulevaisuus on tosiaan 100% toivotut lapset joita vanhemmat ovat vapaaehtoisesti kasvattaneet ja että lapset pääsevät hyvien koulujen myötä työhön josta muuttuvat nettoveronmaksajiksi. Kuinka moni vanhempi pääsee tähän tavoitteeseen?
Yhteiskunnan tulevaisuus ei ole se, että ihmiset alkavat vastentahtoisesti vanhemmiksi, lapset kärsivät siitä, syrjäytyvät jne...
Ne lakisääteiset edut ovat jo nyt samat kaikille. Sinäkin saat lapsiperheille tarkoitetut edut, jos hankit lapsia. Samalla tavalla saat esimerkiksi työeläkkeen, jos olet töissä ja sairaanhoidon, jos sairastut.
Yritä nyt hyvä ihminen ymmärtää, että lapsellisille syntyy ylimääräisiä kuluja niistä lapsista, joista hyötyy eniten yhteiskunta, jolle lapset tuovat sen jatkuvuuden. Yhteiskunnan pitäisi oikeasti kompensoida kaikki lapsista syntyvät ylimääräiset kulut ja menetetty vapaa-aika, jos halutaan olla oikeudenmukaisia. Lapsettomilla on jo nyt paljon enemmän oikeaa vapaa-aikaa ja paljon pienemmän kulut kuin lapsellisilla. Oikeasti lapsilisän pitäisi olla noin 700€/kk/lapsi nykyistä suurempi, jotta se kattaisi lapsista syntyvät ylimääräiset kulut (verottomana). Lisäksi vanhemmille pitäisi korvata jollakin järkevällä tuntipalkalla lasten hoitamiseen ja kasvattamiseen käytetty aika. Sopiva korvaus voisi olla vaikkapa 15€/h, vaikka se on aika lailla alakanttiin, kun verrataan siihen, miten ihmiset yleensä arvottavat vapaa-aikansa suhteessa työaikaan.
Toki lasten vanhemmat saavat lapsista hyötyä (iloa ja onnea huolten ja murheiden lisäksi, ylimääräistä vanhuudenturvaa, kun joku ehkä katsoo vähän perään jne), mutta puhtaasti rahallisesti yhteiskunta jää rajusti saamapuolelle, kun ihmiset hankkivat lapsia. Ilman lapsia yhteiskunta ei jatku, vaan kuolee pois. Olisi ihan paikallaan, että yhteiskunta osoittaisi kiitollisuutensa siitä, että on ihmisiä, jotka osallistuvat yhteiskunnan olemassaolon turvaamiseen hankkimalla lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekin on tympeää näihin säädäntöihin liittyen, että aina vaalien aikaan puhutaan vain perheellisten eduista työelämässä. Onko Suomessa yhtään poliitikkoa, joka puhuisi lapsettomien oikeuksien puolesta?
-ap
Aamen. tätä odotellessa. On monta epäkohtaa laissa jotka koskettavat erityisesti veloja.
Niin mitä etuja te nyt tarkalleen ottaen kaipaatte?
- Syrjintä työvuorojen ja lomien jaossa loputtava.
- Yhdenvertaisesti yhtä pitkät lakisääteiset vapaat lapsellisille ja lapsettomille. Vanhemmat voi käyttää vapaan lapsien hoitoon, lapsettomat päättää itse mitä vapaalla tekevät. Jokaisen oma valinta.
- Lapsilisän tavoin joku rahallinen kompensaatio ettei tuki velkaantunutta sote/koulujärjestelmää omilla lapsilla., esim verovähennys (lapsettomuusvähennys tai -lisä)
- koska valtio tukee synnytystä, neuvoloita yms, sitten valtio saa tukea myös sterilisaatiot ja kierukat halukkaille. Sterilisaation ikärajaksi 18v kuten normaaleissa maissa. Nyt se on 30v mikä on naurettavaa aikuisten holhoamista (kehitysmaa).
- koska laissa on annettu erityissuoja raskaana olevien naisten irtisanomisesta, samanlainen suoja pitää antaa myös lapsettomille ettei heitä potkita pois lapsettomuuden vuoksi. Eli sama lainsuoja kaikille lapsilukuun katsomatta.
Tuossa nyt muutama ensi alkuun?
Elikkäs samat säännöt kaikille. Se ei ole liikaa vaadittu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsettomat maksavat lapsiperheellisten sotet, koulur, neuvolat, lapsilisät yms mutta eivät itse tuki velkaantunutta järjestelmää omilla lapsilla. Tästä hyötyy lapsiperheet kun soten palvelujonot ja luokkakoot ovat pienempiä.
Näihin menee miljardeja joka vuosi.
Eikö mikään riitä?
Milloin lapsettomat saavat yhdenvertaisesti samat edut kuin vabhemmat eli lapsettomuuslisää kuten lapsilisää?
Joko tuet kaikille tai ei kellekään. Ei voi olla muita "parempia" eturyhmiä jotka ansaitsevat enemmän kuin muut henkilökohtaisen valinnan perusteella. Kukaan ei pakota lisääntymään joten vanhemmuus ei ole vamma tai uhristatus josta pitäisi saada korvaus muiden maksamana.
Ja jo toinen lapsille kateellinen! 🤯 Mistä teitä sikiää??? Siis kuvitteletko oikeasti, että lapsiperheiden tuet ovat jotain extrarahaa vanhempien hyvinvointiin ja huvitteluun?? Niil
Siis lapsettomat maksavat tällä hetkellä lapsiperheiden palvelut mutta eivät itse kuluta niitä. Lapsiperheet hyötyvät. Lapsettomat eivät.
Nyt on kyse siitä lapsettomat saisivat edes hieman rahojaan takaisin kiitoksena siitä että maksavat muiden harrastukset.
Eipä ole kiitosta näkynyt. Kiittämättömyys on kyllä suurta kun koko ajan pitäisi olla lapsettomien maksamassa enemmän toisten hupeja/valintoja. Pellemaailma....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi lapset, luuletteko, että siellä kotona on lomaa,kun on lapsia? Ehei. Ei niitä perhevapaita tarvittaisi, jos se olisi loikoilua. Ne "lomat" on ihan tarpeeseen. Tulette näkemään, jos ikinä hankittu lapsia.
Ei siitä ollut kyse.
Vaan siitä että lapsettomilla ja lapsettomilla tulisi olla yhtä pitkät vapaat LAIN mukaan. Olkoot vaikka "hyvinvointivapaa" nimellä, sillä ei ole merkitystä. Jokainen saa sitten itse päättää, mihin nuo vapaat käyttää: Vanhemmat hoitaa silloin lapsia ja lapsettomat tekee jotain muuta.
Sillä tavoin laki ei syrji ketään lapsiluvun perusteella. Samat edut/säännöt kaikille.
Ne sun hyvinvointivapaat ei hyödytä millään tavalla yhteiskuntaa. Lapset ovat yhteiskunnan tulevaisuus, tulevia veronmaksajia, jotka
Eihän ne lapsilukuneutraalit hyvinvointivapaat estä lasten tekemistä. Ne tekee ketkä tekee. Kyse on nyt siitä että ihmisten syrjintä lopetetaan ja lakisääteiset edut ovat kaikille yhdenvertaisesti samoja, oli lapsia tai ei.
Yhteiskunnan tulevaisuus on tosiaan 100% toivotut lapset joita vanhemmat ovat vapaaehtoisesti kasvattaneet ja että lapset pääsevät hyvien koulujen myötä työhön josta muuttuvat nettoveronmaksajiksi. Kuinka moni vanhempi pääsee tähän tavoitteeseen?
Yhteiskunnan tulevaisuus ei ole se, että ihmiset alkavat vastentahtoisesti vanhemmiksi, lapset kärsivät siitä, syrjäytyvät jne...
Jos olisi tuollainen hyvinvointivapaa, niin ehdottomasti puoltaisin sitä koskemaan myös lapsettomia.
Vanhemmusvapaat ovat kuitenkin eri asia kuin hyvinvointivapaa. Sinäkin olet oikeutettu vanhempainvapaisiin mikäli lapsia saat, eli yhdenvertaisesti muiden vanhempien kanssa.
Sijaisopettajia on kouluissa käytetty aina. Ei heitä tarvitse kovin perusteellisesti opettaa. Samoin sairaanhoitajan työstä aika iso osa on sellaista, joka hoituu, kunhan vain on alan koulutus ja ehkä työkokemusta. Työpaikan käytännöt ja vastaavat ehkä pitää opettaa sijaiselle, mutta käytännössä monissa töissä se tuuraaja pärjää riittävän hyvin aika vähäisellä opetuksella.
Vähänkään vaativampaa työpaikkakohtaista perehdyttämistä vaativissa tehtävissä poissaolon takia tekemätön työ jää odottamaan poissaolijan paluuta tai sitten on jo valmiiksi palkattu enemmän työntekijöitä, jotka voivat tuurata toisiaan.