Miksi kuulut kirkkoon ja maksat kirkollisveroa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen keskustelun tasoa.

Kun otsikossa selvästi ja ymmärrettävästi kysytään, miksi kuulut kirkkoon ja maksat kirkollisveroa, niin ei mene kuin hetki, niin keskustelun valtaavat ei-kirkkoon kuuluvat ja haukkuvat, jos joku kirkkoon kuuluva yrittää tuoda mielipiteensä esille.

Jos ette ymmärrä lukemaan, niin kannattaisi ainakin ymmärtää se, ettei  ymmärrä, eikä osallistua keskusteluun ja tehdä ihan oma aloitus. 

Miksi kirkon työntekijöille ei saisi maksaa palkkaa ja työeläkemaksuja? Anna jo olla. Pidät ihmisiä ihan tyhminä

Tarvitseeko kirkko kaiken maailman toimikuntakoordinaattoreita palkkalistoilleen?

Ateistit ovat kaikkea muuta kuin rauhanomaisia. Tosin kivojakin tyyppejä löytyy, jotka eivät koko ajan tuomitse ja kyseenalaista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen keskustelun tasoa.

Kun otsikossa selvästi ja ymmärrettävästi kysytään, miksi kuulut kirkkoon ja maksat kirkollisveroa, niin ei mene kuin hetki, niin keskustelun valtaavat ei-kirkkoon kuuluvat ja haukkuvat, jos joku kirkkoon kuuluva yrittää tuoda mielipiteensä esille.

Jos ette ymmärrä lukemaan, niin kannattaisi ainakin ymmärtää se, ettei  ymmärrä, eikä osallistua keskusteluun ja tehdä ihan oma aloitus. 

Miksi kirkon työntekijöille ei saisi maksaa palkkaa ja työeläkemaksuja? Anna jo olla. Pidät ihmisiä ihan tyhminä

Tarvitseeko kirkko kaiken maailman toimikuntakoordinaattoreita palkkalistoilleen?

Sinähän sen ateistina tiedät, kun tunnut tietävän kaiken kirkon toiminnasta. Haluat vain haukkua ja arvostella

Vierailija kirjoitti:

Seurakuntani diakoni tekee hyvää työtä vanhusten parissa, aikoinaan oli isoäitini tuki ja turva, nykyisin seurakunnan vanhusten kerho  kerää noin 80 kotona asuvaa, suurin osa yksin, kerran kahdessa viikossa toistensa seuraan. Ja kun puhutaan noin 2500 jäsenen seurakunnasta tuo on hienoa. 

Aikoinaan olin vanhusten hoidossa töissä ja näin miten diakonin vierailu oli vanhuksille tärkeää ja vaikutti heidän hengelliseen hyvinvointiinsa olen siitä valmis vieläkin maksamaan. 

Kaikki tämä vaikka en jumaliin uskokaan, toisaalta koen kyllä kirkossa jonkun ihmeellisen rauhan, tosin koen sen myös luonnossa, mutta kirkkorakennukset ovat myös kauniita, ne kannattaa mielestäni säilyttää. 

Minusta se on vain niin järjettömän tehotonta auttamista maksaa 500 € vuodessa kirkolle josta sitten käytetään 50 € diakoniatyöhön. Ennemmin kannattaisi erota kirkosta ja antaa vaikka 100 € hyväntekeväisyyteen. Silloinkin TUPLAISI hyväntekeväisyyden määrän.

Eipä sillä, onhan se hienoa, että kirkko tekee hyväntekeväisyystyötä. Ja eihän kirkko mikään hyväntekeväisyysjärjestö väitä olevansakaan.

Vierailija kirjoitti:

Ev.lut. kirkon yhteinen sijoitusvarallisuus ilman kirkon omia rakennuksia on noin 2,5 miljardia euroa. Kirkon eläkerahastolla on vajaan 2 miljardin sijoitusvarallisuus ja ev.lut. kirkolla reilu 500 miljoonan sijoitusvarallisuus.

Näille sitten pitää vielä maksaa lisää?

Demareilla kiiluu silmissä taas toisten rahat?

Jos kirkko olisi tosiaan noin hyvässä taloudellisessa tilanteessa kuin haluat nähdä sen, sen tuskin tarvitsisi myydä kirkkoja tai maaomaisuutta?

Aika vaikea ateistivassarin älytä, mitä on sivistys, kulttuuriperimä ja hyväntekeväisyys. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen keskustelun tasoa.

Kun otsikossa selvästi ja ymmärrettävästi kysytään, miksi kuulut kirkkoon ja maksat kirkollisveroa, niin ei mene kuin hetki, niin keskustelun valtaavat ei-kirkkoon kuuluvat ja haukkuvat, jos joku kirkkoon kuuluva yrittää tuoda mielipiteensä esille.

Jos ette ymmärrä lukemaan, niin kannattaisi ainakin ymmärtää se, ettei  ymmärrä, eikä osallistua keskusteluun ja tehdä ihan oma aloitus. 

Miksi kirkon työntekijöille ei saisi maksaa palkkaa ja työeläkemaksuja? Anna jo olla. Pidät ihmisiä ihan tyhminä

Tarvitseeko kirkko kaiken maailman toimikuntakoordinaattoreita palkkalistoilleen?

Sinähän sen ateistina tiedät, kun tunnut tietävän kaiken kirkon toiminnasta. Haluat vain haukk

Kirkkoa saa kritisoida, emme elä enää keskiajalla, vaikka eräät niin toivoisivatkin. 

Enkä minä ole ateisti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seurakuntani diakoni tekee hyvää työtä vanhusten parissa, aikoinaan oli isoäitini tuki ja turva, nykyisin seurakunnan vanhusten kerho  kerää noin 80 kotona asuvaa, suurin osa yksin, kerran kahdessa viikossa toistensa seuraan. Ja kun puhutaan noin 2500 jäsenen seurakunnasta tuo on hienoa. 

Aikoinaan olin vanhusten hoidossa töissä ja näin miten diakonin vierailu oli vanhuksille tärkeää ja vaikutti heidän hengelliseen hyvinvointiinsa olen siitä valmis vieläkin maksamaan. 

Kaikki tämä vaikka en jumaliin uskokaan, toisaalta koen kyllä kirkossa jonkun ihmeellisen rauhan, tosin koen sen myös luonnossa, mutta kirkkorakennukset ovat myös kauniita, ne kannattaa mielestäni säilyttää. 

Minusta se on vain niin järjettömän tehotonta auttamista maksaa 500 € vuodessa kirkolle josta sitten käytetään 50 € diakoniatyöhön. Ennemmin kannattaisi erota

Kuten sanottu, diakoniatyö on vain osa auttamistyötä. Miksi et lue avauksia? Koska haluat vain hyökätä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen keskustelun tasoa.

Kun otsikossa selvästi ja ymmärrettävästi kysytään, miksi kuulut kirkkoon ja maksat kirkollisveroa, niin ei mene kuin hetki, niin keskustelun valtaavat ei-kirkkoon kuuluvat ja haukkuvat, jos joku kirkkoon kuuluva yrittää tuoda mielipiteensä esille.

Jos ette ymmärrä lukemaan, niin kannattaisi ainakin ymmärtää se, ettei  ymmärrä, eikä osallistua keskusteluun ja tehdä ihan oma aloitus. 

Miksi kirkon työntekijöille ei saisi maksaa palkkaa ja työeläkemaksuja? Anna jo olla. Pidät ihmisiä ihan tyhminä

Tarvitseeko kirkko kaiken maailman toimikuntakoordinaattoreita palkkalistoilleen?

Sinähän sen ateistina tiedät, kun tunnut tie

Miten sitten itse ratkaisist erilaisten valtakunnallisten työmuotojen ja paikallisten projektien johdon suunnittelun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ev.lut. kirkon yhteinen sijoitusvarallisuus ilman kirkon omia rakennuksia on noin 2,5 miljardia euroa. Kirkon eläkerahastolla on vajaan 2 miljardin sijoitusvarallisuus ja ev.lut. kirkolla reilu 500 miljoonan sijoitusvarallisuus.

Näille sitten pitää vielä maksaa lisää?

Demareilla kiiluu silmissä taas toisten rahat?

Jos kirkko olisi tosiaan noin hyvässä taloudellisessa tilanteessa kuin haluat nähdä sen, sen tuskin tarvitsisi myydä kirkkoja tai maaomaisuutta?

Aika vaikea ateistivassarin älytä, mitä on sivistys, kulttuuriperimä ja hyväntekeväisyys. 

Kirkon ei tarvitse myydä kirkkoja ja muita, niitä on vaan turha pitää tyhjillään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen keskustelun tasoa.

Kun otsikossa selvästi ja ymmärrettävästi kysytään, miksi kuulut kirkkoon ja maksat kirkollisveroa, niin ei mene kuin hetki, niin keskustelun valtaavat ei-kirkkoon kuuluvat ja haukkuvat, jos joku kirkkoon kuuluva yrittää tuoda mielipiteensä esille.

Jos ette ymmärrä lukemaan, niin kannattaisi ainakin ymmärtää se, ettei  ymmärrä, eikä osallistua keskusteluun ja tehdä ihan oma aloitus. 

Miksi kirkon työntekijöille ei saisi maksaa palkkaa ja työeläkemaksuja? Anna jo olla. Pidät ihmisiä ihan tyhminä

Tarvitseeko kirkko kaiken maailman toimikuntakoordinaattoreita palkkalistoilleen?

"Miten sitten itse ratkaisist erilaisten valtakunnallisten työmuotojen ja paikallisten projektien johdon suunnittelun?"

Tekoälyllä? 

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen keskustelun tasoa.

Kun otsikossa selvästi ja ymmärrettävästi kysytään, miksi kuulut kirkkoon ja maksat kirkollisveroa, niin ei mene kuin hetki, niin keskustelun valtaavat ei-kirkkoon kuuluvat ja haukkuvat, jos joku kirkkoon kuuluva yrittää tuoda mielipiteensä esille.

Jos ette ymmärrä lukemaan, niin kannattaisi ainakin ymmärtää se, ettei  ymmärrä, eikä osallistua keskusteluun ja tehdä ihan oma aloitus. 

Olisiko taustalla vahva korrelaatio sen kanssa, että ne ihmiset jotka on oikeasti miettineet kirkollisveroa ja miksi maksavat sitä ovat päätyneet siihen lopputulokseen, ettei sitä kannata maksaa?

Kirkollisveron maksaminen tuskin on ongelma ihmisille jotka aidosti käyttävät kirkon palveluita. Käyvät joka viikko jumalanpalveluksissa ja mitä ikinä. Silloin kirkon jäsenyys on ihan perusteltua. Ylivoimainen enemmistö suomalaisista ei kuitenkaan ole tämänlaisia kristittyjä. Kirkko on sellainen paikka missä ei käydä edes joka vuosi. Monet maksaa vuosien ajan kirkollisveroa käyttämättä mitään kirkon palveluita tai olematta missään tekemisissä kirkon kanssa muutenkaan.

Mäpäs en kuulu kirkkoon, ENKÄ joudu maksaan mistään turhasta !!!!!! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen keskustelun tasoa.

Kun otsikossa selvästi ja ymmärrettävästi kysytään, miksi kuulut kirkkoon ja maksat kirkollisveroa, niin ei mene kuin hetki, niin keskustelun valtaavat ei-kirkkoon kuuluvat ja haukkuvat, jos joku kirkkoon kuuluva yrittää tuoda mielipiteensä esille.

Jos ette ymmärrä lukemaan, niin kannattaisi ainakin ymmärtää se, ettei  ymmärrä, eikä osallistua keskusteluun ja tehdä ihan oma aloitus. 

Olisiko taustalla vahva korrelaatio sen kanssa, että ne ihmiset jotka on oikeasti miettineet kirkollisveroa ja miksi maksavat sitä ovat päätyneet siihen lopputulokseen, ettei sitä kannata maksaa?

Kirkollisveron maksaminen tuskin on ongelma ihmisille jotka aidosti käyttävät kirkon palveluita. Käyvät joka viikko jumalanpalveluksissa ja mitä ikinä. Silloin kirkon jäsenyys on ihan perusteltua. Ylivoimainen enemmistö suomalaisista e

Veroja maksetaan valtiollekin pääosin muiden ihmisten tueksi

Vierailija kirjoitti:

Mäpäs en kuulu kirkkoon, ENKÄ joudu maksaan mistään turhasta !!!!!! 

Ihanaa, että ymmärsit mitä kysytään

Olen eronnut kirkosta about 30 vuotta sitten.

Taloustilanteen takia säästän tästä.

Ei tarvi maksaa veroja, ilman verojakin voi ns uskoa.

Parasta varmistaa Taivasmatkani kaikin keinoin. Lisäksi esim. sateenkaariväenkin olen kironnut alimpaan Helvettiin ja rukoillut Valitun Kansan suorittaman kansanmurhan Gazassa onnistumisen puolesta. Juuri nyt myötäelän Zyssen puolesta. Hallelujaa !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seurakuntani diakoni tekee hyvää työtä vanhusten parissa, aikoinaan oli isoäitini tuki ja turva, nykyisin seurakunnan vanhusten kerho  kerää noin 80 kotona asuvaa, suurin osa yksin, kerran kahdessa viikossa toistensa seuraan. Ja kun puhutaan noin 2500 jäsenen seurakunnasta tuo on hienoa. 

Aikoinaan olin vanhusten hoidossa töissä ja näin miten diakonin vierailu oli vanhuksille tärkeää ja vaikutti heidän hengelliseen hyvinvointiinsa olen siitä valmis vieläkin maksamaan. 

Kaikki tämä vaikka en jumaliin uskokaan, toisaalta koen kyllä kirkossa jonkun ihmeellisen rauhan, tosin koen sen myös luonnossa, mutta kirkkorakennukset ovat myös kauniita, ne kannattaa mielestäni säilyttää. 

Minusta se on vain niin järjettömän tehotonta auttamista maksaa 500 € vuodessa kirkolle josta sitten käytetään 50 € diakoniatyöhön. Ennemmin kannattaisi erota

Kuten sanottu, diakoniatyö on vain osa auttamistyötä. Miksi et lue avauksia? Koska haluat vain hyökätä

Kaikki auttamistyö on laskettu tähän 10 % osuuteen mukaan. Kirkko on ihan avoin rahankäytöstään. Netistä voit lukea mihin rahaa käytetään. Se ihan oikeasti on noin 10 % mitä kirkko käyttää hyväntekeväisyystyöhön.

Jos rupeat laskemaan jumalanpalvelukset "hengelliseksi auttamistyöksi" niin olet ainoastaan epärehellinen.

Vierailija kirjoitti:

Parasta varmistaa Taivasmatkani kaikin keinoin. Lisäksi esim. sateenkaariväenkin olen kironnut alimpaan Helvettiin ja rukoillut Valitun Kansan suorittaman kansanmurhan Gazassa onnistumisen puolesta. Juuri nyt myötäelän Zyssen puolesta. Hallelujaa !

Kirkko on todelliseedessa toiminut juuri päin vastoin kuin kirjoitat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seurakuntani diakoni tekee hyvää työtä vanhusten parissa, aikoinaan oli isoäitini tuki ja turva, nykyisin seurakunnan vanhusten kerho  kerää noin 80 kotona asuvaa, suurin osa yksin, kerran kahdessa viikossa toistensa seuraan. Ja kun puhutaan noin 2500 jäsenen seurakunnasta tuo on hienoa. 

Aikoinaan olin vanhusten hoidossa töissä ja näin miten diakonin vierailu oli vanhuksille tärkeää ja vaikutti heidän hengelliseen hyvinvointiinsa olen siitä valmis vieläkin maksamaan. 

Kaikki tämä vaikka en jumaliin uskokaan, toisaalta koen kyllä kirkossa jonkun ihmeellisen rauhan, tosin koen sen myös luonnossa, mutta kirkkorakennukset ovat myös kauniita, ne kannattaa mielestäni säilyttää. 

Minusta se on vain niin järjettömän tehotonta auttamista maksaa 500 € vuodessa kirkolle josta sitten käytetään 50 € diakoniatyöhön. Ennemmin kannattaisi erota

Väitän silti, että hyötysuhde on kirkon eduksi huomattavasti parempi kuin jos tämän tekisi 15000 virkakyöstiä valtion palkoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seurakuntani diakoni tekee hyvää työtä vanhusten parissa, aikoinaan oli isoäitini tuki ja turva, nykyisin seurakunnan vanhusten kerho  kerää noin 80 kotona asuvaa, suurin osa yksin, kerran kahdessa viikossa toistensa seuraan. Ja kun puhutaan noin 2500 jäsenen seurakunnasta tuo on hienoa. 

Aikoinaan olin vanhusten hoidossa töissä ja näin miten diakonin vierailu oli vanhuksille tärkeää ja vaikutti heidän hengelliseen hyvinvointiinsa olen siitä valmis vieläkin maksamaan. 

Kaikki tämä vaikka en jumaliin uskokaan, toisaalta koen kyllä kirkossa jonkun ihmeellisen rauhan, tosin koen sen myös luonnossa, mutta kirkkorakennukset ovat myös kauniita, ne kannattaa mielestäni säilyttää. 

Minusta se on vain niin järjettömän tehotonta auttamista maksaa

En laske