Yle: Vauvoja syntyy niin vähän, ettei Kela ole jakanut yhtäkään vuoden 2025 äitiyspakkausta

Vierailija kirjoitti:

Niin, tässä vaiheessa pitäisi vaan tehdä reippaasti lapsia ja ajatella positiivisesti. Mutta siinä vaiheessa, kun iskee työttömyys, sairaus, puolison kuolema tai kaikki samanaikaisesti, niin tälläkin palstalla neuvotaan avuliaasti, että olisi kyllä vähän pitänyt ennakoida ja jättää lapset tekemättä. Ja tietenkään kaikki eivät jää työttömäksi tai sairastu vakavasti, mutta kumpikaan ei myöskään ole mitenkään harvinainen asia.

Mitä lapsille tapahtuu jos vanhempi jää työttömäksi tai sairastuu? Joutuuko katulapseksi?

Vierailija kirjoitti:

Tukijärjestelmää pitäisi muuttaa siten, että nimenomaan työssäkäyvien perheellistymistä helpotettaisi. Nythän on vuosia tehty päinvastoin, mm. perhevapaiden pakkojakaminen ja päivähoidon varsin korkea hinta heti jos on keskituloinen.

Suomessa taloudellisesti eniten lapsista hyötyvät he, jotka muutenkin elävät tuilla. 

Lapsiperheille maksetaan verorahoista jo nyt miljardien edestä sote, koulutus, neuvolat yms palvelut. Maailmanlaajuisesti harvinaista. Vain kehittyneissä länsimaissa vastaavia etuja tarjolla. Siitä huolimatta vaaditaan lisää verorahoja. Eikö mikään riitä?

Olisiko aika alkaa maksaa takaisin kunniavelkaa lapsettomille ihmisille, jotka ovat rahoittaneet nettomaksajina tätä projektia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään kaikista koulutetuimmat ja parhaiten tienaavat saavat eniten lapsia. Eli lasten saaminen on luokkakysymys, jossa korkeammin koulutetut ja hyvin palkatut saavat lapsia, ja vähempituloiset eivät voi saada lasta. Eikä kukaan halua puhua luokkakysymyksestä, mutta taloudellinen perusta on oikeastaan ainoa primitiivinen mittari lasten saamiselle.

Ne saavat lapsia joilla on rahaa riittävään elintasoon. Jos köyhä hankkisi lapsia niin lapsi joutuisi istumaan jossain resuisissa 50 euron rattaissa. Kun taas parhaiten tienaavalla on varaa ostaa lapselle kunnolliset 1500 euron rattaat.

Milsi tietyillä työtä tekemättömillä väestöryhmillä on suurperheet?

Helppo on sivullisten huudella muita lisääntymään enemmän kun ei tarvitse itse synnyttää, kasvattaa ja maksaa muiden lapsia.

Vastuutonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, tämä maa tappaa itse itsensä sukupuuttoon lyhytnäköisillä leikkauksilla ja hirveällä yhteiskunnallisella ilmapiirillä johon järkevä nuori nainen ei ketään synnytä.

Väestö ei kasva enää mitenkään muuten kuin tuomalla tänne kehitysmaista aikuisia miehiä ja heillekään ei ole töitä, että se siitä hyödystä.

On se vaan väärin, että valtio ei takaa kaikille ylemmän keskiluokan elintasoa omakotitaloineen ja muuta mitä nuoret aikuiset haluavat perhe-elämän viettämistä varten.

Kerrostaloon ja varsinkaan autottomana ei tietenkään kukaan tee lapsia.

 

Sotaa ei saa ikinä toivoa mutta se voisi tehdä ihan hyvää meidän arvoille.

Niin kuin kaikki edellisetkin sodat ovat tehneet? Ihmettelen kovasti, että kukaan tekee lapsia tällaiseen maailmaan, joka ei koskaan näytä pääsevän yli tästä tuhoamalla kaikki kuntoon-kehitysvaiheesta. Ihminen on niin stanan typerä laji, että sietääkin kuolla sukupuuttoon.

Vierailija kirjoitti:

 

Milsi tietyillä työtä tekemättömillä väestöryhmillä on suurperheet?

Heillä on eri kulttuuri. Ei vaadita samanlaista luksusta kuin mihin muut ovat tottuneet.

Vierailija kirjoitti:

Negatiivisten ja masentuneiden ihmisten ei kannata lisääntyä, ketjustakin huomaa. 

Masentuneella on usein suhteellisuudentaju kadoksissa, ja toki Suomessa on myös oikeasti viimeisen 15 vuoden aikana reilusti kohonneet standardit sille mitä kaikkea pitää olla jotta voi lisääntyä. 

:D Heh, juu, tässähän on tosiaan kyse vain siitä että lapsentekoikäiset ovat niin hirveän negatiivista ja suhteellisuudentajutonta porukkaa, standarditkin niin kohonneita, kyllä kyllä. Täytyy sanoa että melkein kadehdin tuollaista yksioikoisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukijärjestelmää pitäisi muuttaa siten, että nimenomaan työssäkäyvien perheellistymistä helpotettaisi. Nythän on vuosia tehty päinvastoin, mm. perhevapaiden pakkojakaminen ja päivähoidon varsin korkea hinta heti jos on keskituloinen.

Suomessa taloudellisesti eniten lapsista hyötyvät he, jotka muutenkin elävät tuilla. 

Lapsiperheille maksetaan verorahoista jo nyt miljardien edestä sote, koulutus, neuvolat yms palvelut. Maailmanlaajuisesti harvinaista. Vain kehittyneissä länsimaissa vastaavia etuja tarjolla. Siitä huolimatta vaaditaan lisää verorahoja. Eikö mikään riitä?

Olisiko aika alkaa maksaa takaisin kunniavelkaa lapsettomille ihmisille, jotka ovat rahoittaneet nettomaksajina tätä projektia?

Joskus 80-luvulla nuo edut olivatkin luksusta ja houkuttelivat ihmisiä tekemään lapsia. Mutta eivät enää koska vaatimustaso on noussut. Nykyisin perheille pitäisi esimerkiksi ilmaisen koulutuksen ja terveydenhuollon lisäksi kustantaa myös ilmainen omakotitalo ja ilmaiset autot jotta lastenteko tulisi kyseeseen.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, tämä maa tappaa itse itsensä sukupuuttoon lyhytnäköisillä leikkauksilla ja hirveällä yhteiskunnallisella ilmapiirillä johon järkevä nuori nainen ei ketään synnytä.

Väestö ei kasva enää mitenkään muuten kuin tuomalla tänne kehitysmaista aikuisia miehiä ja heillekään ei ole töitä, että se siitä hyödystä.

Maailman verotetuin maa kuolee kun ei jaeta tarpeeksi rahaa 😀

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Negatiivisten ja masentuneiden ihmisten ei kannata lisääntyä, ketjustakin huomaa. 

Masentuneella on usein suhteellisuudentaju kadoksissa, ja toki Suomessa on myös oikeasti viimeisen 15 vuoden aikana reilusti kohonneet standardit sille mitä kaikkea pitää olla jotta voi lisääntyä. 

:D Heh, juu, tässähän on tosiaan kyse vain siitä että lapsentekoikäiset ovat niin hirveän negatiivista ja suhteellisuudentajutonta porukkaa, standarditkin niin kohonneita, kyllä kyllä. Täytyy sanoa että melkein kadehdin tuollaista yksioikoisuutta.

Eniten täällä triggeröityy ne jotka ovat nuoruudessaan sen kummempia miettimättä hankkineet lapsia ja nyt ovat täällä syyllistämässä muita naisia mikseivät he laita aivoja narikkaan kuten ovat itse tehneet ja ala lisääntymään (jotta joku maksaisi heidän eläkkeet, eli itsekäs motiivi taustalla)

Onneksi nykyään nuoret osaavat ja haluavat käyttää ehkäisyä. Sterilakia saisi kyllä vielä korjata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukijärjestelmää pitäisi muuttaa siten, että nimenomaan työssäkäyvien perheellistymistä helpotettaisi. Nythän on vuosia tehty päinvastoin, mm. perhevapaiden pakkojakaminen ja päivähoidon varsin korkea hinta heti jos on keskituloinen.

Suomessa taloudellisesti eniten lapsista hyötyvät he, jotka muutenkin elävät tuilla. 

Lapsiperheille maksetaan verorahoista jo nyt miljardien edestä sote, koulutus, neuvolat yms palvelut. Maailmanlaajuisesti harvinaista. Vain kehittyneissä länsimaissa vastaavia etuja tarjolla. Siitä huolimatta vaaditaan lisää verorahoja. Eikö mikään riitä?

Olisiko aika alkaa maksaa takaisin kunniavelkaa lapsettomille ihmisille, jotka ovat rahoittaneet nettomaksajina tätä projektia?

Kunniavelkaa? Millä ja miten ajattelet tämän yhteiskunnan pyörivän sitten kun sinäkin olet vanha? Jos ja kun Suomeen ei synny suomalaisia lapsia, ollaan todella pahassa pulassa jo parin vuosikymmenen jälkeen. Ennen kaltaisesi maksoivat lisäveroa, vanhanpojan- tai vanhanpiianveroa, ette todellakaan olleet kunniakansalaisia kuten ette nytkään.

Kyllä minunkin, raittiin ja normaalipainoisen verorahoja käytetään päihdeongelmien ja elintasosairauksien hoitoon. Se on vaan pakko hyväksyä, vaikka paljon mieluummin ohjaisin ne suomalaisille lapsiperheille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Milsi tietyillä työtä tekemättömillä väestöryhmillä on suurperheet?

Heillä on eri kulttuuri. Ei vaadita samanlaista luksusta kuin mihin muut ovat tottuneet.

Monta lastahan on todellista luksusta!

Kuka maksaa, kun eivät käy töissä?

Juurihan toisessa ketjussa kirjoitettiin miten nykyään lasten juhlissa pitää olla sushia ja mochipalloja. Miten kuvittelette, että työttömänä on varaa sellaisiin? Ei se ole sattumaa, että lapset jätetään hankkimatta jos on vaara päätyä työttömäksi.

Vierailija kirjoitti:

Ovatkohan pariskunnat ymmärtäneet, että tällaisessa talous-, ilmasto- sekä turvallisuuspoliittisessa tilanteessa ei haluta jälkikasvua kokemaan näitä kärsimyksiä?

Jos katsotaan viimeisiä milleniaaleja jotka aikuistuneet kymmenen vuotta sitten, maastahan on tullut helvetti jos vertaa johonkin 80-lukuun.

40-luvulla kun Suomen suurin ikäluokka syntyi, niin silloinko kaikki oli niin hyvin? Ei talousrullasi ja turvallisuus oli kunnossa?

En halua lapsia tälläiseen paskamaahan. Täällä ihmiset on tolloja,ilkeitä ja tyhmiä kuin saappaita. 

Tämä maa on koko 2000 luvun ajan mennyt ainoastaan surkeampaan suuntaan. 

M33

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Milsi tietyillä työtä tekemättömillä väestöryhmillä on suurperheet?

Heillä on eri kulttuuri. Ei vaadita samanlaista luksusta kuin mihin muut ovat tottuneet.

Monta lastahan on todellista luksusta!

Kuka maksaa, kun eivät käy töissä?

Miksi se olisi luksusta jos on monta lasta? Mitä köyhempi valtio niin sitä enemmän lapsia syntyy. Korkein syntyvyys on Saharan eteläpuolisessa Afrikassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukijärjestelmää pitäisi muuttaa siten, että nimenomaan työssäkäyvien perheellistymistä helpotettaisi. Nythän on vuosia tehty päinvastoin, mm. perhevapaiden pakkojakaminen ja päivähoidon varsin korkea hinta heti jos on keskituloinen.

Suomessa taloudellisesti eniten lapsista hyötyvät he, jotka muutenkin elävät tuilla. 

Lapsiperheille maksetaan verorahoista jo nyt miljardien edestä sote, koulutus, neuvolat yms palvelut. Maailmanlaajuisesti harvinaista. Vain kehittyneissä länsimaissa vastaavia etuja tarjolla. Siitä huolimatta vaaditaan lisää verorahoja. Eikö mikään riitä?

Olisiko aika alkaa maksaa takaisin kunniavelkaa lapsettomille ihmisille, jotka ovat rahoittaneet nettomaksajina tätä projektia?

Kunniavelkaa? Millä ja miten ajattelet tämän yhteiskunnan pyörivän sitten kun si

Minäpä kerron.

Ihminen tekee töitä. Säästää rahaa omia vanhuuden päiviä varten ja niihin palveluihin mitä tarvitsee. Ei tuhlaa rahojaan.

Sillä tavalla.

Helpompaa jos on perintöä taustalla niin elämää voi pelata easy-modella, mutta jos se puuttuu, niin siitä voi osoittaa kritiikin omille vanhemmille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatkohan pariskunnat ymmärtäneet, että tällaisessa talous-, ilmasto- sekä turvallisuuspoliittisessa tilanteessa ei haluta jälkikasvua kokemaan näitä kärsimyksiä?

Jos katsotaan viimeisiä milleniaaleja jotka aikuistuneet kymmenen vuotta sitten, maastahan on tullut helvetti jos vertaa johonkin 80-lukuun.

40-luvulla kun Suomen suurin ikäluokka syntyi, niin silloinko kaikki oli niin hyvin? Ei talousrullasi ja turvallisuus oli kunnossa?

Silloin ymmärrettiin, että lapsissa on tulevaisuus. Ilman lapsia ei ole tulevaisuutta. Nykyään ollaan enemmän itsekkäitä ja lyhytnäköisiä sekä vastuunottokyvyttömiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatkohan pariskunnat ymmärtäneet, että tällaisessa talous-, ilmasto- sekä turvallisuuspoliittisessa tilanteessa ei haluta jälkikasvua kokemaan näitä kärsimyksiä?

Jos katsotaan viimeisiä milleniaaleja jotka aikuistuneet kymmenen vuotta sitten, maastahan on tullut helvetti jos vertaa johonkin 80-lukuun.

40-luvulla kun Suomen suurin ikäluokka syntyi, niin silloinko kaikki oli niin hyvin? Ei talousrullasi ja turvallisuus oli kunnossa?

Silloin ymmärrettiin, että lapsissa on tulevaisuus. Ilman lapsia ei ole tulevaisuutta. Nykyään ollaan enemmän itsekkäitä ja lyhytnäköisiä sekä vastuunottokyvyttömiä.

Siihen aikaan ei myöskään ollut metoota joten ihmisillä oli puolisot joiden kanssa tehdä lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatkohan pariskunnat ymmärtäneet, että tällaisessa talous-, ilmasto- sekä turvallisuuspoliittisessa tilanteessa ei haluta jälkikasvua kokemaan näitä kärsimyksiä?

Jos katsotaan viimeisiä milleniaaleja jotka aikuistuneet kymmenen vuotta sitten, maastahan on tullut helvetti jos vertaa johonkin 80-lukuun.

40-luvulla kun Suomen suurin ikäluokka syntyi, niin silloinko kaikki oli niin hyvin? Ei talousrullasi ja turvallisuus oli kunnossa?

Silloin ei ollut ehkäisyä. Lisäksi naisella ei ollut oikeutta omaan kehoonsa avioliitossa. Aborttia ei ollut. Uskonnollinen/yhteiskunnallinen paine lisääntymiseen, vaikka vasten tahtoa.

Voisiko nämä vaikuttaa asiaan?