Yle: Vauvoja syntyy niin vähän, ettei Kela ole jakanut yhtäkään vuoden 2025 äitiyspakkausta

Vierailija kirjoitti:

Nykyään kaikista koulutetuimmat ja parhaiten tienaavat saavat eniten lapsia. Eli lasten saaminen on luokkakysymys, jossa korkeammin koulutetut ja hyvin palkatut saavat lapsia, ja vähempituloiset eivät voi saada lasta. Eikä kukaan halua puhua luokkakysymyksestä, mutta taloudellinen perusta on oikeastaan ainoa primitiivinen mittari lasten saamiselle.

Ne saavat lapsia joilla on rahaa riittävään elintasoon. Jos köyhä hankkisi lapsia niin lapsi joutuisi istumaan jossain resuisissa 50 euron rattaissa. Kun taas parhaiten tienaavalla on varaa ostaa lapselle kunnolliset 1500 euron rattaat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateismin satoa. Elämää ei arvosteta ainoastaan rahaa millä asiaa koitetaan perustella.

Hassua miten monet laskevat asioiden arvon pelkästään rahassa. Kun ei tee lasta säästää 20 vuodessa jopa satoja tonneja rahaa. Satoja tonneja siis mihin - vaatteisiin ja lomiinko? Omakotitaloon jolla ei tee lapsettomana mitään? Kuinka pahasti kapitalistit ovat aivopesseet ihmiset? Koko ajan pitää olla elämystä elämyksen perään tai ihminen on köyhä ja köyhyys on pahinta kaikista!

Jos sitten putoaa oravanpyörästä menettämällä työpaikan tai sairastumalla vakavasti ihminen menettää entisen statuksensa ja hänestä tulee luuseri. Eivätkö ihmiset tajua, että tämä retoriikka on se jolla heitä pidetään lieassa?

Yksi päivä mietin mitä tarvitsen: kodin eli suojan kylmältä, vaatteita, ruokaa, läheisiä

Lasta ei ruokita, pueta ikänsä mukaisesti (3v ja 6v ja 9v ja 15v ei mahdu samoihin vaatteisiin ja kenkiin), makseta päivähoitomaksuja, hoideta mahdollisia terveysongelmia ja makseta harrastuksia pelkällä rakkaudella. Ne ovat tärkeitä, mutta eivät yksistään riitä, ihan kuten ei yksistään riitä se, että lapsen materiaalisista tarpeista huolehditaan mutta lasta ei rakasteta. Maaseudulla moni tarvitsee lapsen tultua vielä kakkosauton, koska pitkät työmatkat eri suuntiin. 

Kyllä lapsia hankkiessa pitää olla varautunut siihen, että se lapsi ei ole mikään 0e projekti. Jos haluaa 0e projektin, joka pärjää pelkällä rakastamisella ja seuralla, siihen sopii tekokasvi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateismin satoa. Elämää ei arvosteta ainoastaan rahaa millä asiaa koitetaan perustella.

Hassua miten monet laskevat asioiden arvon pelkästään rahassa. Kun ei tee lasta säästää 20 vuodessa jopa satoja tonneja rahaa. Satoja tonneja siis mihin - vaatteisiin ja lomiinko? Omakotitaloon jolla ei tee lapsettomana mitään? Kuinka pahasti kapitalistit ovat aivopesseet ihmiset? Koko ajan pitää olla elämystä elämyksen perään tai ihminen on köyhä ja köyhyys on pahinta kaikista!

Ne säästyneet rahat laitan harrastuksiin, koiraan, elämisen ja asumisen laatuun, autoon, satunnaiseen matkusteluun ja osan säästöön ja sijoituksiin. Miksei sinkku voisi asua ok-talossa? Itsekin asun - 120 neliötä vain minulle ja koiralleni, ihanaa asumisen väljyyttä.

Sinähän et määrää miten minä asun. Minun taloni lämmittäminen ja viilentäminen saastuttavat paljon vähemmän kuin lapsiperheiden vaippavuoret ja lelukrääsä, jota ostetaan jatkuvalla syötöllä. Ihan tiedoksesi vain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, tämä maa tappaa itse itsensä sukupuuttoon lyhytnäköisillä leikkauksilla ja hirveällä yhteiskunnallisella ilmapiirillä johon järkevä nuori nainen ei ketään synnytä.

Väestö ei kasva enää mitenkään muuten kuin tuomalla tänne kehitysmaista aikuisia miehiä ja heillekään ei ole töitä, että se siitä hyödystä.

Eli aiemmat sukupolvet oli idi oo tte ja kun teki lapsia so dan ja nälä nhädä n alla?

Sota-aikana ei ollut ehkäisyä. Sodan uhkaa ja tällaista yhteiskunnallista ilmapiiriä ei ole ollut kuin vasta viime vuosina. 

oli 70-luvun lopussa ainaki jo kondomeja ja hyvä syntyvyys ja keskitason uhka että Neuvostoliitto ois miehittäny Suomen

Sosiaalinen paine.

Vielä 80 -luvulla ihmisessä katsottiin olevan jotain vikaa, jos ei kolmekymppisenä ole naimisissa, ja perhettä. Kaikilla oli töitä, ja ero oli häpeä.

Turhaa vertailla mennyttä maailmaa koska "ennen vanhaan"

- ei ollut ehkäisyä

- raisk** avioliitossa oli sallittua

- yhteiskunnallinen paine avioliittoon kova

- naisella hyvin vähän oikeuksia joten mahdollisuus itselliseen elämään oli rajoittunut

Nyt vihdoinkin saa valita että tuleeko lapsia vai ei. Miehet ja naiset yhdessä valitsevat ettei lapsia tule koska se on heidän toiveensa.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan täysjärkinen ei tee lapsia tähän maahan. Itseasiassa todella iso määrä nuoria tulee muuttamaan Suomesta pois.

Osa muuttaa, osa ei. Osa asuu ihan muualla kuin ruuhka-Suomessa, ja viihtyvät siellä.

Niqab ei estä hoivatyön tekemistä, joten eiköhän hoitajiakin riitä kaupunkien vela-naisille kun vanhaksi tulevat ja hoitokotiin joutuvat. Paikat tulee olemaan kiven alla, joten niitä on varmaan hyvä priorisoida niille, joilla ei ole jälkipolvia huolehtimassa. 

Mulla 4 lasta enkä ottanut yhtäkään äitiyspakkausta. Otin sen rahana. Luulen, että moni tekee samoin. Sen takia jäävät antamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä lapsi tarvitsee? Rakkautta, rajoja, vanhemman joka vahtii vieressä leikkejä, opettaa asioita ja välittää. Oikein mitään tuosta ei osteta rahalla. Ihmiset on aivopesty hulluiksi juoksemaan tyhjänpäiväisten asioiden perässä. 

Miksi levität valheita?

Kaikissa länsimaissa lapsen kasvatus 18v asti maksaa noin 150-200t. Euroa. Yhdysvalloissa noin 310t. Euroa. Nämä tiedot on suoraan maiden tilastokeskuksilta tai vastaavilta. Suomessakin luku oli Stakesin mukaan vuonna 2013 vielä 130t. Euroa, josta se on varmasti kiivennyt tuonne 150-200t. Euron haarukkaan.

Rakkaudella ei makseta laskuja. Rakkaudesta jankuttaa eniten ne joilla ei ole lapselleen mitään muuta annettavana.

Jos jättää lapset hankkimatta, säästöä tulee siis satojatuhansia euroja, jotka voi investoida omaan vanhuuden hoivaan. Ja ehkä saattaisi jopa hetken nauttia elämästä rahoillaan.<

Totta kai lapseen menee rahaa. Minullakin on lapsi ja tiedän sen. Te olette vain ihan pihalla paniikkinne kanssa. Ei lasta voikaan tehdä jos on pelkuri joka ajattelee, että on hukassa jos ei istu rahavuoren päällä kuin Roope Ankka. Itse en välitä elää vanhaksi, lähtö voi tulla kun en voi itsestäni enää huolehtia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan täysjärkinen ei tee lapsia tähän maahan. Itseasiassa todella iso määrä nuoria tulee muuttamaan Suomesta pois.

Osa muuttaa, osa ei. Osa asuu ihan muualla kuin ruuhka-Suomessa, ja viihtyvät siellä.

Niqab ei estä hoivatyön tekemistä, joten eiköhän hoitajiakin riitä kaupunkien vela-naisille kun vanhaksi tulevat ja hoitokotiin joutuvat. Paikat tulee olemaan kiven alla, joten niitä on varmaan hyvä priorisoida niille, joilla ei ole jälkipolvia huolehtimassa. 

IMF kun perkaa julkisen puolen niin tilanne muuttuu.

Se on näköjään päivän annos aihetta palstanaisten kanssa ei kohtaa ollenkaan 

Aivan todella sellaista porukkaa, ettei mitään samaistumispintaa ja aina saa lähinnä miettiä, onko suomalaisista naisista isokin osa tuollaisia. Jotenkin ihan eri maailmasta, ja täysin eri mentaliteetti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei todellakaan pohdittu realistisesti, vaan maalailtiin nimenomaan uhkakuvia ja ihan itsekin kirjoitettiin, että pahimmassa tapauksessa 

Muutenkin epäviehättävä piirre ihmisessä miettiä aina uhkakuvia. Miehiltä sen vielä jotenkin ymmärtää, kun ovat perinteisesti enempi vastuussa kokonaisuudesta ja turvallisuudesta, mutta kyllä heilläkin positiivinen ajattelu ja luottavaisuus elämään on parempi kuin negatiivinen asenne ja pahimman pelkääminen ilman syytä.

Tuo 28v lapseton nainen miettii kuin MIES jolla on jo lapset, vaimo, talot ja maat ja ensi vuoden kuivuuteen/hallaan pitäisi varautua.. 

Ei, vaan hän miettii kuten vastuullinen vanhempi, millaiseen maailmaan lapsensa tuo, jos tuo. Jos ei ole tarjolla kuin epävarmuutta eikä ole rahallisia resursseja tarjota lapselle varmaa työpaikkaa omasta f

Tuo oli kylläkin realismia, koska uhkakuvat ovat varsin todellisia. Yyteet voi iskeä sinuunkin vaikka heti huomenna. Tänä vuonna Suomesta on kadonnut jo tuhansia työpaikkoja. 

Sinä olet itse aika idari, jos et varaudu ennakolta tulevaan yhtään mitenkään. Työttömyys voi olla edessä ihan kenellä meistä vaan. Juuri tänään oli hesarissa juttua, kuinka Uudellamaalla työttömyys vain kasvaa ja nyt johtajatkin jäävät ilman töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateismin satoa. Elämää ei arvosteta ainoastaan rahaa millä asiaa koitetaan perustella.

Hassua miten monet laskevat asioiden arvon pelkästään rahassa. Kun ei tee lasta säästää 20 vuodessa jopa satoja tonneja rahaa. Satoja tonneja siis mihin - vaatteisiin ja lomiinko? Omakotitaloon jolla ei tee lapsettomana mitään? Kuinka pahasti kapitalistit ovat aivopesseet ihmiset? Koko ajan pitää olla elämystä elämyksen perään tai ihminen on köyhä ja köyhyys on pahinta kaikista!

Ne säästyneet rahat laitan harrastuksiin, koiraan, elämisen ja asumisen laatuun, autoon, satunnaiseen matkusteluun ja osan säästöön ja sijoituksiin. Miksei sinkku voisi asua ok-talossa? Itsekin asun - 120 neliötä vain minulle ja koirallen

On kyllä jotenkin järjenköyhää asua yksin 120 neliön asunnossa. Tapansa kuitenkin kullakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ne tekee vielä lapsia joilla on isot perityt varallisuudet ja ovat immuuneja työmarkkinoiden romahtamiselle ja sosiaaliturvan romuttamiselle. se on aika pieni osa väestöä

Tämä. Miksi tekisin lapsen, kun omat työni voivat loppua koska tahansa ja sosiaaliturvasta ei ole takeita? Pahimmassa tapauksessa olisin rahaton enkä pystyisi huolehtimaan lapsesta.

Ja millä sen lapsen olisi tarkoitus aikuisena elättää itsensä? Työpaikkoja on jo nyt liian vähän, ja 20v päästä niitä on varmaan vielä vähemmän.

N28

Meinaat tosissasi, että valtiolla on varaa ottaa huostaan köyhien perheiden lapset koska nämä ovat liian köyhiä? Huostaanotto maksaa helposti 500 euroa vuorokaudelta tai 2 miljoonaa euroa vuosikymmeneltä.

"Totta kai lapseen menee rahaa. Minullakin on lapsi ja tiedän sen. Te olette vain ihan pihalla paniikkinne kanssa. Ei lasta voikaan tehdä jos on pelkuri joka ajattelee, että on hukassa jos ei istu rahavuoren päällä kuin Roope Ankka. Itse en välitä elää vanhaksi, lähtö voi tulla kun en voi itsestäni enää huolehtia."

Miksi nimittelet lapsettomia ihmisiä pelkureiksi? Oletko sinä pelkuri?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei todellakaan pohdittu realistisesti, vaan maalailtiin nimenomaan uhkakuvia ja ihan itsekin kirjoitettiin, että pahimmassa tapauksessa 

Muutenkin epäviehättävä piirre ihmisessä miettiä aina uhkakuvia. Miehiltä sen vielä jotenkin ymmärtää, kun ovat perinteisesti enempi vastuussa kokonaisuudesta ja turvallisuudesta, mutta kyllä heilläkin positiivinen ajattelu ja luottavaisuus elämään on parempi kuin negatiivinen asenne ja pahimman pelkääminen ilman syytä.

Tuo 28v lapseton nainen miettii kuin MIES jolla on jo lapset, vaimo, talot ja maat ja ensi vuoden kuivuuteen/hallaan pitäisi varautua.. 

Ei, vaan hän miettii kuten vastuullinen vanhempi, millaiseen maailmaan lapsensa tuo, jos tuo. Jos ei ole tarjolla kuin epävarmuutta eikä ole rahallisia resursseja tarjota lapselle varmaa työpaikkaa omasta f

Ei miettinyt, vaan kieriskeli PAHIMMASSA mahdollisessa vaihtoehdossa ja siinä miten voi jäädä milloin tahansa työttömäksi ja sitten sosiaalitukien tasoa (uutta työtä ei ilmeisesti ole mahdollisuutta saada) jne.

Fakta on, että alle 3 kk työttömänä olleella on 50% mahdollisuus saada töitä verrattuna häneen, joka on vaihtamassa työpaikkaa, ja työt edellisessä työpaikassa eivät ole (vielä) loppuneet. Yli 2 vuotta työttömänä olleella on enää alle 10% mahdollisuus saada töitä verrattuna työpaikanvaihtajaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei todellakaan pohdittu realistisesti, vaan maalailtiin nimenomaan uhkakuvia ja ihan itsekin kirjoitettiin, että pahimmassa tapauksessa 

Muutenkin epäviehättävä piirre ihmisessä miettiä aina uhkakuvia. Miehiltä sen vielä jotenkin ymmärtää, kun ovat perinteisesti enempi vastuussa kokonaisuudesta ja turvallisuudesta, mutta kyllä heilläkin positiivinen ajattelu ja luottavaisuus elämään on parempi kuin negatiivinen asenne ja pahimman pelkääminen ilman syytä.

Tuo 28v lapseton nainen miettii kuin MIES jolla on jo lapset, vaimo, talot ja maat ja ensi vuoden kuivuuteen/hallaan pitäisi varautua.. 

Ei, vaan hän miettii kuten vastuullinen vanhempi, millaiseen maailmaan lapsensa tuo, jos tuo. Jos ei ole tarjolla kuin epävarmuutta eikä ole rahallisia res

Tuo oli kylläkin realismia, koska uhkakuvat ovat varsin todellisia. Yyteet voi iskeä sinuunkin vaikka heti huomenna. Tänä vuonna Suomesta on kadonnut jo tuhansia työpaikkoja. 

Sinä olet itse aika idari, jos et varaudu ennakolta tulevaan yhtään mitenkään. Työttömyys voi olla edessä ihan kenellä meistä vaan. Juuri tänään oli hesarissa juttua, kuinka Uudellamaalla työttömyys vain kasvaa ja nyt johtajatkin jäävät ilman töitä.

Suomi on täynnä työttömiä lapsiperheitä jotka pärjäävät ok. Varsinkin pääkaupunkiseudulla on todella yleistä, että työttömillä on isoja perheitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään kaikista koulutetuimmat ja parhaiten tienaavat saavat eniten lapsia. Eli lasten saaminen on luokkakysymys, jossa korkeammin koulutetut ja hyvin palkatut saavat lapsia, ja vähempituloiset eivät voi saada lasta. Eikä kukaan halua puhua luokkakysymyksestä, mutta taloudellinen perusta on oikeastaan ainoa primitiivinen mittari lasten saamiselle.

Ne saavat lapsia joilla on rahaa riittävään elintasoon. Jos köyhä hankkisi lapsia niin lapsi joutuisi istumaan jossain resuisissa 50 euron rattaissa. Kun taas parhaiten tienaavalla on varaa ostaa lapselle kunnolliset 1500 euron rattaat.

Huutonaurua kapitalismin aivopesemille. Kahdella työssäkäyvällä on kyllä varaa 1500 euron rattaisiin, mutta kunnolliset käytetyt saa kymmenesosalla noiden hinnasta. Jotkut eivät vain osaa käyttää rahaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllättyikö joku. Syntyvyys ollut laskussa viimeiset 15 vuotta. Kuka haluaa edes tehdä lapsia tällaiseen maailmaan. 

Syntyvyys on ollut laskussa 115 vuotta. Suuret ikäluokat oli ohimenevä poikkeus.

Ja 100 vuotta sitten lapsia kuoli sairauksiin ja nälkään.

Aina muistutetaan, että älä hanki koiraa, jos et voi tarjota sille

- rodun vaatimaa tekemistä (agility, jäljitys, paimentaminen jne.)

- terveellistä ja laadukasta ruokaa, joka pitää koiran terveenä

- koulutusta 

- seuraa päivittäin seuraavat n. 15 ajan

- eläinlääkärikäyntejä ja hammaslääkärikäyntejä, mielellään lemmikin vakuutusta samalla

- koiran tarvitsemia muita tavaroita kuten hihnat, pedit, kynsisakset, virikkeet

- mahdollisuutta olla koirahoitolassa matkojen ajan

- mahdollisuutta lenkittää koiraa vähintään 2h joka päivä.

Lisäksi pitää miettiä, että onhan sulla oma terveys sekä mielenterveys siinä kunnossa, että voit ottaa vastuullesi koiran ja jaksat hoitaa sitä joka päivä sen vaatimalla tavalla.

Mutta vauva! Vauva se pitää (naisen eritoten) pykätä ihan mihin tilanteeseen tahansa resursseista riippumatta. Itse asiassa vauvan pykääminen ihan mihin tilanteeseen tahansa resursseista riippumatta ja mitään miettimättä on sellainen aikuisuuden riitti. Kuulemma jää muuten jotenkin teinin asteelle.

Jotain hyviäkin uutisia välillä.👌