Lue keskustelun säännöt.
Jos pitäisi pelastaa palavasta talosta naapurin vieras lapsi vai oma koirasi/muu lemmikki, kumman valitset?
04.08.2025 |
Itse valitsen ehdottomasti oman koirani. Koira on mun perheenjäsen, naapurin vieras ihminen ei.
Kommentit (1362)
No kyllä minä aina pelastaisin ihmisen ennen eläintä. Niin se vaan on, vaikka oma koirani minulle onkin todella rakas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Öö. Itse asiassa pelastuslaitos käyttää koiria monissa tehtävissä. Viimeksi tässä jokunen päivä sitten hukkuneen etsimisessä.
Siinähän ne hyötykoirat heti kohta jo mainittiin. Ei ne kuitenkaan pysty siihen yksin. Sekin lainaamastasi viestistä kävi ilmi. Kannattaa lukea asiat loppuun asti ja sisäistää, mitä sanottiin.
Niin ilkeitä naapurin lapset, että eipä tarvitse paljon miettiä kumman pelastaisin.
Onpa typerä ja lapsellinen aloitus. Ihminen toimii tuollaisessa tilanteessa aina täysin vaistojensa varassa.
Eli pelastaa itselleen rakkaat ensin. Jos se on lemmikki, niin sitten on.
Vierailija kirjoitti:
Olisi rikos olla pelastamatta ensin ihmisiä. Aina ihminen ensin.
Tosin tästä ei sellaista tuomiota tulisi, etteikö koiran kanssa saisi tauotta ainakin koiran loppuelämän viettää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos joku sanoisi tuon ääneen, pitäisin täytenä idioottina. Samoin jos saisin tietää että joku pelasti kissan eikä lastani, TA PP AISIN tuon ihmisen omin käsin.
Mitenköhän tämä ylipainoinen ja kompuroiva mamma-armeija pelastaisi yhtään ketään, edes itseänsä? Syöksymme lihapiirakan ääreen, se on nyt kypsää. Koirat ja lapaset tulkaa ulos. Tulkaa nyt ulos..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lopettakaa tuo laittomuuden julistelu. Ei ole laitonta valita sitä koiraa:D ei tuollaisessa tilanteessa ole mitenkään pakollista mennä auttamaan yhtään ketään.
Ja pitäkää huoli läheisistänne, oli ne eläimiä tai ihmisiä. Ei vieraat ihmiset niitä auta yhtään vaarallisemmassa tilanteessa. Eivät aina edes vaarattomissa - ja tämä olisi asia mistä sietäisikin meuhkata, toisin kuin siitä, että joku valitsee rakkaan elämän muiden yli... Eli siis nämä, jotka jättää vaikka lapsen moottoritielle harhailemaan tai kaatuneen vanhuksen kadulle makaamaan. Niille huutia. Jotkut näistä varmaan laittomasti toimiikiin heitteille jättäessään, mutta ei siitä mitään tuomioita tule.
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti omat rakkaat olennot ensin.
Siihen ei ole mikään minun kohdallani kenelläkään nokan naputtamista. 😊
Käräjätuomarilla saattaa olla. Ensin tietysti esitutkintaviranomaisella, ja sitten syyttäjällä.
Riippuu olosuhteista, mutta jos pelastustoimen laiminlyönti on selkeä, niin turhaa on uhota.
Joku tuolla paljon paljon aikaisemmin kirjoitteli pitkät selostukset, että ei siitä tuomiota tulisi. Nytkin joku yrittää samaa pajunköyttä tarjoilla. Kumpikaan teistä (tai se yksi koirahullu trolli tai I g o r kaaliaan tienaamassa) ei ole tuomari. Jos olisi, niin ei tuollaisia kirjoittelisi netissä. Jokainen tapaus katsotaan sitten, kun se eteen tulee, ja tuomiota ei arvioida ennakkoon. Jos menee arvioimaan, on esteellinen, eikä voi asiaa ratkaista.
Ja mitä koirista ja niiden tärkeydestä ennen kaikkea muuta tulee, niin sitten kuitenkin tulee sitä ihmistä ikävä, kun se koira on kipeä. Ei siellä eläintohtori Musti ota vastaan. Kyllä siellä on joku, joka on ensin ollut avuton lapsi, mutta on tullut autetuksi ja tuetuksi, ja sitten aikanaan päässyt eläinlääkikseen ja valmistunut. Ja siinä hankkeessa on tarvittu matkan varrella monen monta ihmistä mahdollistamaan kaikki tämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos joku sanoisi tuon ääneen, pitäisin täytenä idioottina. Samoin jos saisin tietää että joku pelasti kissan eikä lastani, TA PP AISIN tuon ihmisen omin käsin.
En pelastaisi tuollaisen paskan lasta missään tilanteessa. Tai ainakaan pelastettuani en antaisi kaltaisesi psykon käsiin. Sulla on vastuu lapsestasi, yritä nyt jumalauta sen verran olla huoltaja!
Naapurin lapset ovat jo aikuisia, joten oman koirani pelastan. En minä edes pystyisi pelastamaan isoja ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole laitonta jättää pelastamatta jotain kakaraa henkensä uhalla :D mistä ihmeestä tällaista luulette?
Vierailija kirjoitti:
Jos joku sanoisi tuon ääneen, pitäisin täytenä idioottina. Samoin jos saisin tietää että joku pelasti kissan eikä lastani, TA PP AISIN tuon ihmisen omin käsin.
Taas yksi syy inhota lapsia ja niiden vanhempia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku sanoisi tuon ääneen, pitäisin täytenä idioottina. Samoin jos saisin tietää että joku pelasti kissan eikä lastani, TA PP AISIN tuon ihmisen omin käsin.
En pelastaisi tuollaisen paskan lasta missään tilanteessa. Tai ainakaan pelastettuani en antaisi kaltaisesi psykon käsiin. Sulla on vastuu lapsestasi, yritä nyt jumalauta sen verran olla huoltaja!
Älä vääristele alkuperäistä dilemmaa. Ei tähän liity mitään ennakkotietoja lapsen vanhemmista tai huoltajista. Lapsi on pulassa, eikä tähän moraaliseen pohdintaan liity se, missä vanhempi juuri sillä hetkellä on ja miksi.
Mutta ketjun alussa jo huomautettiin, että vanhempi voi olla itse esimerkiksi tajuton. Tulipalohan on voinut vaikka syntyä tilanteessa, jossa vanhempi on saanut yllättäen sairauskohtauksen, kaatunut, ja tulipalo on samalla syttynyt.
Vierailija kirjoitti:
Lopettakaa tuo laittomuuden julistelu. Ei ole laitonta valita sitä koiraa:D ei tuollaisessa tilanteessa ole mitenkään pakollista mennä auttamaan yhtään ketään.
Olet väärässä. Ihmistä on aina autettava jos siihen on mahdollisuus. Auttamatta jättäminen on rikos. Vain jos oma henki vaarantuu, voi jättää auttamatta. Palavaan taloon ei siis voi pakottaa juoksemaan, mutta jos olet siellä talossa, näet siellä lapsen jonka pystyt fyysisesti kantamaan ulos, ja pakenet talosta ottamatta lasta mukaasi, olet rikkonut lakia.
Miten vaikeaa tämä on ymmärtää?
Ehdottomasti naapurin vieraan lapsen. Ampuisin omakätisesti sukupuuttoon kaikki maailman gorillat, jos sillä voisin pelastaa metroaseman narkkarin hengen.
Vierailija kirjoitti:
No kyllä minä aina pelastaisin ihmisen ennen eläintä. Niin se vaan on, vaikka oma koirani minulle onkin todella rakas.
Ja oletkin järkevä ja oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti naapurin vieraan lapsen. Ampuisin omakätisesti sukupuuttoon kaikki maailman gorillat, jos sillä voisin pelastaa metroaseman narkkarin hengen.
Joo sama. Laji kuin laji, ja ihminen kuin ihminen (sinäkin, V. Putin ) niin henki pois muilta koska IHMINEN, tuo laumani jäsen, pitää pitää hengissä. Sama se myös, vaikka koko maailman ihmiskunta kuolisi kiviseen maahan ,kun tapan kasvit ja eläimet, kunhan ei pala talossa Putin tai naapurin pedo-Pentti.
Vierailija kirjoitti:
Lopettakaa tuo laittomuuden julistelu. Ei ole laitonta valita sitä koiraa:D ei tuollaisessa tilanteessa ole mitenkään pakollista mennä auttamaan yhtään ketään.
Ja pitäkää huoli läheisistänne, oli ne eläimiä tai ihmisiä. Ei vieraat ihmiset niitä auta yhtään vaarallisemmassa tilanteessa. Eivät aina edes vaarattomissa - ja tämä olisi asia mistä sietäisikin meuhkata, toisin kuin siitä, että joku valitsee rakkaan elämän muiden yli... Eli siis nämä, jotka jättää vaikka lapsen moottoritielle harhailemaan tai kaatuneen vanhuksen kadulle makaamaan. Niille huutia. Jotkut näistä varmaan laittomasti toimiikiin heitteille jättäessään, mutta ei siitä mitään tuomioita tule.
Olen kerran itse pelastanut pieneen vieraan lapsen harhailemasta yksin juurikin moottoritien viereltä. Tulipalosta pelastaisin oman lemmikin.
Ehdottomasti omat rakkaat olennot ensin.
Siihen ei ole mikään minun kohdallani kenelläkään nokan naputtamista. 😊