HS:n kirjoitus hämmentää: Umpirasistista aktivismia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"- Rauhallinen, lakiin pohjautuva ja vakaa yhteiskunta

- Hyvinvointivaltio

- Korkea koulutustaso

- Korkea elintaso

- Kulttuurin itsenäinen ja verrattaen hyvinvoiva asema

- Naisten ja vähemmistöjen oikeudet

- Sosiaalituet"

 

Miksi muuten persut (ja osin kokoomus) on hallituksessa romuttamassa jokaista näistä? Leikkauksia käytännössä jokaiseen kohtaan.

Korkea elintaso tulee vain työtä tekemällä-

Niin ja koska talouskasvu on yrityksissä puuttunut viimeiset 15 vuotta niin niissä ei selvästikään ole tehty riittävästi työtä kasvun ja kehityksen eteen.

 

Suomessa on aivan liian suuri julkinen sektori suhteessa yksityiseen sektoriin. Suomessa puuttuvat yksityise

Ei kelpaa. Alhainen verotus on yhteiskunnan syöpä kuten edellinen PM osuvasti ilmaisi.

"Yksi tehokas malli on Viron yritysveromalli, alhainen yritysvero ja nolla vero, jos jättää voitot taseeseen. Kelpaa vasemmistolle??"

Uskon että jos tuo koskee nimenomaan rahaa jonka yritys käyttää investointeihin ja kasvuun niin kelpaa hyvin. Kummallisempaa onkin että se ei näytä kelpaavan oikeistolle kun mitään tuohon viittaavaakaan ei ole hallitusohjelmaan saatu. Hyvin vähänhän siellä on suoraan nimenomaan talouskasvuun ja erityisesti investointeihin kannustavia toimia.

Kulttuuritoimittaja sanoo lukevansa vain tietyn ryhmän kirjoittamia kirjoja. Eikö se olisi vähän sama, jos urheilutoimittaja sanoisi katsovansa vain miesleijonien pelejä ja kaikki muu urheilu jäisi pois? 

Vierailija kirjoitti:

"Yksi tehokas malli on Viron yritysveromalli, alhainen yritysvero ja nolla vero, jos jättää voitot taseeseen. Kelpaa vasemmistolle??"

Uskon että jos tuo koskee nimenomaan rahaa jonka yritys käyttää investointeihin ja kasvuun niin kelpaa hyvin. Kummallisempaa onkin että se ei näytä kelpaavan oikeistolle kun mitään tuohon viittaavaakaan ei ole hallitusohjelmaan saatu. Hyvin vähänhän siellä on suoraan nimenomaan talouskasvuun ja erityisesti investointeihin kannustavia toimia.

ovat sentään laskemassa yhteisöveroa, mikä on nimenomaan tärkeää yksityisen sektorin kannalta! Varmaan sekin käy vasemmistolle?

"Tuo että kyse olisi jostain ideologisesta jätän omaan arvoonsa. Foliohattuilu ei ole minun juttuni. En ole nähnyt mitään konkreettisia todisteita siitä että kukaan haluaisi vaan kiusaamistarkoituksessa näitä asioita heikentää"

Ideologinen ei tarkoita kiusaamistarkoitusta. Vaan sitä että eri puolueilla nyt vain on eri tapa nähdä maailmaa ja erilaisia ratkaisuja siihen miten asiat saadaan paremmiksi. Juuri siksihän meillä on eri puolueita.

Eivät ne keinot ole sinällään oikeita tai vääriä mutta ne tuppaavat aina puolueesta riippuen ottamaan hieman paremmin huomioon tietyn ihmisryhmän edut ja näkemykset. Ja niinhän sen pitääkin mennä.

On naivia ajatella että mikään puolue ajaisi puhtaasti "yleistä ja kaikkien etua". Ei se ole edes puolueiden tehtävä eivätkä ne koskaan toimi niin. Puolueet siis tekevät ideologisia päätöksiä sen mukaan mitä asioita ne hauluavat painottaa.

Oikestohallitus painottaa eri asiota kuin vasemmistohallitus.

Vierailija kirjoitti:

Kulttuuritoimittaja sanoo lukevansa vain tietyn ryhmän kirjoittamia kirjoja. Eikö se olisi vähän sama, jos urheilutoimittaja sanoisi katsovansa vain miesleijonien pelejä ja kaikki muu urheilu jäisi pois? 

Meillä on mm. jalkapalloon, formuloihin yms. erikoistuneita urheilutoimittajia. He seuraavat pääasiassa niitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Niin, toistanko taas että sinulla on ennakkoluuloja jotka perustuu kirjailijan ulkonäköön yms?"

Toista toki mutta se on hieman kummallista kun en ole ulkonäköä maininnut kertaakaan. Vaan vain kertonut että erilaiset (=eri ikäiset, eri taustoista tulevat, eri kokemusmaailmasta tulevat, eri maailmakuvan omaavat jne.) kirjailijat kirjoittavat keskimäärin hieman erilaisia kirjoja. En ole edes sanonut että millaisia tai mikä vaikutus on milläkin. Vain yleensä hieman erilaisia.

Pläh, spinnaa vielä enemmän niin sekoat itsekin siinä mitä yrität selittää. 

Sinä yrität jostain syystä väittää että minä arvottaisin erilaiset kirjailijat eri lailla ja pitäisi automaattisesti jonkinlaista kirjailijaa hyvänä tai huonona. Ja sellaista en ole missään väittänyt.

Ihan fakta nyt vain on että kirjailijan persoona, historia yms. vaikuttaa aina hänen kirjoihinsa. Ihan kuten vaikuttaa muusikon, taiteilijan tai näyttelijänkin persoona siihen miten hän taidetta tekee ja millaista taidetta tekee. Ei taidetta tehdä minään anonyymeinä "tyhjinä tauluina" vaan ihmisykislöinä jotka ammentavat itsestään ja kokemuksistaan.

Ja kuitenkin kykenet ihailemaan maalausta, valokuvaa, patsasta tai kirjaa tai muuta taidetta tietämättä sen tekijöistä, niiden taustasta, ihonväristä tai mistään muustakaan yksityiskohdasta yhtään mitään.

Eli mihin noita moneen kertaan luettelemiasi ja mielestäsi ilmeisen tärkeitä yksityiskohtia siis taiteen katselussa yms. tarvitaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"- Rauhallinen, lakiin pohjautuva ja vakaa yhteiskunta

- Hyvinvointivaltio

- Korkea koulutustaso

- Korkea elintaso

- Kulttuurin itsenäinen ja verrattaen hyvinvoiva asema

- Naisten ja vähemmistöjen oikeudet

- Sosiaalituet"

 

Miksi muuten persut (ja osin kokoomus) on hallituksessa romuttamassa jokaista näistä? Leikkauksia käytännössä jokaiseen kohtaan.

Korkea elintaso tulee vain työtä tekemällä-

Niin ja koska talouskasvu on yrityksissä puuttunut viimeiset 15 vuotta niin niissä ei selvästikään ole tehty riittävästi työtä kasvun ja kehityksen eteen.

 

Suomessa on aivan liian suuri julkinen sektori suhteessa

Ei kelpaa. Alhainen verotus on yhteiskunnan syöpä kuten edellinen PM osuvasti ilmaisi.

Jos päästät täyden tohelon johtamaan maatasi toista kertaa niin ehkä kannattaa tarkistuttaa se omakin älysi. - vanha viidakon sananlasku

Hauska huomata, että palstalaiset lukevat näin ahkerasti sunnuntain Hesarin kulttuurisivuja!!

Tai no. Itse asiassa vähän epäilen, että suurin osa täällä reagoi ainoastaan palstan otsikkoon eikä itse asiassa ole alkuperäistä kolumnia lukenut eikä näin ollen edes tiedä, mistä puhuu. 

Vierailija kirjoitti:

Aika moni on tulkinnut (tahallaan) kirjoituksen väärin. 

Miettikääpäs,  jos yhteiskuntamme olisi rakentunut toisinpäin. Eläisitte valkoisena lapsena, nuorena ja aikuisena mustan enemmistön maassa. Opitte lukemaan. Luette aina vain kirjoja, joissa mustat lapset leikkivät ja seikkailevat. Aikuisena teille luetutetaan mustien historiaa ja luette mustien kirjailijoiden klassikkoromaaneja, joissa kaikki päähenkilöt ovat mustia. 

Voisiko olla niin, että jossain vaiheessa paljon lukevana ihmisenä alkaisitte miettiä, että missä ovat ne minun näköiseni ihmiset kirjoissa? Missä ovat kirjat, jotka kertovat minusta ja sukuni ja kansani historiasta? Haluaisin lukea sellaisia kirjoja. 

Minusta se on aivan mahdollinen tapa ajatella. 

Normaali tapa ilmaista asian olisi esim se, että minua on alkanut viime aikoina kiinnostamaan sukujuureni ja siksi olen tietoisesti pyrkinyt lukemaan Afrikkalaisten kirjailijoiden teoksia. Tai se, että olen viime aikoina ollut erityisen kiinnostunut lukemaan Afrikkalaisesta ja Aasialaisesta kulttuurista. 

Minä olin jossain vaiheessa tosi innostunut japanilaisesta kulttuurista mutta ei olisi tullut mieleenikään ilmaista asiaa niin, että olen pyrkinyt välttämään länsimaista kirjallisuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni on tulkinnut (tahallaan) kirjoituksen väärin. 

Miettikääpäs,  jos yhteiskuntamme olisi rakentunut toisinpäin. Eläisitte valkoisena lapsena, nuorena ja aikuisena mustan enemmistön maassa. Opitte lukemaan. Luette aina vain kirjoja, joissa mustat lapset leikkivät ja seikkailevat. Aikuisena teille luetutetaan mustien historiaa ja luette mustien kirjailijoiden klassikkoromaaneja, joissa kaikki päähenkilöt ovat mustia. 

Voisiko olla niin, että jossain vaiheessa paljon lukevana ihmisenä alkaisitte miettiä, että missä ovat ne minun näköiseni ihmiset kirjoissa? Missä ovat kirjat, jotka kertovat minusta ja sukuni ja kansani historiasta? Haluaisin lukea sellaisia kirjoja. 

Minusta se on aivan mahdollinen tapa ajatella. 

Normaali tapa ilmaista asian olisi esim se, että minua on alkanut viime aikoina kiinnostamaan sukujuureni ja siksi

No nyt menee kyllä jo ihan hiusten halkomiseksi!

Ote kolumnista: "Minä luen mustien ja ruskeiden kirjailijoiden teoksia, koska jokaisen on tärkeää nähdä itsensä kirjoissa, elokuvissa ja mediassa. Erityisen tärkeää se on lapsille.

Representaatiossa ei ole kyse vain samaistumisesta, vaan mahdollisuudesta nähdä kaltaisensa ihmiset haastamassa mielikuvituksen rajoja. Henkilö, joka on saanut kokea tätä lapsuudesta asti ei ehkä edes tiedosta sen merkitystä, koska hän on oppinut pitämään sitä itsestäänselvyytenä."

Juuri näin. Meille valkoisille se kuin ilma, jota hengitämme. Emme sitä tiedosta ollenkaan. 

Vaikka omastakin mielestäni kirjoitus oli hieman ongelmallinen, on aloituksen kommentaattoreilla joko outo kuva Hesarista lehtenä, tai heistä saa vaikutelman, etteivät he ole lukeneet tekstiä.

Hesarissa on uutisointia ja tutkivaa journalismia, ja sen kulttuurisivuilta löytyy kirjoittelua kulttuurista. Jos avaa fyysisen lehden tai lehden nettisivut, eikä juttu vaikuta uutiselta tai tutkivalta journalismilta, kannattaa varmaankin tarkistaa, minkä osion kohdalta aviisin on avannut. Jos soittaa lehden asiakaspalveluun tuohtuneena siitä, että haluaisi lukea päivänpolttavia uutisia, mutta nenän edestä löytyy vain jonkun hifistelijän mielipiteitä Stam1nan uuden levyn taiteellisista meriiteistä, neuvoisivat he varmaankin kääntämään sivua etukanteen päin.

Tekstissään Faye myös puolustaa näkemystään siitä, miksi kirjoittajan ihonväri olisi merkittävä seikka teoksen sisällön kannalta. Hänen kokemustensa mukaan ihonväri vaikuttaa merkittävästi henkilön identiteettiin ja oletettavasti maailmankuvaan, eikä ole varmaankaan mitenkään hirveän radikaali kanta olettaa, että kirjoittajien maailmankuva näkyisi jollakin merkittävällä tavalla teoksen sisällössä. Itse asiassa muistan ihan virallisilta äidinkielentunneilta kehotuksen huomioida kaunokirjallistakin teosta lukiessa, kuka kirjoittaja on. Joku henkilö siis voisi haluta luokitella kaunokirjallisuutta sen kirjoittajan ominaisuuksien perusteella, jos hänellä olisi joku syy olettaa, että niillä olisi merkittäviä vaikutuksia tekstin sisältöön. Faye esittää positiivisen argumentin sen puolesta, miksi ihonvärillä olisi väliä, eikä väitä, että kaikilla ihmisten ominaisuuksilla, kuten painolla tai pituudella, olisi välttämättä samankaltaista vaikutusta.

Teksti ei ehkä ihan aina pysy tällä linjalla, mutta se näyttää lähinnä selvittävän kirjoittajan omaa tapaa luokitella kirjallisuutta. Esimerkiksi tekstin otsikko on "Minä valitsen toisin", ja siinä lukee mm. "Henkilökohtainen, antirasistiseen ajatteluun perustuva valintani ei ole rinnastettavissa rakenteelliseen syrjintään.". On siis eri asia käydä läpi omia preferenssejään, kuin sanoa, että näin *pitäisi* tehdä. Joku voisi esimerkiksi sanoa, että hän tykkää deittailla vain blondeja naisia, mutta tämä olisi eri asia, kuin jos hän sanoisi, että naisten pitäisi olla blondeja, tai että blondit naiset ovat jotenkin objektiivisesti parempia tai haluttavampia kuin hiuksiltaan muunväriset. Vaikka teksti hieman poukkoilee henkilökohtaisen ajattelun selventämisen ja yleisluontoisten argumenttien välillä, lienee melko harhaanjohtavaa sanoa, että Hesarin kulttuuritoimituksen mukaan pitäisi toimia kuin kirjoittaja toimii.

Vierailija kirjoitti:

Ote kolumnista: "Minä luen mustien ja ruskeiden kirjailijoiden teoksia, koska jokaisen on tärkeää nähdä itsensä kirjoissa, elokuvissa ja mediassa. Erityisen tärkeää se on lapsille.

Representaatiossa ei ole kyse vain samaistumisesta, vaan mahdollisuudesta nähdä kaltaisensa ihmiset haastamassa mielikuvituksen rajoja. Henkilö, joka on saanut kokea tätä lapsuudesta asti ei ehkä edes tiedosta sen merkitystä, koska hän on oppinut pitämään sitä itsestäänselvyytenä."

Juuri näin. Meille valkoisille se kuin ilma, jota hengitämme. Emme sitä tiedosta ollenkaan. 

Et nyt sitten siinä pienessä päässäsi kykene käsittämään ollenkaan ettei kaikki näe tai edes halua nähdä itseään kirjan (tai leffan, pelin yms) päähenkilönä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ote kolumnista: "Minä luen mustien ja ruskeiden kirjailijoiden teoksia, koska jokaisen on tärkeää nähdä itsensä kirjoissa, elokuvissa ja mediassa. Erityisen tärkeää se on lapsille.

Representaatiossa ei ole kyse vain samaistumisesta, vaan mahdollisuudesta nähdä kaltaisensa ihmiset haastamassa mielikuvituksen rajoja. Henkilö, joka on saanut kokea tätä lapsuudesta asti ei ehkä edes tiedosta sen merkitystä, koska hän on oppinut pitämään sitä itsestäänselvyytenä."

Juuri näin. Meille valkoisille se kuin ilma, jota hengitämme. Emme sitä tiedosta ollenkaan. 

Et nyt sitten siinä pienessä päässäsi kykene käsittämään ollenkaan ettei kaikki näe tai edes halua nähdä itseään kirjan (tai leffan, pelin yms) päähenkilönä?

Missasit pointin. Kun eihän siinä mistään ihan noin konkreettisesta ole kyse. Välttämättä. Joku voi toki suoraan kirjan hahmoon samaistua, joku taas ei. Kyllä se joka tapauksessa ihmiseen vaikuttaa, miten ja millaisina ihmiset kuvataan taiteessa.  Kun nyt siis puhutaan sadoista kirjoista, sadoista elokuvista elämän aikana. Puhumattakaan lapsen vastaanottavaisesta mielestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin Sydney Sweeneyn farkut ja nyt tämä. Nykyihmiset suorastaan väkisin keksivät syitä loukkaantua.

Vain hyvin pieni joukko. Ja suunnilleen yhtä pieni joukko mediassa paisuttelee nää "kohut" kaiken järjen toiselle puolelle absurdiuteen asti. Ja kuten lukijat huomaa, kuplassaan nuo jatkaa jatkojutuissaan leikkimistä että asia oli tärkeä ja uutisen arvoinen vaikka saisi kuinka lunta tupaan soopastaan.

Ja jos ei muu auta, niin ainahan (varsinkin nais) toimittaja voi uhriutua "systemaattisesta ajojahdista" vaikka se "ajojahti" olisi oikeasti vaan sitä että lukijat kertoo toimittajalle ettei halua noin umpisurkeita artikkeleita vastaisuudessa. 

Vaikka Sammallahden kaltaiset ammattiloukkaantujat olisikin pieni joukko niin onhan se naurettavaa että Hesari saa heiltä lunta tupaan jostain kirjallisuusesseestä.

Vierailija kirjoitti:

Aika moni on tulkinnut (tahallaan) kirjoituksen väärin. 

Miettikääpäs,  jos yhteiskuntamme olisi rakentunut toisinpäin. Eläisitte valkoisena lapsena, nuorena ja aikuisena mustan enemmistön maassa. Opitte lukemaan. Luette aina vain kirjoja, joissa mustat lapset leikkivät ja seikkailevat. Aikuisena teille luetutetaan mustien historiaa ja luette mustien kirjailijoiden klassikkoromaaneja, joissa kaikki päähenkilöt ovat mustia. 

Voisiko olla niin, että jossain vaiheessa paljon lukevana ihmisenä alkaisitte miettiä, että missä ovat ne minun näköiseni ihmiset kirjoissa? Missä ovat kirjat, jotka kertovat minusta ja sukuni ja kansani historiasta? Haluaisin lukea sellaisia kirjoja. 

Minusta se on aivan mahdollinen tapa ajatella. 

En minä ikinä ajattele minkä värisiä ihmisiä kirjoissa on. Luen kirjoja, mitkä kiinnostavat minua enkä kirjailijoita, joiden ihonväri sopii omaan agendaani. Näin valkoihoisena kohta keski-ikäisenä naisena en ole myöskään ollut ikinä kiinnostunut suomalaisesta historiasta, joten en ole ikinä sellaisia kirjoja lukenut, vaan luen fiktiota, yleensä Iso-Britannian tai Skottien nummien värittämistä maisemista. En tiedä minkä värisiä hahmot niissä lukemissani kirjoissa ovat eikä se kiinnosta minua.

Tämä nykypäivän tahallaan loukkaantuminen, etenkin muiden puolesta, on aivan naurettavaa. On varmaan ikävää elää niin, että etsii kaikesta jotain, mistä voi pahoittaa mielensä. 

Ketjussa paljon rasismia puolustelevia kirjoittajia. Mielenkiintoista. 

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa paljon rasismia puolustelevia kirjoittajia. Mielenkiintoista. 

Ei se ole mielenkiintoista vaan hirvittävän surullista ja kamalaa. 

Voi tätä Suomen oikestoa, näillä eväilläkö mobilisoitte ihmiset uurnille ja kaduille? Oijoi. Ja tosiaan Fayen suoritti jonkinlaista henkilökohtaista testiä lukijana, jota informoi hänen etninen taustansa. Eiköhän sen voi hänelle sallia.