Lue keskustelun säännöt.
HS:n kirjoitus hämmentää: Umpirasistista aktivismia
04.08.2025 |
"Sosiaalisessa mediassa on ihmetelty Helsingin Sanomien kulttuuritoimittaja Ndéla Fayen esseetä, jossa tämä sanoo päättäneensä olla lukematta valkoisten kirjoja.
Kokoomuksen kansanedustaja Tere Sammallahti hämmästelee HS:n tekstiä viestipalvelu X:ssä.
Hesaria avatessa ei koskaan tiedä, avaatko journalistisen uutismedian vai jonkin umpirasistisen vasemmistoaktivistin päiväkirjan. Lustraation hengessä olisi hyvä selvittää, miten tämä antirasistinen mätä levisi medioihin ja julkisiin instituutioihin 2010-luvulla niin nopeasti, Sammallahti toteaa.
Tietokirjailija Katleena Kortesuo pohtii humoristisesti, pitäisikö kirjastoissa jatkossa järjestää teokset tekijän sukupuolen, etnisyyden, ihonvärin ja seksuaalisen suuntautumisen mukaan.
Alaluokkiin yksilöidään myös kirjailijan ikä, pituus, paino ja muut kehon ominaisuudet. Lisäksi kirjastoluokkiin merkitään kirjailijan mahdollinen nepsykirjoisuus, uskonto ja puolue. Tämä auttaa lukijaa löytämään kiinnostavan teoksen äärelle, eikä kenenkään tarvitse enää kiinnittää huomiota mihinkään epärelevanttiin seikkaan kuten kirjan genreen, tyylilajiin tai aihepiiriin, Kortesuo toteaa.
Kuntapoliitikko Jocka Träskbäck (kok.) sanoo, ettei häntä ole koskaan kiinnostanut lukemiensa kirjailijoiden ihonväri tai seksuaalinen suuntautuminen.
Helsingin Sanomien kulttuuritoimituksen mukaan olen toiminut väärin, sillä kirjat täytyy arvottaa juurikin niiden perusteella. Joka päivä oppii jotain uutta, Träskbäck hämmästelee."
https://www.verkkouutiset.fi/a/hsn-artikkeli-hammentaa-umpirasistista-a…
Kommentit (177)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä taas on hirveätä "rasismia", hohhoijaa. Ihmiset, jotka eivät ole koskaan kokeneet mitää toiseuttamista tai epäinklusiivisuutta, vetävät herneet nenäänsä kun heidän etuoikeuksiaan kyseenalaistetaan. Kamalaa, jos muutkin tulevat kuulluksi inklusiivisessa yhteiskunnallisessa tilassa etuoikeutettujen kaikukammion sijaan? Ja jos etuoikeutetut kerran elämässään joutuvat astumaan vähän parrasvaloista sivuun?
Rasismi on rasismia, vaikka sen kuinka koittaisi hämärtää kiemuraisilla sanankäänteillä. Etelä-Afrikan apartheid-hallinto varmasti osasi myös perustella näkökulmansa. Asia kuitenkin on yksinkertainen, joko ihmisiä kohdellaan samalla tavalla ihonväristä riippumatta tai sitten ei. Tässä HS toimittaja on yksiselitteisesti rasisti, ilman mitään lainausmerkkejä. Ajatusrikoksia meillä ei (vielä) ole, jotan toimittaja saa tietenkin ajatella mitä haluaa itsekseen
------------
Kyllä. Takavuosina poliitikot toitottivat "nollatoleranssia rasismille". Onko sitä nyt vai ei? Vai onko tämäkin kuin Sofia Virran diisseliajelu pitkin Eurooppaa. Yleensä ei, mutta vähän voi välillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä taas on hirveätä "rasismia", hohhoijaa. Ihmiset, jotka eivät ole koskaan kokeneet mitää toiseuttamista tai epäinklusiivisuutta, vetävät herneet nenäänsä kun heidän etuoikeuksiaan kyseenalaistetaan. Kamalaa, jos muutkin tulevat kuulluksi inklusiivisessa yhteiskunnallisessa tilassa etuoikeutettujen kaikukammion sijaan? Ja jos etuoikeutetut kerran elämässään joutuvat astumaan vähän parrasvaloista sivuun?
Rasismi on rasismia, vaikka sen kuinka koittaisi hämärtää kiemuraisilla sanankäänteillä. Etelä-Afrikan apartheid-hallinto varmasti osasi myös perustella näkökulmansa. Asia kuitenkin on yksinkertainen, joko ihmisiä kohdellaan samalla tavalla ihonväristä riippumatta tai sitten ei. Tässä HS toimittaja on yksiselitteisesti rasisti, ilman mitään lainausmerkkejä. Ajatusrikoksia meillä ei (vielä) ole, jotan toimittaja saa tietenkin ajatella mitä haluaa itsekseen
Mitä tarkoittaa velvollisuus kohdella kaikkia kirjailijoita samalla tavalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä taas on hirveätä "rasismia", hohhoijaa. Ihmiset, jotka eivät ole koskaan kokeneet mitää toiseuttamista tai epäinklusiivisuutta, vetävät herneet nenäänsä kun heidän etuoikeuksiaan kyseenalaistetaan. Kamalaa, jos muutkin tulevat kuulluksi inklusiivisessa yhteiskunnallisessa tilassa etuoikeutettujen kaikukammion sijaan? Ja jos etuoikeutetut kerran elämässään joutuvat astumaan vähän parrasvaloista sivuun?
Rasismi on rasismia, vaikka sen kuinka koittaisi hämärtää kiemuraisilla sanankäänteillä. Etelä-Afrikan apartheid-hallinto varmasti osasi myös perustella näkökulmansa. Asia kuitenkin on yksinkertainen, joko ihmisiä kohdellaan samalla tavalla ihonväristä riippumatta tai sitten ei. Tässä HS toimittaja on yksiselitteisesti rasisti, ilman mitään lainausmerkkejä. Ajatusrikoksia meillä ei (vielä) ole, jotan toim
---------------
En tiedä, kun en puhunut mitään velvollisuudesta enkä kirjailijoista. Puhuin siitä, että toimittaja lajittelee ihmisiä ihonvärin mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä taas on hirveätä "rasismia", hohhoijaa. Ihmiset, jotka eivät ole koskaan kokeneet mitää toiseuttamista tai epäinklusiivisuutta, vetävät herneet nenäänsä kun heidän etuoikeuksiaan kyseenalaistetaan. Kamalaa, jos muutkin tulevat kuulluksi inklusiivisessa yhteiskunnallisessa tilassa etuoikeutettujen kaikukammion sijaan? Ja jos etuoikeutetut kerran elämässään joutuvat astumaan vähän parrasvaloista sivuun?
Rasismi on rasismia, vaikka sen kuinka koittaisi hämärtää kiemuraisilla sanankäänteillä. Etelä-Afrikan apartheid-hallinto varmasti osasi myös perustella näkökulmansa. Asia kuitenkin on yksinkertainen, joko ihmisiä kohdellaan samalla tavalla ihonväristä riippumatta tai sitten ei. Tässä HS toimittaja on yksiselitteisesti rasisti, ilman mitään lainausmerkkejä. Ajatusrikoksia meillä ei (vielä) ole, jotan toim
Olla kirjoittamatta boikotointisignaaleja valtakunnan päämediaan voisi olla hyvä aloitus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä taas on hirveätä "rasismia", hohhoijaa. Ihmiset, jotka eivät ole koskaan kokeneet mitää toiseuttamista tai epäinklusiivisuutta, vetävät herneet nenäänsä kun heidän etuoikeuksiaan kyseenalaistetaan. Kamalaa, jos muutkin tulevat kuulluksi inklusiivisessa yhteiskunnallisessa tilassa etuoikeutettujen kaikukammion sijaan? Ja jos etuoikeutetut kerran elämässään joutuvat astumaan vähän parrasvaloista sivuun?
Rasismi on rasismia, vaikka sen kuinka koittaisi hämärtää kiemuraisilla sanankäänteillä. Etelä-Afrikan apartheid-hallinto varmasti osasi myös perustella näkökulmansa. Asia kuitenkin on yksinkertainen, joko ihmisiä kohdellaan samalla tavalla ihonväristä riippumatta tai sitten ei. Tässä HS toimittaja on yksiselitteisesti rasisti, ilman mitään lainausmerkkejä. Ajatusrikoksia meillä ei (vielä) ole, jotan toim
Pitää ottaa sokkona kirja kirjaston hyllystä? Ei saa ajatella, että mua kiinnostaa lukea rakkaudesta mustan lesbonaisen näkökulmasta eikä Kalle Päätalon? Ihan vaan koska en saa miettiä ihonväriä kun valitsen kirjaa?
😂
Älkää nyt viittikö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä taas on hirveätä "rasismia", hohhoijaa. Ihmiset, jotka eivät ole koskaan kokeneet mitää toiseuttamista tai epäinklusiivisuutta, vetävät herneet nenäänsä kun heidän etuoikeuksiaan kyseenalaistetaan. Kamalaa, jos muutkin tulevat kuulluksi inklusiivisessa yhteiskunnallisessa tilassa etuoikeutettujen kaikukammion sijaan? Ja jos etuoikeutetut kerran elämässään joutuvat astumaan vähän parrasvaloista sivuun?
Rasismi on rasismia, vaikka sen kuinka koittaisi hämärtää kiemuraisilla sanankäänteillä. Etelä-Afrikan apartheid-hallinto varmasti osasi myös perustella näkökulmansa. Asia kuitenkin on yksinkertainen, joko ihmisiä kohdellaan samalla tavalla ihonväristä riippumatta tai sitten ei. Tässä HS toimittaja on yksiselitteisesti rasisti, ilman mitään lainausmerkkejä
Mitä se tarkoittaa? Ei saa valita kirjaa kirjailijan ihonvärin tai etnisen taustan mukaan? Mitä jos haluaa ymmärtää nimenomaan afrikkslaistaustaisten ihmisten elämää ja kokemuksia, koska Afrikan historia kiinnostaa?
Kirjallisuuden lukeminen on kuin parinvalinta: saa tutustua ihan just sellaisiin ihmisiin ja niiden ajatusmaailmaan, jotka kiinnostaa. Siinä ei tarvitse onneksi miettiä tasa-arvoa yhtään. Jos musta ei nappaa, se on varsin fine. Samoin jos valkoinen ei nappaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"
Pitää ottaa sokkona kirja kirjaston hyllystä? Ei saa ajatella, että mua kiinnostaa lukea rakkaudesta mustan lesbonaisen näkökulmasta eikä Kalle Päätalon? Ihan vaan koska en saa miettiä ihonväriä kun valitsen kirjaa?
😂
Älkää nyt viittikö."
---------------
Tämä saivartelu menee ihan älyttömäksi. Sinä saat ajatella ihan mitä vaan. Saat valita vaikka puolison pelkän ihonvärin perusteella ihan vapaasti, mutta jos kirjoitat hesariin, että et huoli mustia puolisoksi, koska ovat mustia, se on rasismia.
Vierailija kirjoitti:
"
Pitää ottaa sokkona kirja kirjaston hyllystä? Ei saa ajatella, että mua kiinnostaa lukea rakkaudesta mustan lesbonaisen näkökulmasta eikä Kalle Päätalon? Ihan vaan koska en saa miettiä ihonväriä kun valitsen kirjaa?
😂
Älkää nyt viittikö."
---------------
Tämä saivartelu menee ihan älyttömäksi. Sinä saat ajatella ihan mitä vaan. Saat valita vaikka puolison pelkän ihonvärin perusteella ihan vapaasti, mutta jos kirjoitat hesariin, että et huoli mustia puolisoksi, koska ovat mustia, se on rasismia.
Jos sanoo että on koko ikänsä paneskellut mustia ja nyt haluaa keskittyä valkoisiin, niin mikäs siinä.
On ihan naiivia sanoa, että etnisellä taustalla, luokkataustalla, sukupuolella ja seksuaalisella suuntautumisella ei olisi väliä. Kaikki tietävät että on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"
Pitää ottaa sokkona kirja kirjaston hyllystä? Ei saa ajatella, että mua kiinnostaa lukea rakkaudesta mustan lesbonaisen näkökulmasta eikä Kalle Päätalon? Ihan vaan koska en saa miettiä ihonväriä kun valitsen kirjaa?
😂
Älkää nyt viittikö."
---------------
Tämä saivartelu menee ihan älyttömäksi. Sinä saat ajatella ihan mitä vaan. Saat valita vaikka puolison pelkän ihonvärin perusteella ihan vapaasti, mutta jos kirjoitat hesariin, että et huoli mustia puolisoksi, koska ovat mustia, se on rasismia.
Jos sanoo että on koko ikänsä paneskellut mustia ja nyt haluaa keskittyä valkoisiin, niin mikäs siinä.
On ihan naiivia sanoa, että etnisellä taustalla, luokkataustalla, sukupuolella ja seksuaalisella suuntautumisella ei olisi väliä. Kaikki tietävät että on.--------------
Ohhoh, no sittenhän voidaan avoimesti sanoa esim että meidän firmaan ei palkata tietyn värisiä ihmisiä. Vihervasemmisto on hyvä ja kertoo nyt mennäänkö 0% vai 100% rasismilla, vai onko jokin esim 56% rasismi ok. Me muut ei oikein nyt pysytä mukana näissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"
Pitää ottaa sokkona kirja kirjaston hyllystä? Ei saa ajatella, että mua kiinnostaa lukea rakkaudesta mustan lesbonaisen näkökulmasta eikä Kalle Päätalon? Ihan vaan koska en saa miettiä ihonväriä kun valitsen kirjaa?
😂
Älkää nyt viittikö."
---------------
Tämä saivartelu menee ihan älyttömäksi. Sinä saat ajatella ihan mitä vaan. Saat valita vaikka puolison pelkän ihonvärin perusteella ihan vapaasti, mutta jos kirjoitat hesariin, että et huoli mustia puolisoksi, koska ovat mustia, se on rasismia.
Jos sanoo että on koko ikänsä paneskellut mustia ja nyt haluaa keskittyä valkoisiin, niin mikäs siinä.
On ihan naiivia sanoa, että etnisellä taustalla, luokkataustalla, sukupuolella ja seksuaalisella suuntautumisella ei olisi väliä. Kaikki tietävät että on.&nbs
Meillä on lainsäädäntö, joka kieltää sen. Mutta ihminen saa aivan vapaasti lukea kirjallisuutta, joka resonoi oman itsen kanssa, vaikka se tarkoittaisi samaa etnistä taustaa. Se ei ole syrjintää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"
Pitää ottaa sokkona kirja kirjaston hyllystä? Ei saa ajatella, että mua kiinnostaa lukea rakkaudesta mustan lesbonaisen näkökulmasta eikä Kalle Päätalon? Ihan vaan koska en saa miettiä ihonväriä kun valitsen kirjaa?
😂
Älkää nyt viittikö."
---------------
Tämä saivartelu menee ihan älyttömäksi. Sinä saat ajatella ihan mitä vaan. Saat valita vaikka puolison pelkän ihonvärin perusteella ihan vapaasti, mutta jos kirjoitat hesariin, että et huoli mustia puolisoksi, koska ovat mustia, se on rasismia.
Jos sanoo että on koko ikänsä paneskellut mustia ja nyt haluaa keskittyä valkoisiin, niin mikäs siinä.
On ihan naiivia sanoa, että etnisellä taustalla, luokkataustalla, sukupuolella ja seksuaalisella suuntautumisel
Vasta sitten kun sitä alkaa julistamaan lehdissä se on rasissmia, mutta hyvä tietää. Jos valitsen kaupassa kassan ihonvärin perusteella ja kerron mustalle kassalle valintani syyn olevan ihonväri en syyllisty yhtään mihinkään? Laitan vielä kaupan oveen kyltin, että välttäkää mustaa kassaa. Näin voin siis vapaasti nykyään tehdä, koska voin myös julistaa avoimesti valintani todellisen motiivin?
En lue hömppäromantiikkaa/ en halua lukea värillisten kirjoittamia kirjoja
Onhan näissä motiiveissa iso ero
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valkoisia vihaavat rasistit ovat päässeet valloilleen Suomessa. Mikähän nämä siat pysäyttäisi..?
Minä en myöskään koskaan päästä tummaihoisia bussiini. Ollaan Fayen kanssa samanlaisia.
t. Bussikuski
Vierailija kirjoitti:
Valkoisia vihaavat rasistit ovat päässeet valloilleen Suomessa. Mikähän nämä siat pysäyttäisi..?
Karkotus ja/tai uunitus?
Jo sananakin osin mahdottomuus.