Lue keskustelun säännöt.
Ovatko rikkaat oikeasti sitä mieltä, että varallisuuden keskittyminen on ok?
03.08.2025 |
Mietin tuon eilisenkin uutisen jälkeen, missä kerrottiin, että Fazerin suvun jäsenet ovat siirtäneet kirjansa ulkomaille verotussyistä, että ihanko oikeasti miljonäärit ja miljardöörit ovat sitä mieltä, että heille enemmän ja muille vähemmän on hyvä suunta. Mikä tuollaisia ihmisiä vaivaa? Miksi mikään ei riitä?
Jos on jo niin paljon rahaa, että se vaan kertyy ja kertyy itsellä jonnekkin tileille ja sijoituksiin, niin miksi sitä on aina vaan saatava enemmän ja enemmän. Noillakin on rahaa niin paljon, että kaikki heidän jälkipolvensakin voivat elää kattoon syljeskellen loppuelämänsä.
Ja samaan aikaan heidänkin täytyy ymmärtää, että mikään valumaefekti ei ole totta ja ihmisiä tippuu enemmän pois keskiluokasta köyhyyteen. Koska rahaa ei oikeasti ole äärettömästi maailmassa. Sitä on rajallinen määrä ja heidän mielestään se kuuluu jakaa niin, että heille enemmän ja suurimmalle osalle sen verran että kunhan jotenkin hengissä pysyvät.
Kommentit (264)
Vierailija kirjoitti:
Minä olen köyhä, mutta olen silti sitä mieltä, että jokaisella yksilöllä ja suvulla on oikeus rahoihinsa, jos ovat ne rehellisesti maan lakeja noudattaen keränneet.
Suurin osa köyhistä (minäkin) on köyhiä omien valintojensa seurauksena. Miten kukaan muu olisi velvollinen sitä kompensoimaan? Jo se, että saa katon päänsä päälle ja vielä ruokarahaakin muiden rahapussista on uskomaton etu.
Mutta sen sijaan, että oltaisiin kiitollisia, ahnehditaan lisää, ja karehditaan toisen omaa.
Potkulaki tulee voimaan 1.1.2026 ja koskee myös julkisen työpaikkoja ja valtion.
Hallitus leikkasi lapsikorotukset pois työmarkkinatuesta eli 3 lapsen äiti saa työmarkkinatukea 595 netto kuukaudessa.
Omistusasuntoon ei saa yleistä asumistukea.
Toimeentulotukeen vaikuttavat puolison pienetkin tulot eikä lainat ole asumismenoja eikä saa omistaa kesämökkiä eikä venettä eikä moottoripyörää eikä asuntovaunua, ne pitää myydä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Irtisanomissuojan heikkeneminen on uhkana myös naisvaltaisilla JULKISILLA aloilla, kuten esimerkiksi lähi- ja lastenhoitajilla."
"Kesämökki esti toimeentulotuen saamisen."
Vierailija kirjoitti:
Minä olen köyhä, mutta olen silti sitä mieltä, että jokaisella yksilöllä ja suvulla on oikeus rahoihinsa, jos ovat ne rehellisesti maan lakeja noudattaen keränneet.
Suurin osa köyhistä (minäkin) on köyhiä omien valintojensa seurauksena. Miten kukaan muu olisi velvollinen sitä kompensoimaan? Jo se, että saa katon päänsä päälle ja vielä ruokarahaakin muiden rahapussista on uskomaton etu.
Mutta sen sijaan, että oltaisiin kiitollisia, ahnehditaan lisää, ja karehditaan toisen omaa.
Jokaisella on toki oikeus sössiä elämänsä. Tässä on enemmänkin kyse siitä, että tällä kehityksellä tulemme sellaiseen tilanteeseen, jossa sinun sössimisesi tarkoittaa, että myöskään sinun lapsesi tai lapsenlapsesi ei koskaan pääse kiinni parempaan elämään. Onko se hyvä kehityssuunta? Tällä hetkellä meidän opiskelujärjestelmää muokataan siihen suuntaan, että pienituloisten perheiden lasten on vaikeampi päästä opiskelemaan ja suorittaa opintoja.
Vierailija kirjoitti:
Pohjoismainen sosiaalidemokratiaan perustuva järjestelmä on kyllä toiminut paremmin, kuin pelkkään kapitalismiin perustuvat järjestelmät. Se ei vaan ole kelvannut juurikin tuolle rikkaimmalle kymmenykselle, joilla myös on paljon valtaa ja siksi se ajetaan alas.
Suurin osa suomalaisten rikkaimmista kymmenyksestä asuu Suomessa ja maksaa veronsa tänne. Rikkain prosentti sitten on eri juttu, eikä heitäkään kannata yrittää ajaa alas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omistusasuntoon ei saa yleistä asumistukea.
Ja vuokra-asunnon asumistukeen tuli varallisuusraja.
Vierailija kirjoitti:
Omistusasuntoon ei saa yleistä asumistukea.
Ja vuokra-asunnon asumistukeen tuli varallisuusraja.
"Yksin asuva saa lämmityskuluihin 46 euroa kuukaudessa."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Toimeentulotuen hakijalle säädettäisiin aiempaa vahvempi velvoite hakea ensisijaisia etuuksia toimeentulotuen sijaan. Ensisijaisia etuuksia ovat mm. työttömyysturvaetuudet ja opintotuki. Koskee myös yrittäjä joiden yritystoiminta ei ole kannattavaa."
https://valtioneuvosto.fi/-/1271139/toimeentulotuen-kokonaisuudistus-la…
Vierailija kirjoitti:
Minä olen köyhä, mutta olen silti sitä mieltä, että jokaisella yksilöllä ja suvulla on oikeus rahoihinsa, jos ovat ne rehellisesti maan lakeja noudattaen keränneet.
Suurin osa köyhistä (minäkin) on köyhiä omien valintojensa seurauksena. Miten kukaan muu olisi velvollinen sitä kompensoimaan? Jo se, että saa katon päänsä päälle ja vielä ruokarahaakin muiden rahapussista on uskomaton etu.
Mutta sen sijaan, että oltaisiin kiitollisia, ahnehditaan lisää, ja karehditaan toisen omaa.
Fazerit ahnehtii lisää, se on totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli jatkossa, jos sun yrityksessä ei ole tarpeeksi myyntiä joudut työkkärin listoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pohjoismainen sosiaalidemokratiaan perustuva järjestelmä on kyllä toiminut paremmin, kuin pelkkään kapitalismiin perustuvat järjestelmät. Se ei vaan ole kelvannut juurikin tuolle rikkaimmalle kymmenykselle, joilla myös on paljon valtaa ja siksi se ajetaan alas.
Suurin osa suomalaisten rikkaimmista kymmenyksestä asuu Suomessa ja maksaa veronsa tänne. Rikkain prosentti sitten on eri juttu, eikä heitäkään kannata yrittää ajaa alas.
kyllä Rikkain 1%:kin asuu Suomessa. Henkilö joka EI ASU Suomessa EI OLE Suomen varallisuustilastoissa vaan asuinmaansa varallisuustilastoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fazer sai juuri 20 milj investointitukea veronmaksajilta Lahden tehtaaseen.Lahtelaisten veroilla heille tehtiin 30 milj.tonttityöt.Syöpälääkärille jonotata Lahdessa 3 kuukautta.Mutta kiva että Majlen ja Kalle minimoivat verinsa.Jää hyviin hevosiin enämmän paalua.
Jees, onhan tuo nyt ihan eri hienoa kuin nostaa sosiaalitukea. Fazerille tehtiin myös myönnytys, että makeisveroa ei nosteta. Mitä siitä, jos sillä olisikin saatu miljoonasäästöt terveydenhuoltoon kun ihmiset vähentäisivät makean syöntiä. Rahalla saa valtaa ja sellaista politiikkaa josta itse hyötyy.
Miksi tarvitaan välttämättä makeisveron nosto? Eivätkö ihmiset osaa ohjata kulutustaan ilman veroraippaa? Ei siis voi luottaa yksilön kykyyn säädellä käyttäytymistään? Miljoonasäästö
Jos makeisveroa nostetaan Fazerin vastaväitteistä huolimatta, niin Fazerin ja muiden makeisyhtiöiden myynti vähenee, mikä taas vähentää heidän tuottoaan. Tämä johtaa todennäköisesti irtisanomisiin, koska firmojen täytyy sopeuttaa kustannusrakennettaan toimintaympäristön mukaan. En pidä järkevänä, että tietoisesti hankaloitetaan firmojen toimintaa. Esimerkiksi tämä negatiivinen seuraus makeisveron nostosta voi olla juuri se syy miksi Fazeria kuunneltiin. Vai oletko sitä mieltä, että firmoja ei pitäisi koskaan kuunnella vain siksi, että ne "haluavat vain rahaa"? Jokaisen yksityisellä sektorilla työskentelevän intressissä on, että firma jossa he työskentelevät tekee hyvää tulosta. Näin ne työpaikat pysyvät.
Alle 25-vuotias, jolla ei ole tutkintoa ja on työkkärin listoilla joutuu hakemaan aina yhteishaussa kouluun ja jos pääsee pitää mennä, muuten ei saa työttömyyskorvausta ja jatkossa ei myöskään toimeentulotukea. Ylioppilastutkinto ei käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ovat. Minäkin olen samaa mieltä: minulle enemmän ja muille vähemmän. Itse olet sitä mieltä myös. Jokainen on, ja se on ihan normaalia.
No tuohan ei pidä paikkaansa. On olemassa rikkaita, jotka antavat enemmän hyväntekeväisyyteen kuin käyttävät itse. Mutta ovat harvinaisia.
Ja muutenkin, jos sinä esimerkiksi olet tuota mieltä, voisit pysähtyä miettimään miksi olet tuota mieltä, etkä vain epä-älyllisesti ohittaa koko kysymystä.
Syy hyväntekeväisyyteen antamisessa on se että saa verovähennyksiä.
Eikös Bill Gates pudottautunut rikkaiden tilastossa lahjoittamalla valtavat summat. Samoin Jeff Bezosin ex tunteella tyhjentää rahakirstua hyväntekeväisyyteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lähitulevaisuudessa työikäisten odotetaan huolehtivan ikääntyvistä vanhemmistaan töiden ohella. Antila uskoo, että osaltaan hoivavastuuta lisää Petteri Orpon (kok) hallituksen julkiseen talouteen kohdistamat säästöt. Taustalla on ikääntyvä väestö ja heikkenevä huoltosuhde sekä siitä johtuva julkisen talouden kestävyysvaje. "
Vanhuuseläkkeellä on miljoona neljäsataa tuhatta. Valtion rahat ei riitä kaikkien eläkeläisten hoitoon.
Eli omaiset hoitavat.
Nyt siis markkinat eivät toimikaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä heidän AP:n mielelstä kuuluisi omaisuudellaan tehdä? Jakaa köyhille?
Maksaa normisti veroja kuten köyhätkin.
T. Ei-ap
1) köyhät EIVÄT juiurikaan maksele veroja
2) varakkaat maksavat sekä SUHTEELLISESTI ja varsinkin absoluuttisesti PALJON ENEMMÄN veroja, jotkut vuosittain enemmän kuin 10 köyhää KOKO ELÄMÄNSÄ AIKANA.
No Fazerit ei enää maksa Suomeem mitään.
Ihmiset lähtevät kun eivät koe verotusta oikeudenmukaiseksi. Kannattaa pitää verotus kohtuullisena niin rikkaatkin haluavat niitä Suomeen maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lähitulevaisuudessa työikäisten odotetaan huolehtivan ikääntyvistä vanhemmistaan töiden ohella. Antila uskoo, että osaltaan hoivavastuuta lisää Petteri Orpon (kok) hallituksen julkiseen talouteen kohdistamat säästöt. Taustalla on ikääntyvä väestö ja heikkenevä huoltosuhde sekä siitä johtuva julkisen talouden kestävyysvaje. "
Vanhuuseläkkeellä on miljoona neljäsataa tuhatta. Valtion rahat ei riitä kaikkien eläkeläisten hoitoon.
Eli omaiset hoitavat.
Nyt siis markkinat eivät toimikaan?
No, jos et hoida vanhempaasi niin hän jää ilman hoitoa.
Envissä määrin kuulee rikkailta ouhetta että eihän se haittaa vaikka köyhät kuolee kodittomana nälkään että minä saan lisää rahaa. Joudun työni puolesta olemaan aika paljon rikkaiden kanssa tekemisissä
Vierailija kirjoitti:
Ei köyhille kannata rahaa antaa, kun ne eivät sitä osaa kuitenkaan käyttää. Tuhlaavat vaan äkkiä pois.
Näin raha kiertää, palaa itselle ja voi ojentaa vinkujia.
Vanhuuseläkkeellä on miljoona neljäsataa tuhatta. Valtion rahat ei riitä kaikkien eläkeläisten hoitoon.
Eli omaiset hoitavat.