Miks naisten aina oletetaan olevan rahan perässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei rdelleenkään ole mitään ahneutta, laskelmointia tai esineellistämistä, jos toivoo kumppanin pystyvä maksamaan peruselämisen itselleen?"

Öh? Mitä se sitten muka on, jos se ei ole laskelmointia? Tuohan on itse asiassa esimerkki nimenomaan laskelmoinnista.

Ja lopeta nyt tuo esittäminen, että kyse olisi toiveesta. Kun kyse ei selvästikään ole toiveesta, vaan keskustelusta tulee harvinaisen selvästi ilmi, että kyse on todellakin vaatimuksesta. Se on täysin eri asia kuin toive.

No on ilmeisesti ihmisiä, joilla ei ole mitään vaatimuksia tai toiveita toisen ihmisen suhteen, mutta nämä harvemmin myöskään ketään saavat. Ainakaan pysyvästi. Suurimmalla osalla ihmisiä on kriteerit. Miehilläkin. 

M

"Uskoisitko, on jotain muutakin kun miljonääri ja varaton. TIEDÄN! Ei ollut Pretty Womanissa mitään mainintaa siitä!"

Tarkkaan olet elokuvasi katsonut! En muista noin tarkkaan, olin aika nuori, kun sen näin. 

Mutta ihan itse esitit, että naiset ovat tyhjätaskuja miesten kanssa. Mut naiset sijoittuvatkin johokin TULOdesiiliin. Tämä selvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei rdelleenkään ole mitään ahneutta, laskelmointia tai esineellistämistä, jos toivoo kumppanin pystyvä maksamaan peruselämisen itselleen?"

Öh? Mitä se sitten muka on, jos se ei ole laskelmointia? Tuohan on itse asiassa esimerkki nimenomaan laskelmoinnista.

Ja lopeta nyt tuo esittäminen, että kyse olisi toiveesta. Kun kyse ei selvästikään ole toiveesta, vaan keskustelusta tulee harvinaisen selvästi ilmi, että kyse on todellakin vaatimuksesta. Se on täysin eri asia kuin toive.

No on ilmeisesti ihmisiä, joilla ei ole mitään vaatimuksia tai toiveita toisen ihmisen suhteen, mutta nämä harvemmin myöskään ketään saavat. Ainakaan pysyvästi. Suurimmalla osalla ih

"Uskoisitko, on jotain muutakin kun miljonääri ja varaton. TIEDÄN! Ei ollut Pretty Womanissa mitään mainintaa siitä!"

 

Tarkkaan olet elokuvasi katsonut! En muista noin tarkkaan, olin aika nuori, kun sen näin. 

Mutta ihan itse esitit, että naiset ovat tyhjätaskuja miesten kanssa. Mut naiset sijoittuvatkin johokin TULOdesiiliin. Tämä selvä.

Ai nyt laitat jo omat tekstisi suuhuni? Tyypillistä naisille, minä en nimittäin ole naisia tyhjätaskuiksi väittänyt.

Kun katsoo kaikki menestyneitä naisten romatiikka leffoja niin ne menee aina samalla kaavalla nainen pettää miestään jokun huomattavasti rikkaamman kanssa ja päätyy parisuhteeseen sen rikkaan kanssa käyttämään tätä rikasta taloudellisesti hyväkseen maksattamalla rikkaalla kaikki omat kulut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se ole ajan henki, että nuoret naiset etsii elättäjää, provide man? Sitähän on toitotettu iltapskaa myöten. Ei kai he köyhää miestä etsi, koska hänellä ei ole pätäkkää, hynää, mania kustantaa haluttua helppoa elämää. Lisäksi kova sana on tietysti sugar daddyt, monen nuoren naisen unelma. Eli ovatko naiset rahan perässä siis? Aika moni taitaa olla. 

Nuo on niin harvinaisia tapauksia, että niistä tehdään lehtijuttuja. Ihan samoin on ison ikäeron parisuhteista. Pari, joista kumpikin käy töissä ja kumpikin on suunnilleen saman ikäinen, on niin tavallinen, että se ei ylitä uutiskynnystä.

Miehiä vihaavien naisten logiikka:

Kun nainen esitetään mediassa negatiivisessa valoss

"Lehti tekee jutun miehestä joka haluaisi parisuhteen: kaikki miehet ovat inceleitä jotka vaativat naista ja itkevät julkisuudessa yksinäisyyttään.

Naisesta sama juttu onkin sitten että tässä nyt esitellään harvinaisuutta."

Tuohan on vain sinun tulkintasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä lähtisin hyvin mielelläni minua kiinnostavan miehen kanssa ilmaiskonserttiin tai taidenäyttelyyn. Jos treffeillä mies alkaa kiinnostaa vieläkin enemmän, todellakin kysyn haluaako hän nähdä uudestaan. Jos treffeillä huomaan ettemme ole sopivia toisillemme, mietin miten olinkin niin väärässä eikä toisia treffejä tule.

Voi kuule. Kyllä olet nyt väärässä. Palstamiehet tietävät, että naista treffeillä kiinnostaa vain se, kuinka kalliin kahvin ja kakun se mies tarjoaa. Ja sitten kun se mies on tarjonnut riittävän kalliin, haluaa nainen toisillekin treffeille ihan vaan sen kalliin ruuan takia. Miksi tää mies haluaisi toisille treffeille tällaisen naisen kanssa, onkin sit jo mysteeri.

Onko se mysteeri? Edelleen vaikka tässäkin ketjussa asiaa on käsitelty??

Miehet tietää että nainen

"Miehet tietää että nainen on maksullinen. Ei ole toisenlaisia naisia joten joko treffailet maksullisia tai olet ilman.

Jotku ovat niin typeriä että valitsevat maksamisen. Heillä toki on siihen oikeus"

Miehet jotka ajattelevat noin, saavat ja ansaitsevatkin vain maksullisia naisia. Sehän on silloin molempien valinta. Jos miehessä ei ole muuta sisältöä, ehkä se raha sit peittää elämän ankeuden. Tuskin, mut eihän silloin muusta edes tiedä.

Vierailija kirjoitti:

"Ei rdelleenkään ole mitään ahneutta, laskelmointia tai esineellistämistä, jos toivoo kumppanin pystyvä maksamaan peruselämisen itselleen?"

Öh? Mitä se sitten muka on, jos se ei ole laskelmointia? Tuohan on itse asiassa esimerkki nimenomaan laskelmoinnista.

Ja lopeta nyt tuo esittäminen, että kyse olisi toiveesta. Kun kyse ei selvästikään ole toiveesta, vaan keskustelusta tulee harvinaisen selvästi ilmi, että kyse on todellakin vaatimuksesta. Se on täysin eri asia kuin toive.

Älä laita sanoja mun näppikselle. Sulla on tässä nyt joku ihmeen pakkomielle väittää, että jos toivoo toiselta kykyä kustantaa normaali eläminen, niin se on rahan perässä juoksemista. Se ei ole rahan perässä juoksemista vaan ihan normaalia elämää. Sä voit änkyttää mitä tahdot, mutta mä en mieltäni muuta. Mä tunnen itseni enkä ole rahan perässä juoksija. Ei vain enää riitä mielenkiinto katsella miestä joka elää täysin yhteiskunnan tukien varassa ja mitään ei voida yhdessä tehdä muuta kuin istua kotona. Sekin on koettu ja mies oli kaiken lisäksi täysin kusipää.

Elämän tavoitteet ei ole rahan perässä juoksemista vaan halua elää muutakin kuin senttejä laskemalla, että saako edes ruokaa. Sä voit toki elää noin jos haluat, mutta älä vaadi sitä muilta. 

Vierailija kirjoitti:

Miten niin olettamus, se on varma tietoa.

No joo, omalla tavallaan kyllä. Minäkin kaipaan tällä hetkellä rahaa, että saan ostettua ruokaa ja korjattua auton. Sen lisäksi olisi mukava maksaa laskutkin.

Mutta teenkö mitä tahansa sen takia, että saisin rahaa? No en tee, esimerkiksi en halua miestä nurkkiin pyörimään, vaikka se toisikin talouteen lisätuloja.

Vierailija kirjoitti:

Kun katsoo kaikki menestyneitä naisten romatiikka leffoja niin ne menee aina samalla kaavalla nainen pettää miestään jokun huomattavasti rikkaamman kanssa ja päätyy parisuhteeseen sen rikkaan kanssa käyttämään tätä rikasta taloudellisesti hyväkseen maksattamalla rikkaalla kaikki omat kulut

Täysin sattumaa

Vierailija kirjoitti:

Kun katsoo kaikki menestyneitä naisten romatiikka leffoja niin ne menee aina samalla kaavalla nainen pettää miestään jokun huomattavasti rikkaamman kanssa ja päätyy parisuhteeseen sen rikkaan kanssa käyttämään tätä rikasta taloudellisesti hyväkseen maksattamalla rikkaalla kaikki omat kulut

Ja sitten kun katsot marvel-elokuvia niin miehet kykenee muuntautumaan autoiksi. Mitä tekemistä näillä on reaalielämän kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se ole ajan henki, että nuoret naiset etsii elättäjää, provide man? Sitähän on toitotettu iltapskaa myöten. Ei kai he köyhää miestä etsi, koska hänellä ei ole pätäkkää, hynää, mania kustantaa haluttua helppoa elämää. Lisäksi kova sana on tietysti sugar daddyt, monen nuoren naisen unelma. Eli ovatko naiset rahan perässä siis? Aika moni taitaa olla. 

Nuo on niin harvinaisia tapauksia, että niistä tehdään lehtijuttuja. Ihan samoin on ison ikäeron parisuhteista. Pari, joista kumpikin käy töissä ja kumpikin on suunnilleen saman ikäinen, on niin tavallinen, että se ei ylitä uutiskynnystä.

Miehiä vihaavien naisten logiikka:

K

"Lehti tekee jutun miehestä joka haluaisi parisuhteen: kaikki miehet ovat inceleitä jotka vaativat naista ja itkevät julkisuudessa yksinäisyyttään.

 

Naisesta sama juttu onkin sitten että tässä nyt esitellään harvinaisuutta."

 

Tuohan on vain sinun tulkintasi.

Valitettavasti ei ole

Ai nyt laitat jo omat tekstisi suuhuni? Tyypillistä naisille, minä en nimittäin ole naisia tyhjätaskuiksi väittänyt.

En ole tuo jolle kirjoitit, mutta kyllä on aika yleistä näissä keskusteluissa, että miehet koittaa laittaa sanoja naisten näppikselle. Monesti tulee vaikutelma, että naisilla ei saisi olla omaa mielipidettä. Omaa mielipidettä ja kokemuksia ei saisi kertoa eikä missään nimessä puolustaa itseään. Olen tämän useasti kokenut täällä palstalla ja monesti mua on syytetty mieheksi eikä uskota millään, että olen nainen. En ymmärrä miksi joidenkin päähän ei mene sellainen tosiasia, että ei ole mitään yhtä tiettyä tapaa miten naiset kirjoittaa. Jos olen esim. kirjoittanut seksiosioon suoraan seksiin liittyvistä jutuista niin en voi olla nainen. Oikeasti mitä vattua?!?

Vierailija kirjoitti:

Se johtuu puhtaasti siittä että naiset on rahan perässä. Yksikään nainen ei suostu miehen kanssa parisuhteeseen jos ei pääse hyötymään miehen tuloista. Tunnetko yhtään koti isää jossa nainen mahdollistaa omalla paikallaan että mies voi jättäytyä pois työelämästä ja tunnetko yhtään koti äitiä jossa mies mahdollistaa omilla tuloillaan sen että nainen voi jättäytyä pois työelämästä

En tunne kumpaakaan. Mitä sitten? Se ei todista mitään suuntaan tai toiseen kenenkään rahanahneudesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin olettamus, se on varma tietoa.

No joo, omalla tavallaan kyllä. Minäkin kaipaan tällä hetkellä rahaa, että saan ostettua ruokaa ja korjattua auton. Sen lisäksi olisi mukava maksaa laskutkin.

Mutta teenkö mitä tahansa sen takia, että saisin rahaa? No en tee, esimerkiksi en halua miestä nurkkiin pyörimään, vaikka se toisikin talouteen lisätuloja.

Koetko edustavasi valtavirtaa kun et halua miestä?

Miksi olet keskustelussa joka käsittelee parisuhteita?

Vierailija kirjoitti:

Kun katsoo kaikki menestyneitä naisten romatiikka leffoja niin ne menee aina samalla kaavalla nainen pettää miestään jokun huomattavasti rikkaamman kanssa ja päätyy parisuhteeseen sen rikkaan kanssa käyttämään tätä rikasta taloudellisesti hyväkseen maksattamalla rikkaalla kaikki omat kulut

No ei kyllä mene. Älä valehtele tuollaista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"vastaisitko vielä näihin kysymyksiin.."

Onhan Suonessa ruokajakoja, ilmaisia ruokailua ja vaikka mitä avustuksia. Hyvin riittää tt-tuen lisäksi.

"Miehellä pitää olla tuloja, ei pärjää muuten."

Hyvä tekosyy, kun oikeasti tuloja vaaditaan siksi, että omat menot pienenee ja jää fyffeä enemmän ylimääräiseen.

Miten ne omat menot pienenee, jos seukkaa jonkun kanssa? Jos muutetaan yhteen, usein molempien menot pienenee, kun asumiskulut jaetaan. Jos tulee lapsia, molempien menot kasvaa. 

Vastasit itse omaan kysymykseesi. Omat menosi pienenee.

 

Molempien. Koskee molempia osapuolia. Miten liittyy aiheeseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä ketään rahan perässä parisuhteeseen mennyttä naista. Luulen, että some on aiheuttanut sen, että amerikkalainen konservatiivisuus on lyönyt läpi miesten keskuudessa ja he kuvittelevat olevansa jotenkin naisia parempia. Tai ainakin tänne kirjoittelevien palstapappojen mielestä.

Tämä on taas näitä juttuja, että tältä se varmaan näyttää kun lukee keskustelua tarpeeksi yksisilmäisessä hurmoksessa. Täällä on kyllä on tehty suunnilleen joka sivulla selväksi, että etenkin tuloihin liittyvät vaatimukset ovat varsinkin moraalin kannalta ehdottoman oikeutettuja ja oikeamielisiä ja kaikki vastaväitteet ja eriävät kannat ovat ehdottoman moraalittomia ja väärämielisiä. Jos nyt tälle linjalle lähdetään.

Se on kato naisten logiikka.

Ti

"Se että nainen vaatii miestä maksamaan enemmän vain sen takia että mies tienaa enemmän on juuri tuota rahan perässä olemista..."

Pakkoko siihen on suostua? Ihan hyvin voivat molemmat elää sen vähempituloisen elintason mukaan. Harva mies siihen suostuu, jos tulonsa ovat huomattavan paljon isommat, mut ihan mahdollista se on.

Jos rahan perässä meneminen tarkoittaa sitä että pariskunnan molemmat osapuolet osallistuvat yhteisiin menoihin niin eiköhän lähes kaikki sen määritelmän perusteella mene rahan perässä. Mitä nyt noita asumiskulukeskusteluita olen lukenut niin kyllä ne miehetkin siellä sanovat että itsestäänselvästi naisen tulee maksaa vähintään puolet yhteisistä kuluista. Vähintään = mieluusti siis vaikka enemmänkin. Eikö sekin siis ole rahan perässä menemistä? Oma lukunsa on se että samaan hengenvetoon moni mies sanoo että naisessa kiinnostaa nuoruus ja kauneus joten miehet sitten varmaan menevät rahan lisäksi niiden perässä. On tuo oma rakas aviomiehenikin joskus sanonut että ei hän olisi yksin voinut kaikkea haaveitaan toteuttaa vaan on siitä mun 85 tuhannen vuositulosta ollut jotain hyötyä hänellekin. Kai hän sitten rahan perässä oli ja ehkä hyvä niin koska nuori en enää ole ja kaunis en ole koskaan ollut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se ole ajan henki, että nuoret naiset etsii elättäjää, provide man? Sitähän on toitotettu iltapskaa myöten. Ei kai he köyhää miestä etsi, koska hänellä ei ole pätäkkää, hynää, mania kustantaa haluttua helppoa elämää. Lisäksi kova sana on tietysti sugar daddyt, monen nuoren naisen unelma. Eli ovatko naiset rahan perässä siis? Aika moni taitaa olla. 

Nuo on niin harvinaisia tapauksia, että niistä tehdään lehtijuttuja. Ihan samoin on ison ikäeron parisuhteista. Pari, joista kumpikin käy töissä ja kumpikin on suunnilleen saman ikäinen, on niin tavallinen, että se ei ylitä uutiskynnystä.

Miehiä vihaavien naisten logiikka:

Kun nainen esitetään mediassa negatiivisessa valoss

"Tällä palstalla ja mediassa. Aina ja kaikkialla.

Ota vaikka kaksi juttua sinkuista jotka etsivät parisuhdetta. Toinen kertoo traagisen tarinan naisesta joka ei löydä riittävän hyvää miestä itselleen ja hänen kohtalonaan on jäädä yksin (miesten paskuuden vuoksi) ja toinen kertoo kuinka Incel haluaa naisen jota se ei TODELLAKAAN ansaitse ja narratiivi jatkuu miesten yksinäisyysepidemian ruotimiseen kertoen että se on miesten paskuuden syytä.

Voin kertoa että suomalaisesta mediakentästä löydät helposti artikkelit jotka ovat jopa saman naisen kirjoittamia."

No jos yks ja sama toimittaja on kirjoittanut kaksi juttua, en lähtis siitä yleistämään. Ilmeisesti siis muutkin vastaavaa kirjoittaa, vai? En lue iltalehtiä koskaan, niin en osaa sanoa niiden artikkeleista. Mutta todella vaikea uskoa, että lehdessä julkaistaan juttu miesten paskuudesta ..jos näin on, en kannattais tällaista lehteä ostamalla sitä, tai jakamalla tällaisia artikkeleita.

Tänä kesänä oli jossain juttu nuoresta poliitikkonaisesta, joka kertoi sinkkuudestaan. Palstalla siis ketju siihen liittyen, ja siinä kyllä haukuttiin sumeilematta tämä nainen. Todella räävitöntä kommentointia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ulis onkin tunnettu naisviha-alusta.

Myönnät siis että tämä vauva.fi on täyttä miesvihan levittämistä?

Kiitos, virkistävä rehellisyyttä."

 

Taas todella omituista tulkintaa. Missään ei kukaan sanonut, että vauva.fi olis ulista vastaava. Tuossa puhuit "naistenhuoneesta". Se ei ole vauvalla.

Tämä on näitä ylilaudan ulisioita, älä niistä välitä. Ja jos oikein tarkkoja ollaan niin eihän missään ole edes sanottu sitä että naiset ei saisi miehiä vihata eikö yhtään naista ole koskaan tuomittu edes miesten vihaamisesta

Ei ole tuomittu, Valerie Solanaskin sai suitsutusta virkistävistä mielipiteistään aikalaisiltaan, aivan kuten Saara Särmä saa tänäpäivänä,

En tunne Särmän tuotantoa. Sinä ilmeisesti, kun tiedät noin tarkkaan. Mistä paheksuttavasta mielipiteestä Särmää kehutaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä ketään rahan perässä parisuhteeseen mennyttä naista. Luulen, että some on aiheuttanut sen, että amerikkalainen konservatiivisuus on lyönyt läpi miesten keskuudessa ja he kuvittelevat olevansa jotenkin naisia parempia. Tai ainakin tänne kirjoittelevien palstapappojen mielestä.

Tämä on taas näitä juttuja, että tältä se varmaan näyttää kun lukee keskustelua tarpeeksi yksisilmäisessä hurmoksessa. Täällä on kyllä on tehty suunnilleen joka sivulla selväksi, että etenkin tuloihin liittyvät vaatimukset ovat varsinkin moraalin kannalta ehdottoman oikeutettuja ja oikeamielisiä ja kaikki vastaväitteet ja eriävät kannat ovat ehdottoman moraalittomia ja väärämielisiä. Jos nyt tälle linjalle lähdetään.

"Se että nainen vaatii miestä maksamaan enemmän vain sen takia että mies tienaa enemmän on juuri tuota rahan perässä olemista..."

 

Pakkoko siihen on suostua? Ihan hyvin voivat molemmat elää sen vähempituloisen elintason mukaan. Harva mies siihen suostuu, jos tulonsa ovat huomattavan paljon isommat, mut ihan mahdollista se on.

Huomaatko, et edes esimerkissäsi ajattele mahdollisuutta että mies olisi se pienempi tuloinen.

Hups