Miks naisten aina oletetaan olevan rahan perässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lopulta tulee vaihdetuksi nuorempaan kun on antanut kaikkensa. Ukon tarvitsi vain maksaa puolet omistusasunnosta. Voi vtun kele."

 

Suomalaisilta naisilta tahtoo unohtua ja ymmärtää mikä miehille on parisuhteessa aika tärkeää. Minäpä kerron. Pidä itsesi viehättävänä. Kunnioita miestäsi, näytä tälle, että rakastat, himoitse häntä vähintään muutaman kerran viikossa, anna hänen nauttia seksistä siten, että hän saa edes kerran kuukaudessa laueta juuri niin nopeasti kuin haluaa. Älä patista ja määräile häntä tekemään mitä sinä juuri sillä minuutilla haluat. Tuossa vain osa asioista, joilla pääsee jo aika pitkälle.

Ja nainen saa tässä diilissä mitä? Vastaan puolestasi, orgasmikuilun, suhdeyksinäisyyden ja vtutuksen. 

Mitä mies saa naisesta j

Kai liikaa naisena edes vaatia luotettavaa, turvallista tunneyhteyttä, yhteistä tekemistä ja molemminpuolisesti nautinnollista intiimielämää. Mas tur baa tioalustana pitäisi olla miestä kaikessa alati palvellen ja muuten antaa miehen olla omassa rauhassa. tää ei vaan enää riitä. 

Kiva stoori, muttei vastaa kysymykseen, miten köyhimmät miehet ja rikkaimmat naiset eivät ole parisuhteessa, jos parisuhteet solmitaan oman sosiaaliluokan sisällä. 

 

Vastasi. Köyhimmät miehet eivät sovellu parisuhteeseen. Miehet syrjäytyvät pahemmin kuin naiset, köyhät miehet eivät ole yhtä kiinni elämässä kuin köyhimmät naiset. 

 

Ja naisesta tulee kovatuloisin vain, jos ei ole lapsia jarruttamassa urakehitystä. Eli kovatuloisuus on seuraus, ei syy. 

Vierailija kirjoitti:

Mulle on ihan sama tienaako nainen kuukaudessa nolla euroa vai miljoonan. Kunhan ei vaadi mun tienaavan euroakaan. Mulle raha ym. pinnallisuudet ovat yhdentekeviä ja odotan, että ne ovat sitä myös naiselle. Kiinnostaako? Kelpaako? Sitä minäkin.

 

Teetkö puolet kotitöistä? Maksatko osuutesi menoista? Nämä kun on kunnossa, harvaa naista kiinnostaa sen päälle sinun varallisuutesi. Vai tarkoitatko oikeasti, että naisen pitää elättää sinut kokonaan? Miksi naisen pitäisi sitä haluta?

Sokeako olet vai etkö vain ymmärrä lukemaasi? Johan sanoin, että raha on mulle on täysin yhdentekevää ja todellakin odotan, että raha on naisellekin täysin yhdentekevää. Nainen saa tehdä rahalla mitä haluaa, ei ne rahat mua kiinnosta. Sytyttäkööt rahoilla vaikka nuotion, mulle ihan sama.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle on ihan sama tienaako nainen kuukaudessa nolla euroa vai miljoonan. Kunhan ei vaadi mun tienaavan euroakaan. Mulle raha ym. pinnallisuudet ovat yhdentekeviä ja odotan, että ne ovat sitä myös naiselle. Kiinnostaako? Kelpaako? Sitä minäkin.

 

Teetkö puolet kotitöistä? Maksatko osuutesi menoista? Nämä kun on kunnossa, harvaa naista kiinnostaa sen päälle sinun varallisuutesi. Vai tarkoitatko oikeasti, että naisen pitää elättää sinut kokonaan? Miksi naisen pitäisi sitä haluta?

Sokeako olet vai etkö vain ymmärrä lukemaasi? Johan sanoin, että raha on mulle on täysin yhdentekevää ja todellakin odotan, että raha on naisellekin täysin yhdentekevää. Nainen saa tehdä rahalla mitä haluaa, ei ne rahat mua kiinnosta. Sytyttäkööt rahoilla vaikka nuotion, mulle ihan sama.

Etkö kuole nälkään? Ja talvella palellu kuoliaaksi? Minun käsittääkseni elämä ilman rahaa tai omaisuutta on melko mahdotonta. Miten pääset nettiin kirjoittelemaan? 

Vierailija kirjoitti:

Kokemuksesta. Moni nainen on humalassa tunnustanut valinneensa tai lähteneensa treffeille seurustelukumppanin tai aviomiehensä kanssa alunperin varallisuuden perusteella.  

Vai että ihan "kokemuksesta". 😂

"Arvostan miehen työteloäisyyttä. En arvosta laiskuutta. Mieheni on työssänsä pidetty ja arvostettu aikaansaaja. Se on hienoa! Palkkansa ei ole kovin suuri."

Laiskuus on toki tutkitusti yksi älykkyyden merkeistä. Tyhmät ihmiset sähläävät koko ajan, koska oma aivotoiminta on niin köyhää, että tarvitsevat jatkuvaa ulkopuolista stimulaatiota etteivät tylsisty.

Avun tarpeessa olevien auttaminen on tietysti hieno ja kunnioitettava luonteenpiirre, mutta vähän eri asia kuin auttaa maksua vastaan. Itsekin tykkään auttaa avun tarpeessa olevia ja autankin, mutta teen sen pyyteettömästi ja vilpittömästi. En todellakaan odota tai edes halua siitä mitään palkkiota tai vastapalvelusta. Se taas, että auttaa avun tarpeessa olevaa vain rahaa vastaan, on taas tilanteen hyväksikäyttöä ja kiristystä, jolla yritetään itsekkäästi hyötyä tilanteesta, jossa avun tarpeessa olevalla ei muita vaihtoehtoja kuin suostua. Siinä ei ole mitään arvostettavaa.

Vierailija kirjoitti:

Mikseivät sitten köyhimmät miehet eivätkä rikkaimmat naiset ole juurikaan parisuhteessa?

 

Köyhimmät miehet ovat syrjäytyneitä. Päihdeongelmaisia, kehitysvammaisia, rikollisia, työelämän ulkopuolelle jääneitä. Eli ihmisiä, jotka eivät ole parisuhdekuntoisia. 

 

Rikkaimmat naiset ovat toki osa parisuhteissa, mutta huippuälykkäillä naisilla on se perusongelma, että nainen rakastuu mieheen, jota katsoa ylöspäin. Huippuälykkäitä miehiä tietysti on, mutta nämä eivät välttämättä kohtaa ja pariudu. Toki sitäkin tapahtuu. 

 

Ja naisilla pätee myös käänteinen. Naisia on paljon korkeakoulutetuissa. Lääkäreissä, asianajajissa, kauppatieteilijöissä on kaikissa naisenemmistö. Mutta lapsia saaneet naiset kärsivät taloudellisesti, koska uraan tulee väistämättä aukkoja, eikä voi panostaa töihin iltoja ja viikonloppuja (toisin kuin isät). Siksi sinkkunaisesta helpommin

Miksi et voi kirjoittaa suoraan, ettei ole sulle parisuhdekelpoisia koska niillä ei ole tarpeeksi rahaa? Miksi kirjoittaa ummet ja lammet paskaa, kun tätä sillä ihan selvästi tarkoitetaan?

Mitä tulee päihdeongelmiin, niin onneksi on tosiaan huumeet. Vuosien saatossa on huomattu, että ne voittavat naiset kyllä ihan 6-0. Niistä saa paljon enemmän, paljon parempaa mihin yksikään akka voi edes unelmoida pystyvänsä. Sen saa lisäksi heti odottamatta ja ilman mitään vaatimuksia ja nalkutuksia.

Suosittelen lämpimästi myös naisia kokeilemaan tätä vaihtoehtia. Älkää tehkö ainakaan mitään koko elämän kattavia sitoumuksia miehen kanssa ennen kuin olette kokeilleet, koska olen täysin vakuuttunut, että yhtä lailla huumeet voittavat miehen kuin miehen 6-0.

Älkää tehkö hätiköityjä päätöksiä. Antakaa mahdollisuus kielletylle hedelmälle ja uskon, että olette samaa mieltä kanssani.

Taas sama keskustelu ja en tajua miksä tällaista asiaa edes kysytään uudestaan ja uudestaan. Ainahan se on niin mennyt, että naiset vaativat miehiltä tarpeksi suuria ja tasaisia tuloja, että edes mietitään kelpaako. Mikä asian myöntämisessä on niin vaikeaa, kun tästäkin keskustelusta huomaa ihan selvästi, että näin se menee edelleenkin?

Miksi et voi kirjoittaa suoraan, ettei ole sulle parisuhdekelpoisia koska niillä ei ole tarpeeksi rahaa? Miksi kirjoittaa ummet ja lammet paskaa, kun tätä sillä ihan selvästi tarkoitetaan?

Mitä tulee päihdeongelmiin, niin onneksi on tosiaan huumeet. Vuosien saatossa on huomattu, että ne voittavat naiset kyllä ihan 6-0. Niistä saa paljon enemmän, paljon parempaa mihin yksikään akka voi edes unelmoida pystyvänsä. Sen saa lisäksi heti odottamatta ja ilman mitään vaatimuksia ja nalkutuksia.

Suosittelen lämpimästi myös naisia kokeilemaan tätä vaihtoehtia. Älkää tehkö ainakaan mitään koko elämän kattavia sitoumuksia miehen kanssa ennen kuin olette kokeilleet, koska olen täysin vakuuttunut, että yhtä lailla huumeet voittavat miehen kuin miehen 6-0.

Älkää tehkö hätiköityjä päätöksiä. Antakaa mahdollisuus kielletylle hedelmälle ja uskon, että olette samaa mieltä kanssani.

 

Joo olet varmaan oikeassa. Kyllä kaikki naiset haluaisivat kehitysvammaisen miehen, jos tämä olisi rikas. Tai sitten ei. Mutta mikään ei muuta sinun ajatteluasi. Minä menin naimisiin opiskelijan kanssa, jolla ei ollut juuri mitään tuloja. Sinä et tule löytämään kumppania, koska sinä jo valmiiksi vihaat naisia. Se on sinun valintasi. 

Viha on nyt vähän voimakas sana. En nyt jaksa sentään vihata ketään eikä tyyliini kuulu jaotella ihmisiä hyviin ja paskoihin tyyppeihin sukupuolen perusteella. Miehistä ja naisista löytyy molempaa laatua yhtä lailla ja luultavasti suunnilleem samassa suhteessa. Hyviä tyyppejä ikävän harvakseltaan ja tekopyhiä paskoja valitetettavasti sitten sitäkin enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuttavapiirissä on joitakin miehiä, jotka ovat kyllästyneet suomalaisissa naisissa juuri tuohon touhuun. Ovat aika varakkaita, mutta eivät omien sanojensa mukaan edes kuse enää suomalaisiin naisiin päin. Muutama on mennyt naimisiin aasialaisen naisen kanssa ja liitot näyttävät onnellisilta. Ovat tehneet varmasti omalta osaltaan aivan järkiratkaisut.

 

Kyllä. Juuri näin se on. Suomalainen nainen on maailman naisista se miehistä riippuvainen ja rahan perässä oleva, kun taas aasialaiset naiset eivät miehen rahoja halua lainkaan. Vai miten se nyt meni.

 

Suomalainen nainen on koulutetumpi kuin suomalainen mies, ja todennäköisemmin töissä. Eikä Suomessa ole koskaan ollut kulttuuria, että mies yksin elättää. Kuten monissa maailman maissa edelleen on. Mukaan luettuna nuo ihanat Aasian maat. 

Miksei suomimies sitten laita massia suominaiseen ja tämän vanhempiin kun nämä vanhenevat ja apua tarvitsevat? Miksi suomimies syytää rahansa mieluummin ulkomaille?

Olisiko suominaisen tasa-arvo ja itsemääräämisoikeus syynä? Suominainen on tasavertainen kumppani yhdenvertaisilla oikeuksilla, tämä ei kaikkia miehiä kiinnosta?

"Oikea mies saa naisesta kumppanin, parhaan ystävän, ehkä lastensa äidin. Ihmisen, jonka kanssa vanheta yhdessä. Jonka kanssa nauretaan lempi TV-ohjelmille, matkustetaan hauskoille lomille ja jonka kanssa pidetään kädestä ja itketään kun elämä koettelee. Ja jompi kumpi aikanaan vaihtaa sitten toiselle vaipat. Ja itkee haudalla. Ei sellaisessa parisuhteessa tarvitse miettiä, hyötyykö toinen nyt enemmän kuin minä. Koska ilman toista elämä nyt vaan ei olisi elämää."

"" Käytännössä siis jossittelua ehtoja ja ohjailua/määräyksiä."" 

" Suomalaisilta naisilta tahtoo unohtua ja ymmärtää mikä miehille on parisuhteessa aika tärkeää. Minäpä kerron. Pidä itsesi viehättävänä. Kunnioita miestäsi, näytä tälle, että rakastat, himoitse häntä vähintään muutaman kerran viikossa, anna hänen nauttia seksistä siten, että hän saa edes kerran kuukaudessa laueta juuri niin nopeasti kuin haluaa. Älä patista ja määräile häntä tekemään mitä sinä juuri sillä minuutilla haluat. Tuossa vain osa asioista, joilla pääsee jo aika pitkälle."

Ja tässäkö ei sitten ollut ohjailua ja määräilyä?

Skarpatkaa nyt miehet ja pick me girlit vähän. Suomalainen nainen ei enää elä miesten hyväksynnälle eikä huomiolle, eikä suostu pelkäksi palvelijaksi, vaan haluaa välittävän, tasapuolisen suhteen, jossa nainenkin nauttii seksistä ja saa lisäarvoa elämäänsä parisuhteesta. Ennemmin sitä on yksin kuin huonossa suhteessa. Jos parisuhde pelkästään vie energiaa ja resursseja, on parempi olla ilman. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmät miehet luulevat voivansa ostaa toisen. Kohde vaistoaa tämän tyhmyyden ja ottaa irti mitä saa, koska tajuaa homman ohuuden ja falskiuden.

Nämä ovat näitä henkisiä setämiehiä, jotka kyttäävät missejä ja malleja eli kauniita koristeita. 

Tosi rakkautta eivät löydä. Sitten ollaan katkeria ja otetaan se nöyrä ulkkari.

 

Sinä vaikutat naiselta, joka on hyvin kaukana missistä, sekä siitä, että kukaan mies tulisi niin lähelle, että saisit siitä irti edes hiussuortuvaa muistoksi.

P.S. Miten tyttäresi muutto meni?

Mitä tää yks huutelee jostain tyttärestä? Luuleeko tuntevansa kyseisen kommentoijan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuttavapiirissä on joitakin miehiä, jotka ovat kyllästyneet suomalaisissa naisissa juuri tuohon touhuun. Ovat aika varakkaita, mutta eivät omien sanojensa mukaan edes kuse enää suomalaisiin naisiin päin. Muutama on mennyt naimisiin aasialaisen naisen kanssa ja liitot näyttävät onnellisilta. Ovat tehneet varmasti omalta osaltaan aivan järkiratkaisut.

 

Kyllä. Juuri näin se on. Suomalainen nainen on maailman naisista se miehistä riippuvainen ja rahan perässä oleva, kun taas aasialaiset naiset eivät miehen rahoja halua lainkaan. Vai miten se nyt meni.

 

Suomalainen nainen on koulutetumpi kuin suomalainen mies, ja todennäköisemmin töissä. Eikä Suomessa ole koskaan ollut kulttuuria, että mies yksin elättää. Kuten monissa maailman maissa edelleen on. Mukaan luettuna nuo ihanat Aasian maat. 

"Tuohan on paljon parempi kuin se, että suomalainen nainen laittaa sukulaisensa laitokseen mätänemään"

Niin, kun miehillä ei ole sukulaisia ollenkaan, vai?

Vierailija kirjoitti:

"Tuon kirjoitti itse asiassa hyvätuloinen pitkässä hyvässä avioliitossa elävä nainen. Jonka mies on kaikilla mittapuilla oikein hyvä mies. Lähinnä huvittaa tuo aukoton logiikka tuossa kommentissa."

 

Osaatko kertoa, miksi ihmeessä se hyvä avioliitto ei koskaan näy täällä naisten ulostuloissa? Olen yli 50v mies ja minä kyllä tunnistan ihmisistä jo muutaman sanan jälkeen onko ihminen jossain tietyssä mielentilassa.

Jännä, kuulostaako miehet täällä onnellisilta? Joillakin miehillä omituinen käsitys naisista. Et jos naisella on mielipiteitä tai näkemyksiä elämästä, on katkera tai onneton. Miehiltä sama asenne mielletään tarkkanäköisyydeksi analyysiksi.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikseivät sitten köyhimmät miehet eivätkä rikkaimmat naiset ole juurikaan parisuhteessa?

 

Köyhimmät miehet ovat syrjäytyneitä. Päihdeongelmaisia, kehitysvammaisia, rikollisia, työelämän ulkopuolelle jääneitä. Eli ihmisiä, jotka eivät ole parisuhdekuntoisia. 

 

Rikkaimmat naiset ovat toki osa parisuhteissa, mutta huippuälykkäillä naisilla on se perusongelma, että nainen rakastuu mieheen, jota katsoa ylöspäin. Huippuälykkäitä miehiä tietysti on, mutta nämä eivät välttämättä kohtaa ja pariudu. Toki sitäkin tapahtuu. 

 

Ja naisilla pätee myös käänteinen. Naisia on paljon korkeakoulutetuissa. Lääkäreissä, asianajajissa, kauppatieteilijöissä on kaikissa naisenemmistö. Mutta lapsia saaneet naiset kärsivät taloudellisesti, koska uraan tulee väistämättä aukkoja, eikä voi panostaa töihin iltoja ja viikonloppuja

"Kiva stoori, muttei vastaa kysymykseen, miten köyhimmät miehet ja rikkaimmat naiset eivät ole parisuhteessa, jos parisuhteet solmitaan oman sosiaaliluokan sisällä."

Vastasit itse kysymykseen:..."jos parisuhteet solmitaan oman sosiaaliluokan sisällä". 

Ja edellinen vastasi hyvin selkeästi miksi. Ne köyhät miehet ovat usein parisuhdekelpaamattomia syrjäytymisen takia.

Eri

Vierailija kirjoitti:

"Oikea mies saa naisesta kumppanin, parhaan ystävän, ehkä lastensa äidin. Ihmisen, jonka kanssa vanheta yhdessä. Jonka kanssa nauretaan lempi TV-ohjelmille, matkustetaan hauskoille lomille ja jonka kanssa pidetään kädestä ja itketään kun elämä koettelee. Ja jompi kumpi aikanaan vaihtaa sitten toiselle vaipat. Ja itkee haudalla. Ei sellaisessa parisuhteessa tarvitse miettiä, hyötyykö toinen nyt enemmän kuin minä. Koska ilman toista elämä nyt vaan ei olisi elämää."

 

Käytännössä siis jossittelua ehtoja ja ohjailua/määräyksiä.

Asia kohdallasi selvä. Parisuhde on vapaaehtoista. 

Jos mä vielä jonkun miehen parisuhteeseen kelpuutan, niin en mä häntä rahan vuoksi ota. Ihan tavallinen duunari on oikein hyvä. Duunareita on mun miehet aiemminkin olleet. 

Kyllä maksan ihan itse elämämiseni ja asumiseni omakotitalossa. En mä tarvitse miestä maksamaan mun menoja.

N46

"Olisiko suominaisen tasa-arvo ja itsemääräämisoikeus syynä? Suominainen on tasavertainen kumppani yvdenvertausilla oikeuksillsa, tämä ei kaikkia miehiä kiinnosta."

Ei tässä ole kyse sukupuolista. Juuri kukaan ole ole aidosti ja oikeasti ihastunut nimenomaan toiseen ihmiseen.

Se "ihastus" on sitä, että oikeasti kutkuttaa ajatus ja lupaukset muhkeammista tileistä, pienemmistä menoeristä ja isommasta määrästä löysää tulevaisuudessa. Jos näyttääkin siltä, että "ihastusta" ei tällainen,  kiinnostakaan ja tulevaisuuden hyödyt jää laihoiksi tai niitä ei tule ollenkaan, se "ihastus" loppuu nopeasti ja pian onkin uusi "ihastus" potentiaalisemmilta vaikuttavilla hyödyillä. Tämä tuli nuoruusvuosina harvinaisen selväksi.

Kyse on yhtä paljon molemmista sukupuolista. Harva on oikeasti ja aidosti ihastunut nimenomaan ihmiseen. Lähen kaikki ovat kylmän laskelmoivia pragmaatikkoja ja ihmisen sijaan oikeasti kutkuttaa ne potentiaaliset hyödyt mitä voi saada.

Vierailija kirjoitti:

"Olisiko suominaisen tasa-arvo ja itsemääräämisoikeus syynä? Suominainen on tasavertainen kumppani yvdenvertausilla oikeuksillsa, tämä ei kaikkia miehiä kiinnosta."

Ei tässä ole kyse sukupuolista. Juuri kukaan ole ole aidosti ja oikeasti ihastunut nimenomaan toiseen ihmiseen.

Se "ihastus" on sitä, että oikeasti kutkuttaa ajatus ja lupaukset muhkeammista tileistä, pienemmistä menoeristä ja isommasta määrästä löysää tulevaisuudessa. Jos näyttääkin siltä, että "ihastusta" ei tällainen,  kiinnostakaan ja tulevaisuuden hyödyt jää laihoiksi tai niitä ei tule ollenkaan, se "ihastus" loppuu nopeasti ja pian onkin uusi "ihastus" potentiaalisemmilta vaikuttavilla hyödyillä. Tämä tuli nuoruusvuosina harvinaisen selväksi.

Kyse on yhtä paljon molemmista sukupuolista. Harva on oikeasti ja aidosti ihastunut nimenomaan ihmiseen. Lähen kaikki ovat kylmän laskelmoivia pragmaatikkoja ja ihmisen sijaan oikeasti kutkuttaa ne pote

Melkoiset kuvitelmat sulla kyllä. Todellisuus on toista. Harvat etsii puolison rahankiilto silmissä. Harva pystyy siihen, että on jonkun kanssa vain hyötymismielessä. Kyllä suurin osa tarvitsee sen kiinnostukseen ihmiseen itseensä, että pystyy parisuhteeseen tämän kanssa. Sun logiikan mukaan ei yksikään pienituloinen olisi parisuhteessa ja kas kummaa moni kuitenkin on. 

Sulla on jotenkin vastenmielinen ja surullinen ajattelutapa. Typeräkin myös kun kuvittelet suurimman osan ihmisistä olevan tuollaisia. Todellista elämään et tunne lainkaan.

N46