Lue keskustelun säännöt.
Miksi intissä ei saisi tumputtaa oman peiton alla ?
01.08.2025 |
On jo aika pimeetä, että tällaista luonnollista toimintaa pidetään rikoksena ja kulutetaan oikeuden resursseja tällaiseen! Eikö asian ollsi voinut kuitata vaikka kutsumalla ko. henkilöä pari päivää runkkariksi? Näin asia olisi ainakin omaan inttiaikaan hoidettu ilman tällaista naurettavaa kukkahattuilua.
"peiton alla tapahtui nopeaa edestakaista liikettä jalkojen välissä"
"Kanta-Hämeen käräjäoikeus tuomitsi varusmiehen 20 päiväsakon rangaistukseen"
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/156f768d-0701-4c2e-817e-099642bddfc7
Kommentit (879)
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuosta on joutunut oikeuteen. AIvan käsittämätöntä.
Omavaltaista sooloilua. Sellainen ei käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hulluksi on mennyt maailma kun runkkaamisesta on tehty rikollista. Tietysti olisi voinut lopettaa kun muut sen huomasivat, mutta eikö olisi voinut suhtautua kevyemmin eikä lähteä kuluttamaan oikeuden resursseja. Jos tuvassa olisi pelkästään miehiä, niin asia olisi jo kuopattu aikoja sitten.
Sopiva rangaistus olisi esim. kun ollaan muodostelmassa pihalla, niin huudetaan kaikkien kuullen, että alokas Nönnönnöö, se oli sittten viimeinen kerta, kun runkkaat muiden nähden, oliko selvä!?
Mikä tuossa on rangaistus
Julkinen nöyryytys vai eikö nykynuoret tunne edes häpeää?
Vierailija kirjoitti:
Mä oisin lauennu sen naisvarusmiehen naamalle
Naisvarushenkilön nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Joku tolkku se pitää runkkaamisessakin olla. Kenekään ei ole pakko vasten tahtoaan olla todistamassa toisen runkkaamista.
Mutta että ihan oikeuteen. Ennen tuommoinen tyyppi olisi viety vaatteet päällä suihkuun ja olisi loppuajan saanut kuulla jotakin runkkarijohdannaista kutsumanimeä.
1.mitä ne naiset tunkee samaan huoneeseen nukkumaan ja sit valittaa ku 19-vuotias mies tekee normaalia biologista toimintaa
2.ei ainakaan 2007 ois viety
Vierailija kirjoitti:
Joku tolkku se pitää runkkaamisessakin olla. Kenekään ei ole pakko vasten tahtoaan olla todistamassa toisen runkkaamista.
Mutta että ihan oikeuteen. Ennen tuommoinen tyyppi olisi viety vaatteet päällä suihkuun ja olisi loppuajan saanut kuulla jotakin runkkarijohdannaista kutsumanimeä.
No kuten jutussa sanotaan, kukaan ei edes oikeasti nähnyt mitään, peiton alla vain näytti tapahtuvan jotain liikettä.
Ihan ylireagointia tämä kyllä.
Jos olisi oikeasti ollut muna kädessä ja lauennut jonnekin toisten päälle, niin sitten ymmärtäisin oikeusjutun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hulluksi on mennyt maailma kun runkkaamisesta on tehty rikollista. Tietysti olisi voinut lopettaa kun muut sen huomasivat, mutta eikö olisi voinut suhtautua kevyemmin eikä lähteä kuluttamaan oikeuden resursseja. Jos tuvassa olisi pelkästään miehiä, niin asia olisi jo kuopattu aikoja sitten.
Sopiva rangaistus olisi esim. kun ollaan muodostelmassa pihalla, niin huudetaan kaikkien kuullen, että alokas Nönnönnöö, se oli sittten viimeinen kerta, kun runkkaat muiden nähden, oliko selvä!?
Mikä tuossa on rangaistus
Julkinen nöyryytys vai eikö nykynuoret tunne edes häpeää?
Ei nykyaikana enää hävetä. Se on boomereiden touhua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hulluksi on mennyt maailma kun runkkaamisesta on tehty rikollista. Tietysti olisi voinut lopettaa kun muut sen huomasivat, mutta eikö olisi voinut suhtautua kevyemmin eikä lähteä kuluttamaan oikeuden resursseja. Jos tuvassa olisi pelkästään miehiä, niin asia olisi jo kuopattu aikoja sitten.
Sopiva rangaistus olisi esim. kun ollaan muodostelmassa pihalla, niin huudetaan kaikkien kuullen, että alokas Nönnönnöö, se oli sittten viimeinen kerta, kun runkkaat muiden nähden, oliko selvä!?
"Vannon kautta kiven ja kannon, että en enää runkkaa tuvassa. Jos sanani syön, niin mörökölli minut vieköön."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku tolkku se pitää runkkaamisessakin olla. Kenekään ei ole pakko vasten tahtoaan olla todistamassa toisen runkkaamista.
Mutta että ihan oikeuteen. Ennen tuommoinen tyyppi olisi viety vaatteet päällä suihkuun ja olisi loppuajan saanut kuulla jotakin runkkarijohdannaista kutsumanimeä.
No kuten jutussa sanotaan, kukaan ei edes oikeasti nähnyt mitään, peiton alla vain näytti tapahtuvan jotain liikettä.
Ihan ylireagointia tämä kyllä.
Jos olisi oikeasti ollut muna kädessä ja lauennut jonnekin toisten päälle, niin sitten ymmärtäisin oikeusjutun.
Varsinkin kun tapauksen nainen on kerinnyt jo monia munia vemputtaa itsekin tuohon ikään mennessä:DD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen naisten tuloa sai tumputtaa omassa punkassa. Miksi naisten tulon armeijaan pitäisi rajoittaa miesten oikeuksia? Kääntäisin tämän niin, että ei se rajoitakaan ja naisilla on yhtäläinen oikeus hieroa pimpsukkaansa omassa punkassa.
amerikkalainen kuvottava lakitupa-painajaisyhteiskunta on näköjään pitänyt saada tännekin, jonne se ei sovi mitenkään, vtun pikkujenkkilä stana, en puolusta tällaista ky&vän$yylien hallitsemaa maata.
Onko tuo jenkkilän ns liberaali vapaus lopulta kovinkaan kaukana itänaapurin ihmisten kyttäyksestä. Alkaa vaikuttaa että sama mätä on leviämässä maailman joka kolkkaan. Sanakuorrutus päällä vähän vaihtelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku tolkku se pitää runkkaamisessakin olla. Kenekään ei ole pakko vasten tahtoaan olla todistamassa toisen runkkaamista.
Mutta että ihan oikeuteen. Ennen tuommoinen tyyppi olisi viety vaatteet päällä suihkuun ja olisi loppuajan saanut kuulla jotakin runkkarijohdannaista kutsumanimeä.
No kuten jutussa sanotaan, kukaan ei edes oikeasti nähnyt mitään, peiton alla vain näytti tapahtuvan jotain liikettä.
Ihan ylireagointia tämä kyllä.
Jos olisi oikeasti ollut muna kädessä ja lauennut jonnekin toisten päälle, niin sitten ymmärtäisin oikeusjutun.
Varsinkin kun tapauksen nainen on kerinnyt jo monia munia vemputtaa itsekin tuohon ikään mennessä:DD
Voi olla hyvin lesbokin. Näistä nykyään yhtään tiedä.
Miten syyttäjä on ikinä lähtenyt ajamaan tällaista asiaa? On meillä kyllä melkoinen oikeusjärjestelmä. Ja paljonko tämä yöllinen vemputus tuli kaiken kaikkiaan maksamaan meille veronmaksajille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miesten runkkaamisesta on tehtävä laitonta. Allekirjoittaisiko kaikki naiset tämän vai olisiko joku, että "hetkinen, taitaa olla parempi, että runkkaavat"?
Ei runkkamisessa mitään laitonta ole vaan kyse on siitä missä sitä harrastaa ja onko muita läsnä. Runkkaatko itse muuten muiden läsnäollessa? Hyväksyttyä pitäisi sitten olla käteenvetokin julkisella paikalla kunhan vaan tekee sen käsi housuissa eikä paljasta penistä.
Pitäisi nyt jokaisen ymmärtää ettei se ole soveliasta ja hyvää käytöstä.
Vierailija kirjoitti:
Lomia on intissä nykyään niin paljon, että kyllä jokaisen pitää pystyä se 5 päivää olemaan runkkaamatta! Ei siellä Kannaksen poteroissakaan tumputeltu vaan pidettiin ryssää jyvällä.
Tässä meillä lienee asiantuntijan lausunto yhdeltä viimeisimmistä Kannaksen kävijöistä. Mukava, että osallistut vauvapalstaa keskusteluihin, ja tosiaan, kiitos kun olit siellä jossain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten runkkaamisesta on tehtävä laitonta. Allekirjoittaisiko kaikki naiset tämän vai olisiko joku, että "hetkinen, taitaa olla parempi, että runkkaavat"?
Ei runkkamisessa mitään laitonta ole vaan kyse on siitä missä sitä harrastaa ja onko muita läsnä. Runkkaatko itse muuten muiden läsnäollessa? Hyväksyttyä pitäisi sitten olla käteenvetokin julkisella paikalla kunhan vaan tekee sen käsi housuissa eikä paljasta penistä.
Pitäisi nyt jokaisen ymmärtää ettei se ole soveliasta ja hyvää käytöstä.
Sehän oli peiton alla vielä niin miks se nainen tuijotti sitä miestä sängyssä. Eikö se syyllisty siinä salakatseluun
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hulluksi on mennyt maailma kun runkkaamisesta on tehty rikollista. Tietysti olisi voinut lopettaa kun muut sen huomasivat, mutta eikö olisi voinut suhtautua kevyemmin eikä lähteä kuluttamaan oikeuden resursseja. Jos tuvassa olisi pelkästään miehiä, niin asia olisi jo kuopattu aikoja sitten.
Sopiva rangaistus olisi esim. kun ollaan muodostelmassa pihalla, niin huudetaan kaikkien kuullen, että alokas Nönnönnöö, se oli sittten viimeinen kerta, kun runkkaat muiden nähden, oliko selvä!?
Mikä tuossa on rangaistus
Julkinen nöyryytys vai eikö nykynuoret tunne edes häpeää?Ei nykyaikana enää hävetä. Se on boomereiden touhua.
Jaa buumerit häpeäisi? Röyhkeämpää omavaltaisempaa sakkia ei olekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen naisten tuloa sai tumputtaa omassa punkassa. Miksi naisten tulon armeijaan pitäisi rajoittaa miesten oikeuksia? Kääntäisin tämän niin, että ei se rajoitakaan ja naisilla on yhtäläinen oikeus hieroa pimpsukkaansa omassa punkassa.
amerikkalainen kuvottava lakitupa-painajaisyhteiskunta on näköjään pitänyt saada tännekin, jonne se ei sovi mitenkään, vtun pikkujenkkilä stana, en puolusta tällaista ky&vän$yylien hallitsemaa maata.
Onko tuo jenkkilän ns liberaali vapaus lopulta kovinkaan kaukana itänaapurin ihmisten kyttäyksestä. Alkaa vaikuttaa että sama mätä on leviämässä maailman joka kolkkaan. Sanakuorrutus päällä vähän vaihtelee.
Suomesta on tullut kyttäysyhteiskunta jossa kytät päälliköi.
Miksi näin epäselvä juttu piti viedä siviilioikeuteen? Eikö olisi voinut mennä paikallisesti esitutkintaan ja mahdollista poistumiskieltoa tms? Ja jos täällä on intissä olijoita niin huikatkaa tupakavereillenne että vessaan tumputtamaan, niin ei tarvitse peiton heilunnasta väitellä siviilioikeudessa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi OIKEUTEEN ? Eikö armeijalla ole oma valikoima erilaisia rangaistuksia, miksi tällaisesta lähdetään käräjöimään? Pimeeksi on mennyt.
On. Ja ne käsitellään oikeudessa jos rike on esim. tällainen. Vai haluaisitko, että rangaistuksia lätkittäisiin ilman oikeudenkäyntiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi OIKEUTEEN ? Eikö armeijalla ole oma valikoima erilaisia rangaistuksia, miksi tällaisesta lähdetään käräjöimään? Pimeeksi on mennyt.
On. Ja ne käsitellään oikeudessa jos rike on esim. tällainen. Vai haluaisitko, että rangaistuksia lätkittäisiin ilman oikeudenkäyntiä?
Niihän komppanianpäällikkö lätkii jo nyt.
Ns. häpeärangaistus.