Miksi intissä ei saisi tumputtaa oman peiton alla ?

Vierailija kirjoitti:

1. Jos kyseessä olisi toistepäin nainen villisti sormettamassa, haukuttaisiin syyttäjämiestä munattomaksi incel ahdistelijaksi

2. Intissä ollaan himokkaassa iässä, ja paineita pakko purkaa jonnekin joskus. Jos tarkoitus selvitä sotimisesta luotien lentäessä, selviät kerran myös vieruskaverin runkkaamisesta.

1. Naiset ymmärtävät ettei samoissa tiloissa runkata, missä on läsnä muita ihmisiä. Se on seksuaalista häirintää ja ällöttävää. 

2. Naiset eivät runkkaa teineinäkään pakonomaisesti jatkuvasti ja joka paikassa. Eivät todellakaan missään yhteismajoituksessa ja vielä vähemmän jos paikalla olisi miehiä. 

Jos menet uimarannalle tumputtamaan pyyhkeen alla, niin aika varmasti poliisi tulee hakemaan pois. Miten joku intti nyt olisi poikkeus muka? Käyttäytyä sielläkin pitää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten runkkaamisesta on tehtävä laitonta. Allekirjoittaisiko kaikki naiset tämän vai olisiko joku, että "hetkinen, taitaa olla parempi, että runkkaavat"?

Ei runkkamisessa mitään laitonta ole vaan kyse on siitä missä sitä harrastaa ja onko muita läsnä. Runkkaatko itse muuten muiden läsnäollessa? Hyväksyttyä pitäisi sitten olla käteenvetokin julkisella paikalla kunhan vaan tekee sen käsi housuissa eikä paljasta penistä. 

Pitäisi nyt jokaisen ymmärtää ettei se ole soveliasta ja hyvää käytöstä.

Sehän oli peiton alla vielä niin miks se nainen tuijotti sitä miestä sängyssä. Eikö se syyllisty siinä salakatseluun

Lähdenpä tästä torin penkille istumaan ja vetelemään käteen housunsuojassa. Soitan heti po

Mene. Veikkaan että saat runkata satoja kertoja kunnes nappi naksahtaa kohdallesi.

Satisfier-mainokset ne vaan pyörii pyörimistään radiossa ja telkkarissa.

Vain naisille sallittua toimintaa vuonna 2025? 

Jaa-a, miksipä runkkailu julkisessa tilassa oli kielletty?

Nyt tämä perähikiän käräjäoikeuden tuomio pitäisi ottaa kovemman luokan lainoppineiden syyniin. Eihän tällaista voi uskoa todeksi. Kukaan ei oikeasti edes ole nähnyt mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Joku herkempi poika saattaisi riistää itseltään hengen moisesta kunnian menetyksestä.

Sitten ei kannata runkata julkisella paikalla. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nyt miesten pitää saada antaa vapauttaa omia halujaan kunhan tapahtuu vapaa-aikana.

Jännä juttu kun miehet pakotetaan armeijaan, ja sitten vielä rankaistaan, että tumputetaan peiton alla. Itse en tumputtanut armeijassa, mutta ymmärrän miksi jotkut tekevät niin.

Muutama vammainen runkkuroope rölläämässä😂😂🤣

Vierailija kirjoitti:

Olisiko itseään tyydyttänyt nainen saanut moisen rangaistuksen? (retorinen kysymys)

Tuskin olisi enää jatkanut armeijassa vaan olisi saanut pikapassituksen höperölään. 

Vierailija kirjoitti:

Joku herkempi poika saattaisi riistää itseltään hengen moisesta kunnian menetyksestä.

Tätä feministit haluavatkin.

Mies pakotetaan armeijaan. Nainen menee sinne vapaaehtoisesti. Nainen sitten hankkii armeijaan pakotetun miehen käräjille, koska päästeli kerran paineita peiton alla. Hieno homma. Naiset aina pilaavat kaikki miesten tilat. Tunkevat väkisin mukaan, sitten satuttavat miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku herkempi poika saattaisi riistää itseltään hengen moisesta kunnian menetyksestä.

Sitten ei kannata runkata julkisella paikalla. 

Onko intin tuvan oman peiton alusta julkinen paikka

Mies joutui vain ja ainoastaan käräjille, koska nainen valitti. Valittajamiehelle oltaisiin vain naurettu.

Vierailija kirjoitti:

Mies pakotetaan armeijaan. Nainen menee sinne vapaaehtoisesti. Nainen sitten hankkii armeijaan pakotetun miehen käräjille, koska päästeli kerran paineita peiton alla. Hieno homma. Naiset aina pilaavat kaikki miesten tilat. Tunkevat väkisin mukaan, sitten satuttavat miehiä.

Naisviha on ansaittua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. Jos kyseessä olisi toistepäin nainen villisti sormettamassa, haukuttaisiin syyttäjämiestä munattomaksi incel ahdistelijaksi

2. Intissä ollaan himokkaassa iässä, ja paineita pakko purkaa jonnekin joskus. Jos tarkoitus selvitä sotimisesta luotien lentäessä, selviät kerran myös vieruskaverin runkkaamisesta.

1. Naiset ymmärtävät ettei samoissa tiloissa runkata, missä on läsnä muita ihmisiä. Se on seksuaalista häirintää ja ällöttävää. 

2. Naiset eivät runkkaa teineinäkään pakonomaisesti jatkuvasti ja joka paikassa. Eivät todellakaan missään yhteismajoituksessa ja vielä vähemmän jos paikalla olisi miehiä. 

 

Jos menet uimarannalle tumputtamaan pyyhkeen alla, niin aika varmasti poliisi tulee hakemaan pois. Miten joku intti nyt olisi poikkeus muka? Käyttäytyä sielläkin pitää. 

Hmm melkein kuin mies ja nainen ovat kaksi erilaista olentoa, jotka ei tulisi pakottaa samaan tilaan. Mitä mieltä olet?

Eikö runkkuveetit voi tumputtaa sitten lomilla?

prikaatin pitää laatia ihan oma yleinen palvelus ohje kirja (ylpalvo) jossa kielletään runkku peiton alla runkkaus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku herkempi poika saattaisi riistää itseltään hengen moisesta kunnian menetyksestä.

Sitten ei kannata runkata julkisella paikalla. 

Onko intin tuvan oman peiton alusta julkinen paikka

On. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi mennä vessaan leikkimään munallansa. 

Nythän on sentään vessojen kopissa lukittavat ovet. Toisin kuin omana inttiaikanani.

Mielenkiintoista olisi tietää mikä laki tai PV:n palvelusohjesääntö kieltää masturboinnin? 

Olet oikeasti noin tyhmä?

Kyllä täällä tyhmätkin saa keskustella ja esittää kysymyksiä. Mikähän on sun vastaus kysymykseen?

Tyhmät on ihan yhtä tasavertaisia sun kanssa keskustelemaan siinä missä fiksutkin. 

Et sä meitä hiljennä. Alahan vastata kysymykseen.

Vierailija kirjoitti:

Satisfier-mainokset ne vaan pyörii pyörimistään radiossa ja telkkarissa.

Vain naisille sallittua toimintaa vuonna 2025? 

Rohkaistaanko niitä käyttämään julkisella paikalla?