Pitäisikö lasten maksaa vanhempiensa hoiva? Näin puolueista vastataan

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1000 euron eläkkeestä ei mene veroa, joten ei voi saada kotitalousvähennystä. 

Mutta voi sitten saada hyvinvointielueeltaan palvelusetelin, jolla ostaa vaikka pari kertaa kuukaudessa kotinsa siivouksen. Palveluseteleitä ei saa ne, joilla omatkin rahat riittää palvelun ostamiseen. 

Väärin. Palveluseteleiden saamisen ehtona ei selvitetä asianomaisen rahavaroja, vaan tuloja (eläke ja muut tulot, mutta ei varallisuus).

No anteeksi, että en nyt täsmentänyt niin pilkuntarkasti kuin sinä. Mutta siis tosiaan TULOT vaikuttaa sen palvelusetelin saamiseen. Jos on pienet tulot, voi saada palvelusetelin. Eli just ne, joilla on pieni eläke eikä mahdollisuutta saada kotitalousvähennystäkään. 

Vierailija kirjoitti:

Mahtaako tämä ns. potkulaista huolestunut tehdä juuri lainkaan töitä. 

Meitä kunnollisia työntekijöitä ei ollenkaan huoleta irtisanomisen pieni helpottaminen. 

Voitaisiinko nyt pysyä aiheessa eli vanhusten hoivan järjestämisessä.

Kyllä minua huolettaa kunnollisena 30 vuotta työtä tehneenä. Jos saan potkut 50+ vuotiaana, ei ole mitään takeita että saisin uuden työpaikan ikärasismin vuoksi. Lisäksi tässä 30 vuoden työaikana on siunaantunut erilaisia sairauksia, mm. sairastettu syöpä, joka syö jaksamista ja ikä muutenkin hidastaa joka tapauksessa.

En aio osallistua hoitoon, eikä kuulu taloudellisestikaan mulle.

Isä kuoli jo vuosikymmeniä sitten, kävi aina töissä ja elätti koko porukan. Äiti ei ikinä viitsinyt töitä tehdä, haukkui minut, naapurit ja sukulaiset. Mitään en häneltä ole koskaan saanut. Olen sitä mieltä ettei tuollaisen kaltaiset vapaamatkustajat ole ansainneet edes yhteiskunnan kustantamaa hoitoa. Ja yhä elää vaikka ikää on jo lähemmäs 100v. Kalliiksi tullut joka tavalla tuo ilkeä akka.

Ihan oikein, jos jatkossa lusmuilijat entistä useammin irtisanotaan, myös julkiselta puolelta, ja palkkaa maksetaan niille, jotka oikeasti tekevät töitä

Kukas sitten maksaa lapsettomien hoidon? Entä, jos lapsi on ehtinyt kuolla ennen vanhempansa sairastumista? Tai jos lapsi on varaton?

Eiköhän ole parempi, että jokaisen hoito maksetaan veropotista, jota hekin ovat itse aikanaan kerryttäneet.

siitä vaan, ei ole vanhemmat elossa

Lapset maksavat jo nyt vanhempiensa hoivan veroina. Me kaikki maksamme siitä, että sosiaali- ja terveyspalvelut toimivat.

Joissakin maissa, esim. Suomessa, on korkeat verot, jotta voidaan järjestää hoivapalvelut ja muut yhteiskunnalliset palvelut.

Joissakin toisissa maissa puolesta kerätään vähemmän veroja ja maksetaan palvelut itse.

Minulle sopii kumpikin tapa, mutta ei yhtä aikaa. Niistä pitäisi pystyä valitsemaan toinen. Joko korkeat verot tai omat maksut, ei molempia yhtä aikaa.

Suomessa nyt jostain syystä pyritään sellaiseen, että kerättäisiin korkeat verot ja sen lisäksi maksettaisiin itse palvelut. Sille yritetään saada yleistä hyväksyntää ja kannatusta puhumalla vastuun ottamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein, jos jatkossa lusmuilijat entistä useammin irtisanotaan, myös julkiselta puolelta, ja palkkaa maksetaan niille, jotka oikeasti tekevät töitä

Haha.

Minäkin luulin nuorena, että ahkerat ja tunnolliset saavat pitää työpaikkansa ja lusmuilijat irtisanotaan. Mutta ei oikeassa elämässä palkita mistään ahkeruudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomuksen edustajan ajatus siitä, että kotitalousvähennystä voitaisiin kehittää vastaamaan vanhushoivan tarpeisiin on hyvä. 

Kotitalousvähennys pitäisi poistaa kokonaan

Tässä se toimisi hyvin. Työssäkäyvä lapsi voisi saada veroalet, mummo ehkä samoin ja saataisiin mummolle kotiin hoivaa ja kotipalvelua. Kukaan ei joutuisi töistä pois. Eihän systeemiä niin voi muuttaa, että ihmiset makselee veroja koko työuransa ja sitten kalkkiviivoilla sanotaan lällällää, ei me mitään vanhushoivaa annetakaan, maksa itse. 

Vierailija kirjoitti:

Lapset maksavat jo nyt vanhempiensa hoivan veroina. Me kaikki maksamme siitä, että sosiaali- ja terveyspalvelut toimivat.

Joissakin maissa, esim. Suomessa, on korkeat verot, jotta voidaan järjestää hoivapalvelut ja muut yhteiskunnalliset palvelut.

Joissakin toisissa maissa puolesta kerätään vähemmän veroja ja maksetaan palvelut itse.

Minulle sopii kumpikin tapa, mutta ei yhtä aikaa. Niistä pitäisi pystyä valitsemaan toinen. Joko korkeat verot tai omat maksut, ei molempia yhtä aikaa.

Suomessa nyt jostain syystä pyritään sellaiseen, että kerättäisiin korkeat verot ja sen lisäksi maksettaisiin itse palvelut. Sille yritetään saada yleistä hyväksyntää ja kannatusta puhumalla vastuun ottamisesta.

Massiivinen veronalennus kaikille 0,5% mikä otetaan takaisin muilla veroluonteisten maksujen 1% korotuksilla ja taas apinaa_koijataan niin tyypillistä suomalaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Lapset maksavat jo nyt vanhempiensa hoivan veroina. Me kaikki maksamme siitä, että sosiaali- ja terveyspalvelut toimivat.

Joissakin maissa, esim. Suomessa, on korkeat verot, jotta voidaan järjestää hoivapalvelut ja muut yhteiskunnalliset palvelut.

Joissakin toisissa maissa puolesta kerätään vähemmän veroja ja maksetaan palvelut itse.

Minulle sopii kumpikin tapa, mutta ei yhtä aikaa. Niistä pitäisi pystyä valitsemaan toinen. Joko korkeat verot tai omat maksut, ei molempia yhtä aikaa.

Suomessa nyt jostain syystä pyritään sellaiseen, että kerättäisiin korkeat verot ja sen lisäksi maksettaisiin itse palvelut. Sille yritetään saada yleistä hyväksyntää ja kannatusta puhumalla vastuun ottamisesta.

Sama koskee julkista terveydenhoitoa

Pikkuhiljaa vuosien saatossa on myös tulleet terveydenhuollon asiakasmaksut verojen rinnalle ja ne sidotaan jatkossa indeksiin mikä korottaa maksuja joka vuosi, näin apinaa_taas_koijataan ja kukaan ei huomaa mitään,verot kyllä jää tappiin

Sen varmaan voi skipata ihan samoin kun vanhempi aikanaan skippasi omien kulujeni maksamisen.